новая элита

новый сверхсовременный российский завод по изготовлению беспилотников

Барак в традиционной для него манере обвинил РФ во всех смертных грехах, а касаясь российско-украинских отношений заявил следующее:

"лажа за лажой"

Фото: Виктор Коротаев / «Коммерсантъ»

Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин призвал верующих молодых людей прийти на смену доминирующей политическую и экономическую элиту России. Об этом, как сообщает «Интерфакс», он заявил в воскресенье, 30 августа, на международном православном молодежном форуме в Казани.

«Сегодня [верующим] нужно приходить на смену уставшим, коррумпированным, циничным элитам, проявлять свое гражданское действие на уровне села, города, региона, страны в целом и всего мира», — сказал Чаплин. По его словам, после всего того, что было сделано за последние десятилетия, «есть чрезмерная доля цинизма в некоторой части политических и экономических элит, и все это мешает России сделать свой новый прорыв».

Новую методичку готовят

Полный текст по просьбам уважаемых пидоров
 

Лента новостей

ПОЛИТИКА

Зачистка элиты и новая идеология. Что необходимо делать?

Фото: Соцсети

Россия должна стать единственным домом для элиты и народа и начать разумную милитаризацию своей политики

Степан Зайцев

31 марта, 2022 10:52

10 мин

24 февраля 2022 года была открыта новая страница отечественной истории. Эпоха, в которой мы начали жить, таит ещё больше угроз и вызовов, чем раньше. Можно спорить о целесообразности спецоперации, но сейчас действительно решается судьба России, причём не только на фронтах Украины.

Наша страна нуждается в по-настоящему тектонических идеологических переменах, которые должны затронуть все сферы общественной жизни. Многие изменения, о которых пойдёт ниже речь, давно назрели, но постоянно откладывались.

Россия не может позволить себе следовать прежней идейно-политической конъюнктуре. Ставки в нынешнем геополитическом противостоянии невероятно высоки. Запад просто не даст России второго шанса на восстановление.

Если из этой схватки РФ выйдет победителем, то мы вернём статус сверхдержавы и получим возможность нормально развиваться. В противном случае нам грозит глубочайший общественный раскол вплоть до возвращения проблемы сепаратизма и утраты государственности.

Родина — это единственный дом

Важнейший для России фронт — это борьба за умы и сердца собственных граждан. Сейчас на этом поприще больше не позволительны полунамёки и недосказанности.

Официальной идеологией в нашей стране ранее была объявлена любовь к Родине. При этом понятие патриотизма на государственном уровне сформулировано крайне размыто, очень вольно трактуется разными «деятелями», а порой и чрезмерно политизируется.

В новых реалиях уместно дать ясную и конкретную формулировку патриотизма. Она должна заключаться в том, что любовь к Родине характеризуется отношением к России как к дому, который никто не собирается покидать. Здесь нельзя мусорить и безобразно обращаться с домочадцами. Дом нужно защищать и заботиться о том, чтобы внутри всегда было приятно, тепло, сыто и комфортно.

За минувшие три десятилетия у значительной части общества и элиты сформировалось отношение к России как к съёмной квартире или рабочему офису. Для многих Россия стала местом временного проживания и источником заработка для воплощения главной мечты — беспечная жизнь на Западе.

Такое обывательское отношение наиболее ярко проявляется в оттоке капитала, покупке недвижимости за рубежом, получении ПМЖ и двойного гражданства в западных странах, рождении и устройстве детей в США и ЕС. Многие бизнесмены и чиновники, зарабатывая в нашей стране, эксплуатируя её человеческие и природные ресурсы, привыкли к тому, чтобы готовить почву для переезда и натурализации в благополучных странах.

Подобное положение дел в условиях накаляющейся геополитической конфронтации не сулит России ничего хорошего. Представители элиты и граждане, которые стоят одной ногой на чужбине или с тоской смотрят туда, должны ответить себе на вопрос: разделяют ли они ценности патриотизма или нет.

Только с осознанием того, что Россия является единственным домом для элиты и народа, у нас появится реальный шанс на кардинальные положительные изменения. Наша страна часто достигала крупных успехов в тот период, когда приходило осознание того, что отступать больше некуда. На этом витке появлялось настоящее национальное сплочение и подлинное взаимоуважение между разными этносами и социальными слоями.

Естественно, без масштабной зачистки отечественного истеблишмента и ликвидации вечно спорящих кремлёвских башен не обойтись. К сожалению, на сегодняшний день со стороны Кремля по-прежнему наблюдаются противоречивые телодвижения.

Положительным событием можно назвать окончательное низвержение Анатолия Чубайса, которые более четверти века сохранял статус «неприкасаемого». В то же время Путин сохранил действующий состав финансово-экономического блока, прозападная политика которого привела к тому, что Москва лишилась доступа к половине своих золотовалютных резервов, а это почти 300 млрд долларов.

Неужели не наступил момент, что снять «деятелей», последовательно предающих интересы России?

Конечно, рутинная замена министров и главы ЦБ проблем элиты не решит. Существенный оздоровительный эффект будет заметен, лишь когда в России появятся реально функционирующие социальные лифты. Уже сейчас в нашей стране есть кадровые резервы (десятки тысяч специалистов, отобранных в ходе различных конкурсов), которые можно обкатать на почти всех высокопоставленных должностях в органах местной и федеральной власти, а потом повысить наиболее отличившихся до уровня министров.

При этом в условиях по факту неработающих демократических механизмов Россия не должна допускать застоя в элитах. На ведущих должностях необходимо проводить ротацию. Верховная власть тоже должна быть сменяемой, но на принципах преемственности.

Реализация этих мер нанесёт мощный удар по инертной философии российского чиновничества, которое продолжает ориентироваться на хорошую бумажную отчётность, а не на достижение конкретного практического результата.

Разумная экспансия

Перемены в идеологии будут невозможны без чёткого формулирования отношения к Западу. Оно должно быть конфронтационным, но при этом трезвым, содержать понимание, что развитые страны ещё долго будут оставаться источникам технологических и гуманитарных достижений.

Нашему государству важно попытаться сохранить контакты с Западом в науке и промышленности, и не запрещать гражданам посещать США и ЕС. Нет ничего обидного и уничижительного в том, что Россия учится у Запада и многое перенимает оттуда. Так было на всех этапах отечественной истории. Грамотно переработанный опыт развитых стран сильно помогал развитию нашей страны.

При этом в новых реалиях наше государство и общество должно наконец-то начать уважать себя, избавившись от откровенно ревностного отношения к Западу. Каждый человек, считающий себя патриотом, обязан понимать, что США и Европа всегда пренебрежительно относились к России. В лучшем случае нашу страну воспринимали как нерадивого ученика, а в целом характер отношения к нам был чуть лучше, чем к туземцам Полинезии.

У России на Западе никогда не было союзников, все альянсы носили тактический и кратковременный характер. Несмотря на это, мы привыкли выпячивать любые положительные контакты с западными странами и разыгрывать истеричные сцены, когда США и Европа переставали в нас нуждаться. Так, например, было после Второй мировой и окончания холодной войны.

Давайте честно признаем, что руководство России привыкло вести себя как слабохарактерный, закомплексованный и завистливый мужчина, который пытается добиться расположения красивой девушки и поддаётся на её незамысловатые провокации.

Исторический опыт и текущие события отчётливо показывают, что эффективный диалог с Западом возможен только с позиции военной и экономической мощи. США и Европа никогда не будут уважать Россию и считать её равной, но их вполне реально заставить учитывать наши национальные интересы.

Примеры бегства США и их союзников из Афганистана и Украины говорят о том, что Запад готов сдавать свои позиции и идти на компромиссы перед лицом угроз, которые увеличивают риск крупных военных потерь.

США и страны ЕС дорожат жизнями собственных военнослужащих и потому опасаются ввязываться в любые конфликты, где есть риск больших жертв. Иначе с политической карты мира давно исчезли бы Иран и КНДР. Россия кратно мощнее этих государств. Там, где будет возникать риск большой войны, нас будут слушать.

Ещё один красноречивый пример — это история раздавленной натовцами в 1990-е годы Югославии. Крупное балканское государство развалилось, так как не смогло эффективно применять военную силу против сепаратистов и Североатлантического альянса.

Опыт Югославии учит ещё и тому, что Западу ни при каких обстоятельствах нельзя отдавать территории. Как только в 1990-е годы Белград уступил Словению, Боснию, Хорватию, Косово они сразу стали превращаться в агрессивные антисербские регионы.

В связи с этим на нынешнем историческом витке стратегическая задача России заключается в том, чтобы установить контроль над пространством практически всего бывшего СССР. Если потребуется, то, как и в случае с Украиной, Москва должна быть готова применить войска. По крайне мере логично, чтобы жилплощадь дома, в котором живёт элита и народ, расширялась, а число домочадцев увеличивалось.

Руководство РФ должно осознать, что США и их союзники пасуют перед решительностью и политическим напором, который подкреплён военной силой и экономической мощью. Если действовать именно так, то Запад де-факто признает новые зоны влияния Москвы, причём без каких-либо договорённостей (любые соглашения с НАТО всё равно не будут работать).

Геополитическое продвижение потребует от России отказа от ущербной оборонительной доктрины, которая была остовом прежней политической конъюнктуры, заставлявшей нас слабохарактерно ссылаться на работающее международное право, устные и бумажные договорённости.

В ближайшие годы Москва должна проводить политику разумной военной экспансии, то есть милитаризированный курс с оглядкой на экономические ресурсы. Так Россия не повторит ошибки позднего СССР, у которого имелось более 20 тысяч танков, но кормить их экипажи было нечем.

Наше государство обязано создавать новые военные базы на Украине и в других странах присутствия, легализовать наконец-то ЧВК и широко пользоваться их услугами за рубежом. Пора официально заявить, что эти ребята — не наёмники. В сущности, они выполняют ту же работу, что и пехотинцы нашей армии.

Главная цель новой решительной политики Москвы — защита национальных интересов, защита всех русских и русскоязычных. Если этого не будет, то в мире продолжат издеваться над Россией и теми людьми, которых мы называем своими соотечественниками.

Новый главком ВСУ — Александр Сырский

Президент Украины в своей публикации сообщил, что новое руководство ВСУ начинает работать сегодня.

«Я хочу, чтобы видение войны было одним и у наших воинов в Работино или Авдеевке, и в Генеральном штабе», — заявил Зеленский.

Кроме того, президент Украины заявил, что на руководящие должности рассматривают бригадные генералы Андрей Гнатов, Михаил Драпатый, Игорь Скибюк и полковники Павел Палиса и Вадим Сухаревский.

«2024 год может стать успешным для Украины только при условии эффективных изменений в основе нашей обороны, которой являются Вооруженные силы Украины», — добавил Зеленский.
https://t.me/V_Zelenskiy_official/9406

США рассматривают введение новых санкций против «ближнего круга Путина»

Власти США рассматривают введение новых санкций против России, которые коснутся «ближнего круга Путина», а также ряда энергетических компаний, об этом сообщает CNN. Новые ограничения якобы необходимы, чтобы удержать Москву от вторжения на Украину, считают в Белом доме. Санкции также отразятся на суверенном долге России и предусматривают отключение страны от системы SWIFT. 

Решение о том, будут ли введены новые санкции и когда это будет сделано, еще не принято. Администрация президента США ведет переговоры с европейскими партнерами. Вашингтон предупреждает, что если Россия «вторгнется» на Украину, США и Европа «введут худшие экономические санкции, которые когда-либо применялись к стране».

Соус

Польза поражения: кейс 1917го. Статья М.Пожарского

Откуда берется паническая боязнь поражения, которую ныне распространяют некоторые? "Хуже войны только проигранная война" - на самом деле наоборот. Победа означает укрепление сложившейся системы (раз уж она привела к победе). Тогда как проигрыш - это повод для переоценки и реформ. За проигранной Крымской войной последовали реформы Александра II, после проигранной войны Русско-японской последовали революция 1905го, манифест 17 октября - русские впервые в истории получили политические права. Однако, когда сегодня говоришь о пользе поражения, неизбежно натыкаешься на сравнения с Лениным и большевиками. А Ленин - это плохо (потому что Ленин придумал Украину). Но шутка в том, что Россию в объятия большевиков тогда толкнули именно те, кто желал продолжения войны любой ценой.

"Мольный" пузырь

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них. 

этот пропагандон сломался. несите нового