навальный крым

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Ищут пожарные, Ищет милиция, Ищут фотографы. В нашей столице, Ищут давно, Но не могут найти...

Сегодня с утра пользователи мобильного интернета начали замечать странности с ютубом. На некоторые попытки поиска видео с Алексеем Навальным ютуб стал выдавать ошибку. Если точнее, то ошибка случается при поиске определенных слов, таких как "навальный", "navalny", "фбк", "kamikadzedead". Полный список "неприемлимых" слов пока ещё не известнен, но пользователи над этим работают. Интересно, что при неправильном написании всё, блэд, прекрасно работает. Также учитывается регистр.

Стоит отметить, что пока ещё цензура работает только под android'ом и в обновленных приложениях. Судя по всему, это в российском youtube'е решили накатить. И накатили обновление. Возможно, конечно, это просто совпадение (не думаю) и произошла обычная ошибка (нет).

Крымский мост. Украдено с любовью!

Крымский мост — любимый объект Путина и федеральных каналов. Они не устают его показывать и петь ему оды. Не самое сложное инженерное сооружение превратилось в символ и скрепу. Никто из нас не удивится, если завтра введут уголовную ответственность за отрицание величия Крымского моста.

Впрочем, всем хорошо понятно, почему это так. Мост из Тамани в Керчь стал одним из очень немногих объектов, реально построенных за двадцать лет путинского правления. Для страны, в которой в 20-х годах XXI века до сих пор нет ни одного километра скоростной железной дороги, а из Омска в Томск нужно лететь через Москву, и мост — достижение. Но кроме этого, Крымский мост — политический проект лично Путина, а значит, воспевание моста становится важнейшей задачей любого, кто хочет удостоиться благосклонности вождя.

Ну а наши паразиты — вы читаете сейчас вторую часть их приключений — ценят ласку Начальника больше всего на свете. Кроме денег.

И сейчас вы узнаете, какая драма разыгралась в сердцах и умах супругов Маргариты Симоньян и Тиграна Кеосаяна, которые хотели и Путину сделать подарок, и — одновременно — украсть средства, выделенные на этот подарок.

Кто же победил? Любовь к Начальнику или любовь к денежным знакам?

«Крымский мост». Многие из вас наверняка слышали про этот фильм, но, слава богу, мало кто его видел. Он вышел в прокат в конце 2018 года, после помпезной премьеры, на которой присутствовали все главные путинские «патриоты». Восторгам не было предела.

Но в кинотеатрах триумфа, мягко говоря, не вышло. Фильм посмотрело 300 000 человек, он не собрал и половины своего бюджета, ну а про качество картины лучше всего говорят ее рейтинги, хоть на «Кинопоиске», хоть на IMDb. Это очень плохой фильм.

Первый (и, надеемся, последний) фильм творческого тандема Симоньян-Кеосаян не спасли пиар, навязчивая реклама и господдержка. Казалось бы, авторы этого «шедевра» должны обливаться слезами игореть отстыда, но, поверьте, ничего подобного непроисходит. Они торжествуют и радуются, ведь семья паразитов заработала на фильме огромные деньги. «Патриотический дух», «любовь к Родине», «рукоплескание Начальнику»— все это оказалось декорацией. Ширмой, закоторую наши герои спрятались, чтобы еще больше украсть. Как именно и сколько? Подробно и с удовольствием рассказываем вам сегодня.

Для начала нужно понять, откуда взялись деньги на фильм исколько их было. Кто-то, совсем незнакомый с нашими паразитами, мог бы предположить, что Симоньян и Кеосаян вложили свои деньги. Откладывали свои 5 миллионов гонорара за каждый выпуск «Международной пилорамы» инакопили нановый проект. Но это, разумеется, не так. Все с точностью до наоборот — Симоньян и Кеосаян взяли деньги на фильм у нас. Через Фонд кино.

Фонд кино — это государственная организация, которая занимается поддержкой производства национального кино, выдает субсидии и гранты. Туда приходят режиссеры со своими идеями и говорят: «Мы хотим снять российское кино. Дайте нам денег». Заявку рассматривают, и деньги, соответственно, дают или не дают. Никто не понимает, как именно принимаются решения, но таким образом финансируется львиная доля низкопробного кинематографа, который, по мнению Минкульта, способствует популяризации российского кино.

В 2016 году студия Тиграна Кеосаяна «8 рядов» (формально она принадлежит его брату) подала заявку на деньги Фонда кино и приложила сценарий Маргариты Симоньян. И случилось чудо. Суперкоррумпированный Фонд кино, финансирующий огромное количество чудовищных картин, отклонил заявку. Они почитали сценарий и сказали: «Ну нет. Это слишком».

С собой в Крым Марго и Тигран прихватили целую компанию чуть менее простодушных и испуганных людей. Всю свою семью. В съемках фильма участвовали и получали за это деньги:

И тут сразу можно обнаружить первую проблему. Деньги — бюджетные, отданы без конкурса и обязательств вернуть. Распределяя

 деньги налогоплательщиков, государство должно удостовериться, что они попадают в руки лучшим профессионалам. Похожи люди с этой схемы на лучших и самых квалифицированных? Отнюдь нет. А деньги буквально из нашего кошелька, поэтому у нас есть полное право знать, как именно они были потрачены.

Начнем со сценария. Главной проблемы этого фильма. По словам Тиграна Кеосаяна, режиссера картины, сценарий Симоньян писала

два-три месяца. Правда, только вечерами и в свободное время, как хобби. Ведь у нее есть основная работа на Russia Today, от которой нельзя отвлекаться.

Ну сколько может человек заниматься своим хобби? Час в день в среднем? Щедро сейчас оценим, пусть Маргарита потратила на это 100 часов. Две рабочие недели. Сколько она сама себе за это заплатила?

Платежи от ООО «Студия «8 рядов» Тиграну Кеосаяну за услуги «режиссера» и «музыкального продюсера»

Следующий кусок, 8 миллионов, отходит генеральному продюсеру «Крымского моста» — брату Тиграна Давиду Кеосаяну. Он тоже не мог трудиться один над столь серьезной картиной и взял себе в ассистенты двух человек. Собственного сына Эдмонда (ему заплатили 4 миллиона) и жену сына Юнону Глотову — гонорар 6,1 миллиона.

Ну и совсем по мелочи актрисам-родственницам.

Общая сумма — 46 миллионов. Половину гранта Фонда кино кинопаразиты просто забрали себе. Им выделили средства на фильм

о священном символе путинской двадцатилетки, Крымском мосте, а они перевели их себе на личные счета. В разы раздувая собственные гонорары и нанимая на работу только тех специалистов, у которых фамилия Кеосаян. А на фильм денег не осталось, буквально.

Все актеры вместе, включая главные роли и роли второго плана, получили 10 миллионов рублей. На 14 человек. Плюс-минус столько же, сколько одна Симоньян за сценарий, который два месяца писала вечерами.

Снимать еще не начали, а уже почти все деньги потратили. А ведь впереди — съемки, камеры, монтаж, графика, техника. За это все тоже надо платить. Мы вычленили и проанализировали каждый денежный перевод, связанный с созданием этого фильма, и наткнулись на очевидную нестыковку. Выделенного Фондом кино бюджета не хватает.

И тут настает время секретного спонсора. Наши паразиты понимают, что с учетом их аппетитов государственных денег не хватит. Они просят поддержки и получают ее. Но не просто скрывают щедрого мецената, а прямо откровенно врут на эту тему.

В документах мы видим приход 54 миллионов рублей на счет студии Кеосаяна «8 рядов» в виде «гранта на развитие культуры» от Фонда развития кинематографии, образования и культуры.

Поступления в ООО «Студия «8 рядов» от «Фонда развития кинематографии, образования и культуры»

Откуда взялись 54 миллиона в этом фиктивном фонде? Их туда перевел лично Аркадий Романович Ротенберг. Тот самый Ротенберг, чья компания строила Крымский мост, и тот самый Ротенберг, финансовое участие которого в фильме категорически отрицалось паразитами-врунами Кеосаяном и Симоньян. Только на мост пустили — ничего более.

Мы теряемся в версиях, зачем Симоньян провернула такую сложную схему с дофинансированием своего фильма. Зачем этот подставной фонд-прокладка, почему Ротенберг не мог дать денег напрямую, зачем это скрывать и отрицать. Может быть, Ротенберг тоже читал сценарий и решил, что противно на такое давать деньги, может быть, это чьи-то еще деньги были, может быть, и Ротенберга обманула наша семья паразитов.

Тем не менее окончательный финансовый расклад с учетом денег путинского друга Ротенберга выглядит так.

Какие-то относительно существенные деньги потратили на компьютерную графику и аренду оборудования. Все остальное гораздо менее существенно, ну и любые расходы на картину просто меркнут в сравнении с гонорарами паразитов. Они получают 30% общего бюджета фильма.

Эти десятки миллионов рублей в виде гонораров — это не только показатель того, насколько неадекватно Симоньян и Кеосаян оценивают свою работу. Это способ воровства. Несколько человек, связанных между собой семейными узами, договорились, что раздуют сметы, заплатят друг другу в разы больше и деньги, выделенные государством на съемку фильма, заберут лично себе. Прикрывшись «священной» темой патриотизма, Крыма и путинского «подвига». Кто станет задавать вопросы, если речь идет о вещах государственной важности?

Никто. В этом и заключается секрет мошенничества Симоньян. Неважно, какой фильм они снимут. Плохой, очень плохой или позорно-отвратительный, каким получился «Крымский мост». Неважно, сколько они попросят на это денег и сколько десятков миллионов осядет на их счетах. Симоньян и Кеосаян принципиально важны для путинского режима, и им будет сходить с рук и распил на фильме, и многое другое. Они часть большой системы паразитирования, которая заточена под то, чтобы осваивать как можно больше бюджетных средств как можно быстрее. Неважно на чем — на рекламе, на пиаре, на съемке телепередач или кино. Главное — получить бюджет, распилить его, посадить нужных людей на зарплату, другим дать откат, третьим занести взятку. А чтобы скрыть все это, Маргарита Симоньян придумала чудесную формулу собственной нужности: если есть фильм про мост, но нет вопросов к украденным пенсиям, если Путина называют «Начальником» по двадцать раз за пять минут, то можно смело обнулять сроки и править вечно.

Это бесконечный коррупционный цикл, который с каждыми новыми выборами будет только усиливаться. Путин и «Единая Россия» побеждают — Симоньян и Кеосаян вновь получают доступ к бюджету, чтобы вновь нас обокрасть.

Никто, кроме нас, этот цикл не прервет. Участвуйте в «Умном голосовании».

Источник: https://bridge.navalny.com

Недавно был пост, ставящий под вопрос последние действия Навального. Он породил множество обсуждений, самых разных. У каждого есть своё мнение и видение ситуации. Если реактору так интересно, то давайте всем нашим политически развитым сообществом усовершенствуем обсуждения в конструктивную критику Алексея как политика, претендующего на пост президента. Любой его шаг, пункт в политической программе или какие-то высказывания на передачах/выступлениях. Всё, что имеет смысл критиковать.

Собственно, как:
У предвыборной кампании Навального есть сайт. Всей критикой вы делитесь в комментариях, другие люди вас подправят в ошибках или неточностях. Потом финальную версию критики задаёте на этом сайте как вопрос, а то, что получите от них в ответ, заливаете как ответ на свой комментарий. Так все смогут увидеть, какой вопрос вы в итоге задали и какой ответ получили. Думаю, всем будет любопытно узнать, что вам ответят и ответят ли вообще. Также можете ставить дату, чтобы было видно, когда отправили свою критику, а когда получили ответ на неё.

Политическая программа для ознакомления.

P.S. Чтобы на наши вопросы поторопились ответить, предлагаю спамить на передачу НавальныйLive Леониду Волкову (он - руководитель предвыборного штаба) с просьбой обратить внимание на вопросы с критикой, отправленные на navalny.com. Стримы проходят по средам, во время их трансляции можно писать в твиттер с хэштегом #Навальный2018.

Ну или на крайний случай можно прямо ему написать.

А ты чем думал, заваривая всю эту кашу?