кто из потомков лидеров США живет в россии

"Что иностранные добровольцы видят в Украине: преимущество украинской стороны три к одному"

...Сначала Джед хотел поговорить о противотанковом оружии, в частности американских джавелинах и британских NLAW. Месяц боев показал что баланс смертоносности сдвинулся не в пользу бронетехники. Даже самые современные системы бронирования, такие как на танках Т-90, оказались уязвимы, их обгоревшие корпуса усеивают дороги Украины.

Когда я заметил Джеду что я воевал в Фаллудже в 2004-м, он сразу отреагировал что тактика морпехов в Фаллудже никогда бы не сработала в Украине. В Фаллудже наша пехота действовала в тесной кооперации с нашим главным танком, М1А2 Абрамс. Несколько раз я был свидетелем того как танк получал прямое попадание из РПГ-7 и продолжал движение почти без заминки. Сегодня украинец вооруженный джавелином уничтожил бы такой танк.

Если сейчас дорогостоящий танк это олицетворение армии(одинаково для России и НАТО), то олицетворение ВМФ это супердорогостоящий военный корабль, например авианосец. Точно также как современное противотанковое оружие изменило баланс в пользу украинской армии, последнее поколение противокорабельных ракет (берегового и морского базирования) сможет в будущем, например в южнокитайском море, изменить баланс для более слабого ВМФ. Начиная с 24 февраля украинские военные уверенно продемонстрировали превосходство деплатформенного метода ведения войны. Или, как выразился Джед, "В Афганистане я всегда завидовал танкистам, со всех сторон защищенных броней. Теперь этой зависти нет как нет".

Что привело нас к следующему пункту - российской тактике и военной доктрине. Он сказал что провел большую часть времени на Украине в окопах на северо-западе Киева. "У русских отсутствует воображение. Они проводят артподготовку, идут в атаку в крупных формациях, и когда их атака захлебывается, повторяют все заново. В то время как украинские военные атакуют российские позиции небольшими группами ночь за ночью, выматывая их". Наблюдения Джеда напомнили мне о разговоре который состоялся за день до того, с Андрием Загороднюком. После вторжения России на Донбасс в 2014 Загороднюк провел реформы украинской армии, которые теперь показали свою пользу, и главная из них - это изменения в украинской военной доктрине. После чего он, с 2019 по 2020 работал министром обороны.

Российская доктрина построена на централизованном командовании и контроле, в то время как mission-style командование и контроль основано на индивидуальной инициативе каждого военнослужащего - от рядового до генерала, которые должны не только понимать цель операции, но и использовать свою инициативу чтобы подстроиться к хаосу постоянно меняющегося поля битвы и достичь выполнения поставленной задачи. Российская армия, хоть и модернизированная за время правления Путина, так никогда и не приняла на вооружение децентрализованную mission style структуру которая является фирменным знаком военных НАТО.

"Русские не мотивируют своих военных", объяснял Загороднюк. "Они приказывают солдатам идти из точки А в точку Б и только по прибытии в точку Б им приказывают куда идти дальше, и младшие рядовые очень редко знают причину по которой они вообще что-то делают. Централизованное управление может быть эффективным, но только если все идет по плану. Когда план рушится, с ним рушится и вся система командования. Никто не может адаптироваться и в результате получаешь такие сюрпризы как 40-мильная пробка на подходе к Киеву."

Отсутствие какой-либо информации у отдельного российского рядового соответствует истории рассказанной Джедом о том как группа российских солдат потерялась во время неудачного ночного рейда на его окоп. Они заблудились в лесу поблизости. "Через какое-то время они стали аукать и мне их было просто жалко. Они понятия не имели куда идти"

На вопрос о том что с ними случилось дальше он угрюмо посмотрел на меня и ничего не ответил.

Вместо этого он описал о преимуществах, которыми пользуются украинцы вооруженные ПНВ. На мою реплику о том что я слышал что у украинцев нехватка ПНВ, он это подтвердил и что им действительно их не хватает. "Но ведь у них есть джавелины. Все говорят о джавелинах как противотанковом оружии, но забывают что джавелины еще и CLU"

CLU - Command Launch Unit, это тепловизор высокой четкости, которым можно пользоваться в отрыве от ракетной части. В Ираке и Афганистане мы часто брали с собой как минимум один джавелин на задание не потому что ожидали встретить танк Аль-Каеды, а потому что высокая эффективность CLU того стоила. Мы использовали их для наблюдения за перекрестками и чтобы убедиться что никто не устанавливает мины и растяжки. Дальность действия джавелина превышает одну милю, соответственно CLU видит на такое же расстояние и даже дальше.

Я спросил Джеда о дистанциях на которых они вели бои с русскими. "Обычно украинцы выжидают и устраивают ловушку на очень короткой дистанции." На вопрос насколько короткой он ответил "иногда пугающе короткой". Он рассказал об одном украинце, солдате которого он и несколько других англоязычных добровольцев прозвали Маньяком из-за рисков на которые тот шел во время нападения на российскую бронетехнику. "Маньяк - приятнейший во всех отношениях человек, совершенно невспыльчивый и спокойный. Зато в бою он превращается в маньяка без малейших признаков страха. И возвращаясь раз за разом после боев он опять превращался в приятного, спокойного парня"

Я не чувствовал что имею право спрашивать о каких-либо доказательствах слов Джеда, но он показал мне видео его самого в окопе и основываясь на этом и деталях о времени его службы в морской пехоте, его слова выглядели убедительно. Чем дольше мы беседовали тем дальше разговор уходил от технических данных и переменных боеспособности украинской армии к психологии украинских военных. Наполеон, проведший множество битв в этой части мира отмечал "боевой дух каждого солдата которого хватило бы на троих".

Призыв к импичменту Путину

Аналитическая программа "Однако" с Михаилом Леонтьевым 16 сентября 2015

Военно-технической помощью Сирии Россия реализует инициативу Путина по борьбе с "Исламским государством" — никакая "борьба с терроризмом" невозможна без Сирии, поскольку именно сирийская армия является основной силой, противодействующей исламистскому джихаду. Это некоторым образом противоречит сбивчивой позиции Соединенных Штатов, создавших коалицию против ИГИЛ , периодически заманивающих в нее Россию, но продолжающих тупо свергать Асада и деликатно избегать нанесения существенного ущерба силам исламистов. "Иногда такая мысль закрадывается, что, наверное, все-таки что-то есть еще в задачах этой коалиции, помимо заявленной цели борьбы с ИГИЛ. Могу сказать, надеюсь, я никого не подведу, некоторые наши коллеги из стран, которые входят в эту коалицию, говорят, что у них есть, бывает даже информация о том, где конкретно в данный момент, на каких позициях находятся те или иные подразделения ИГИЛ, а командующий коалицией, естественно это Соединенные Штаты, согласие на удары не дает", - сказал глава МИД РФ Сергей Лавров. Деликатность американцев понятна, если вспомнить, что исламистские структуры, из которых вдруг совершенно неожиданно возникло "Исламское государство", создавались, вооружались и финансировались Соединенными Штатами и их арабскими союзниками для борьбы с Сирией и Ираном; что свержение светских режимов и последующие резня и хаос были частью плана перекройки "Большого Ближнего Востока", разработанного Пентагоном еще 15 лет назад и обнародованного полковником Петерсом еще в 2001 году; что американцы напрямую курировали нынешнего халифа ИГИЛ Ибрагима аль-Бадри. Есть просто пентагоновские документы, недавно официально рассекреченные. Британская "Гардиан" приводит документ американской разведки от августа 12 года, в котором практически приветствуется перспектива появления в Восточной Сирии территории, контролируемой "Аль-Каидой" и "Исламским государством". В потрясающем контрасте с публичными заявлениями того времени, пишет "Гардиан", документ определяет "Аль-Каиду" и ИГИЛ главной силой сирийского мятежа. Установление контроля исламистов над этой территорией, по мнению Пентагона, - это именно то, чего хотят силы, поддерживающие оппозицию, для того чтобы изолировать сирийский режим, который рассматривается как стратегическое направление шиитской экспансии. Шиитская экспансия — это, по сути, Иран, сделку с которым Обама сейчас продавил вопреки сопротивлению Израиля и республиканцев. Вспомним, что Сирия вообще попала под американскую раздачу только как союзник Ирана, борьба с которым теперь потеряла для Обамы всякий смысл. "Ложки нашлись, а осадок остался". Требование сдачи Асада - тупая личная вендетта, прикрывающая колоссальную пропагандистскую кампанию, изображающую сирийского лидера исчадием ада. "Управление дикостью" — так называется пособие по джихаду, опубликованное еще в 2004 году Абу Бакром Наджи, идеологом "Аль-Каиды". По сути, это пособие, по которому строились действия исламистов в Сирии и Ираке. Стратегия предполагает три фазы. Первая — это, собственно, формирование той самой "дикости", это некие человеческие джунгли, когда законная власть свергнута, всякое правое поле отсутствует. Вторая фаза — контроль над "дикостью", когда джихадисты спасают население от хаоса и восстанавливают порядок на основе шириата. И третья — это утверждение исламского государства. Методом джихада является ничем не ограниченное, максимально публичное насилие, беспредельный террор как способ деморализовать врага. Состояние дикости на Ближнем Востоке - продукт сознательной деятельности Соединенных Штатов, которые выступали там как партнер и конкурент исламистов по "управлению дикостью". Есть понимание, что конкуренция проиграна. И поэтому понадобилась Россия. А действия России - это еще и попытка избавить наших бледнолицых братьев от шизофрении, делающей их политику в регионе не только неприличной, но и совершенно бессмысленной. http://www.1tv.ru/news/leontiev/292332

Свежая китайская лапша: “гость №1” и вместе против НАТО

Прошёл очередной саммит Большой двадцатки (G20) в китайском городе Ханчжоу, и если смотреть и читать заголовки российских СМИ и посты в блогах, то картина саммита вырисовывается следующая:

С первым спорить не стоит, унизили так унизили. Наверное, действительно китайцы, чтобы сделать приятно гостю, с которым у них 68 миллиардов долларов торгового оборота в год, публично сделали подножку другому гостю, своему крупнейшему торговому партнёру с 600 миллиардов долларов торгового оборота. Мало ли, они такие, коварные. Обама с Си Цзиньпином долго пили чай, договорились о ратификации Парижского соглашения об изменении климата — это новость куда важнее трапа, но трап, конечно, интереснее, понятно.

Про “гостя номер один” повторяли все сайты и телеканалы, это специально подчеркнули в воскресных выпусках “Вестей” и “Времени” : китайское СМИ назвали Путина гостем номер один:

Про это даже американский журнал Newsweek написал (ссылаясь правда на Тасс):

http://europe.newsweek.com/putin-be-main-guest-g20-summit-says-china-487245

Только вот какая штука. Единственное китайское СМИ, которое действительно написало, что Путин — “самый уважаемый гость” на саммите — это “Цзинцзи жибао”, партийная экономическая газета. И это написал её московский корреспондент, который на саммите не был. На самом деле источник этой новости, которую потом перепечатали все российские и некоторые зарубежные издания, включая китайские — это заметка в ТАСС:http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3508188

Которая цитирует некоего не самого крупного чиновника из китайского МИД, который якобы сообщил журналистам, что Путин будет “главным гостем” на саммите в Ханчжоу. Это единственный источник, все остальные ссылаются на него (или не ссылаются, но очевидно написаны по мотивам, потому что появились позже). И это довольно сомнительно звучит с дипломатической точки зрения — пригласить пару десятков уважаемых гостей, но перед встречей сообщить одному из них, что именно он главный гость, а остальные так, для компании. Но опровержения никакого не было, так что будем считать, что какой-то китайский чиновник действительно что-то такое сказал.

А вот дальше уже начинается чистая фикция. Тут прямо на наших глазах возникает confirmation bias, под который не просто подгоняются имеющиеся факты, но и выдумываются новые, с нуля, если старые плохие или недостаточно убедительные. Вот смотрите, у вас не сложилось впечатления от просмотра российского ТВ и чтения заголовков, что Китай — наш лучший друг, он нам во всём поможет и с нами против мерзкой Америки? А теперь следите за ручками и имейте в виду, если увидите это где-нибудь:

Это вот отсюда:http://politrussia.com/news/smi-kitaya-rossiya-455/

Разумеется, Си Цзиньпин ничего подобного не говорил. Это просто выдумка. А что же это за “китайские СМИ” такие, которые цитируют вымышленные слова своего лидера? Давайте-ка присмотримся поподробнее, вас этими “китайскими СМИ” будут ещё долго кормить. Во-первых, у “китайского СМИ” редакция почему-то в Нью-Йорке:

А автор статьи — какой-то филиппинец, у которого в резюме написано, что он редактировал “книгу для кофейного столика”, то есть иллюстрированное подарочное издание. И регулярно ловится на плагиате. Вот такие “СМИ Китая”.

Ну и дальше у того же Politrussia:

Китайская лапша тем хороша, что знатоков китайского среди российских читателей куда меньше, чем, например, английского, можно вешать её в любых количествах и не бояться, что кто-нибудь пойдёт и почитает официальную расшифровку торжественной речи председателя КПК на юбилейном конгрессе партии на сайте партийной газеты “Женьминь жибао”:http://news.china.com.cn/2016-07/01/content_38789860.htm

Для дополнительного погружения в атмосферу китайских партийных съездов можно посмотреть трансляцию речи на сайте агентства “Синьхуа” с английской озвучкой:http://news.xinhuanet.com/english/video/2016-07/01/c_135478403.htm

Цепочка легитимизации фальшивок та же самая: сначала вымышленная цитата появляется на совсем “левом” анонимном сайте, потом её подхватывает уже чуть менее маргинальное издание, а дальше она попадает с заголовком “СМИ сообщили” в другие. В этом случае есть ещё дополнительное, более надёжное звено — “иностранные СМИ сообщили”. Хотя эти “китайские СМИ”, которые цитирует Politrussia — и не СМИ никакие, а какой-то странный блог, который ведёт живущий в Нью-Йорке филиппинец. Так что если вы видите ссылки на “китайские СМИ”, и это не газета “Женьминь жибао” и не агентство “Синьхуа” — то смело включайте свой bullshit detector.

И чепуха продолжает жить своей жизнью, потому что такова природа селективного восприятия — у тех, кто это пишет и читает, уже сложился образ нашего дорогого друга Китая, который с нами против Америки и НАТО, хотя этому нет никакого эмпирического подтверждения. Но людям хочется в это верить, вот они и конструируют свою, отдельную реальность, в которой им комфортно и не мешают никакие скучные факты. 

https://noodleremover.news/chinese-noodles-654bba1a2e84#.ptlx6pprw