если семь лет быть у власти

Чтобы покрывать дефицитный бюджет: власти страны уже более 20 лет тратят больше, чем получают налогов и сборов. В последний раз профицитный бюджет у Америки был в 2001 году — тогда госдолг составлял «всего» 5,807 триллиона долларов. Его дальнейший рост во многом вызван кризисами, требовавшими вливания больших средств в экономику.

Так, из-за мирового финансового кризиса по итогам 2008–2009 годов объем госдолга взлетел более чем на 30%, а в ковидный 2020-й вырос на 19%. В частности, после начала пандемии власти направили пять триллионов долларов на выплату расширенных пособий по безработице, финансовую поддержку бизнеса и другие стимулирующие выплаты.

Номинально у США самый большой госдолг в мире. Но если брать отношение госдолга к ВВП, то здесь ситуация не столь драматична: он составляет 123,4% к ВВП страны. А, к примеру, долг Японии — 256% ВВП.

Каким образом — и у кого — американские власти занимают такие суммы?

Для этого власти выпускают специальные долговые бумаги — казначейские облигации, — которые скупают частные лица, корпорации, инвестфонды и иностранные государства (крупнейшие держатели среди последних — это Япония и Китай). Значительную часть облигаций держит американский регулятор — Федеральная резервная система (ФРС) США.

Экономика США мощнейшая в мире, а ее ценные бумаги считаются крайне надежными, поэтому спрос на облигации всегда оставался высоким.

А почему переговоры о повышении потолка так затянулись?

Дело было в позиции республиканцев: изначально они требовали резкого сокращения государственных расходов (на 4,8 триллиона долларов в год) и ограничения темпов их роста одним процентом в год. Демократы во главе с президентом Джо Байденом хотели повысить потолок без всяких предварительных условий, но не могли это сделать без согласия республиканцев, обладающих большинством в палате представителей.

«На меня все смотрят со словами: „Ребята, вы серьезно?“ Ведь если мы объявим дефолт из-за своего долга, весь мир окажется в беде», — комментировал переговоры сам Байден.

Байден прав и все действительно было настолько серьезно?

Учитывая величину экономики США и статус доллара как главной резервной валюты, американский дефолт и правда может спровоцировать глобальный кризис. По сути, вся мировая финансовая система базируется на уверенности в несокрушимости экономики США: почти 60% мировых резервов хранятся в долларах. В случае дефолта экономисты предсказывают хаос.

«Это [дефолт США] стало бы смертельной комбинацией. Он может дать метастазы и вывести из строя всю финансовую систему, что в конечном итоге приведет к краху [глобальной] экономики», — говорил главный экономист рейтингового агентства Moodyʼs Марк Занди.

Доллар и американские ценные бумаги потеряли бы доверие инвесторов, что повлекло бы за собой обвал фондовых индексов. Коллапс в США по цепочке вызвал бы долговые кризисы в других проблемных странах, падение цен на сырьевые товары, рост процентных ставок (то есть ставок, под которые банки занимают деньги у центральных банков, чтобы потом давать кредиты клиентам), удорожание кредитов и как следствие — торможение всей мировой экономики.

А как дефолт сказался бы на самих Штатах?

Дефолт должен был наступить именно 1 июня?

Не факт. Несмотря на озвученный Джанет Йеллен дедлайн, дефолт не обязательно должен был случиться именно в этот день.

У властей США в арсенале еще были «чрезвычайные меры», чтобы отложить «судный день».

По словам Йеллен, эффекты этих чрезвычайных мер должны были быть исчерпаны как раз к началу июня. При этом министр признавала, что фактическая дата дефолта могла отличаться от предполагаемой на несколько дней или даже недель.

Начальник центра разработки стратегии Газпромбанка Егор Сусин считает, что Йеллен намеренно преувеличивала угрозу дефолта и Минфин США сумел бы какое-то время продержаться и после 1 июня. По его расчетам, к этой дате в распоряжении ведомства должно было остаться не менее 130–150 миллиардов долларов, чего хватило бы на покрытие дефицита бюджета в июне. В конце июня же Минфин смог бы высвободить еще 143 миллиарда благодаря «чрезвычайным мерам». Исходя из этого Сусин делает вывод, что Минфин мог продолжать финансирование бюджетных расходов до конца июля.

Большинство мировых инвестбанков также считали, что день X может наступить позже 1 июня

Раньше лимит уже повышали?

Да, с момента окончания Второй мировой войны это происходило целых 102 раза.

В большинстве случаев конгресс просто поднимает лимит, однако в последние годы повышение удается протащить со все большим скрипом — например, в 2011-м республиканцы и демократы тоже договорились всего за трое суток до дедлайна. Вопрос повышения госдолга все чаще становится предметом политического торга, когда оппозиция желает добиться собственных целей.

То есть угроза была скорее виртуальной?

Во всяком случае, институциональные инвесторы в дефолт не верили: например, управляющая компания Janus Henderson оценивала его вероятность менее чем в 1%.

При этом угроза дефолта была хоть и невелика, но все же гораздо выше, чем в 2011-м, — так считали около 60% финансовых специалистов опрошенных сервисом Bloomberg Markets Live Pulse. «Риск выше, чем раньше, учитывая поляризацию электората и конгресса. Обе стороны окопались настолько, что есть риск того, что они не сделают все вовремя», — цитировало Bloomberg эксперта Джейсона Блума из аналитической компании Invesco.

На крайний случай у Джо Байдена была 14-я поправка к Конституции

Честно говоря, это все напоминает финансовую пирамиду. Почему никто не думает, что однажды США реально не смогут расплатиться по своим долгам?

Потому что США — мощнейшая экономика мира, занимающая уникальное положение в мировой финансовой системе, а ее облигации считаются самыми надежными.

Госдолг выглядит страшно в номинальном выражении, однако не так велик по отношению к размерам экономики США. К тому же его не нужно выплачивать одномоментно. Задуматься о том, что Америка не сможет заплатить по долгам, можно только в случае какой-то глобальной катастрофы — однако в ней никто не заинтересован, поскольку у США огромное число кредиторов.

Важно также, что госдолг США растет только в последние 20 лет, — однако после таких периодов, вызванных войнами и экономическими кризисами, исторически обычно следовали периоды его снижения.

Куда лучше вкладывать деньги, чтобы меньше зависеть от проблем США?

В сценарии дефолта укрепление может ждать золото — классический защитный актив в условиях кризисов.

Согласно последнему опросу Bloomberg Markets Live Pulse, более половины специалистов в области финансов заявили, что купили бы золото, если правительство США не выполнило бы свои обязательства. Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов прогнозировал, что в случае наступления дефолта в США драгоценный металл за короткий промежуток времени может подорожать на 10–15%.

Среди других защитных активов, которые выделяют аналитики, — биткоин, японская иена и швейцарский франк, а также казначейские облигации самих США и американский доллар.

Дмитрий Анатольевич всегда занимался этими вопросами и, с точки зрения повышения нашей обороноспособности и безопасности",​ – заявил президент (цитата по ТАСС). Медведев на встрече заявил, что решения по составу следующего кабинета будет принимать президент.

Означает ли новая должность Медведева, что он не будет рассматриваться в качестве премьер-министра, не сообщается.

Экс-премьер-министр России, лидер Партии народной свободы Михаил Касьянов считает, что отставка правительства связана непосредственно с посланием президента, но носит технический характер.

– Сегодня Путин в своем послании заявил о новом формате формирования правительства. Существующий формат не слишком меняется, но по каждому министру должны быть дискуссии в Государственной думе. Поэтому для того, чтобы у всех впечатление после послания оставалось позитивное, а именно что какие-то важные, я назову это – имитационные движения происходят в стране, нужно действовать в этом направлении. Путин идет в этом направлении. На самом деле главный итог этого послания – то, что Путин никуда не уходит, и он это, в принципе, сейчас камуфлирует разными якобы усилениями роли Думы, Совета Федерации. Начинается вбивание в головы россиян мыслей о том, что все изменяется в лучшую сторону, что будет больше обсуждений по составу правительства. Я считаю, что и сейчас, хотя еще в Конституции такая поправка не принята, ничто не мешает сделать то, что сказал Путин, а именно обсуждать в Думе назначение новых министров. Я думаю, это отвлечение внимания граждан от главной мысли, которую Путин сегодня высказал, что "я, Путин, никуда не ухожу, но для этого нужно еще усилить вертикаль власти".

– Многим казалось, что Медведев, отсидев этот четырехлетний промежуточный срок с 2008-го по 2012 год, стал такой "священной коровой", которая доказала свою преданность Путину, и он никуда не денется, он будет всегда вторым лицом в государстве. Сейчас ему предлагают такую декоративную должность. Это все, смерть Медведева как политика, хотя бы на уровне телевизора, условно говоря?

– Я думаю, что, действительно, замсекретаря Совбеза – это не слишком яркая и заметная должность. Но тем не менее я не считаю, что Медведев уйдет куда-то совсем в никуда. Это не так. Ему подберут какой-нибудь хороший пост, например, в одной из госкорпораций или в судебной системе. Он просто идет туда "на отсидку". Поэтому сегодня Путин людям объясняет, что в России идут "глобальные перемены". Но я ставлю это в кавычки, потому что это имитация перемен, и поэтому сейчас внимание всех политологов, всех СМИ будет сосредоточено на том, плохое назначение одного или другого министра, как это обсуждается в Думе, и этот весь бред будет примерно месяц длиться.

– А почему это происходит именно сегодня? Чтобы, как вы сказали, были позитивные эмоции от послания?

– Именно так. Потому что граждане любят какую-то новостную ленту, новостной фон, одно событие, другое и так далее. Ничего не значащие события, а назначение министров – это не много значит, это и есть отвлечение от главного сигнала, который дал Путин сегодня элите: элита никуда не уходит, и вам всем будет хорошо, более того, я усиливаю ваши якобы полномочия и буду контролировать, кто в эту элиту попадает. А я подразумеваю под элитой не только кремлевскую администрацию, но и всю Думу, и Совет Федерации, и все назначения, которые Путин делает или представляет. Этим всем людям сказано: вы будете править всегда, только ведите себя хорошо. Не имейте гражданства, не имейте вида на жительство и исполняйте то, что требуется, – считает Михаил Касьянов.

Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов полагает, что отставка правительства готовит почву для будущего транзита власти.

– Такая интенсификация публичной политической жизни в стране, в которой 20 лет почти ничего не было, неожиданна. В один день происходят события, которых подчас и за пять лет не происходит. Видимо, выстраивается некая новая конструкция будущего транзита. Непонятно – окончательная или нет, она пока что существует только в эскизе. Видимо, есть настрой на ускорение выстраивания этой новой конструкции, но при этом никто не знает, принимаются ли сейчас некие окончательные решения или все ждут, пока конкуренты подставятся в рамках оформления новой конструкции. То есть обозначение Путиным, что он, видимо, уходит с поста президента, по крайней мере, в 2024 году, оказалось мощным апокалиптическим выплеском, и теперь, по сути, мощная политизация элит, сегодня начавшаяся, наверное, станет беспрецедентной. Да, можно ситуацию отрулить, можно сохранить двусмысленность по поводу будущего Дмитрия Медведева и нового премьера, когда его утвердят, но в целом в условиях, когда последние 5–6 лет вопросы внутренней жизни, внутренней политики были на периферии, такой одномоментный разворот высшего руководства страны к внутренним темам и возрождение, пусть и временное, внутренней политики, – это большой сюрприз.

– Михаил Юрьевич, а почему именно сегодня это все выяснилось, в день, когда было послание? Послание, считается, это обычно самый формальный и неинтересный из всех форматов, которые есть у Владимира Путина?

– Послание легализовало тему транзита, легализовало тему критики суперпрезидентской республики, критики, которая с недавних пор считалась разжиганием, а теперь, по сути, стала мейнстримом и трендом. И отставка Медведева показала, что это не только эскиз, но есть какие-то дальнейшие шаги, в представлении власти, в изменении общей конструкции. Но понимания, где здесь четко выверенная стратегия, а где экспромт, импровизация и набросок, пока нет, – полагает Михаил Виноградов.

Политолог Федор Крашенинников полагает, что Россию ждут бурные перемены, исход которых известен.

– Начался транзит, и он будет идти с очень большой скоростью, как мы сегодня видели, когда за один день было и послание с социальными обещаниями, и конституционная реформа, и отставка правительства, и упразднение Медведева. Я думаю, в таком же бешеном темпе Путин и будет осуществлять дальнейшие шаги. А цель простая – обескуражить общество, не дать ему собраться и понять, что делать. Я думаю, сейчас стремительно перепишут Конституцию, без всякого референдума, стремительно переформатируют структуру власти, и кончится все это тем, что Путин сформирует такую конституцию, такую конфигурацию власти, в рамках которой он собирается и будет править пожизненно, окруженный какими-то своими верными холопами, которые будут его усиливать со всех сторон. Вот что сегодня началось. Это было ожидаемо, но акцент, может быть, немного быстроват. Но по-другому у них не получится сделать так, чтобы общество не придумало, как на это реагировать, чтобы не смогли придумать противоядие.

– Почему все это происходит именно сегодня, в день послания к Федеральному собранию?

– Прежде всего, это конституционное выступление, оно прописано в Конституции, он обязан выступать перед парламентом. И он использовал это свое обязательное выступление для запуска всего этого механизма. В прошлые разы ему это было не нужно, а в этот раз ему понадобился повод, вот он и воспользовался поводом, вот и все. Если бы не было послания, придумали бы итоговую пресс-конференцию или что-то еще. Но повторюсь, выступление в парламенте – это, конечно, очень хороший повод все это сказать, и он им воспользовался, – считает Федор Крашенинников..

Политолог Дмитрий Орешкин тоже полагает, что готовится транзит власти – от старой к старой.

– Я думаю, что Путин стелет соломку под один из вариантов транзита власти – от Путина к Путину. Речь идет о том, что больше полномочий передается в руки премьера, он назначает своих министров сам, как считает нужным, не консультируясь и не подчиняясь президенту. Формально при этом Путин подчеркивает и полномочия президента тоже, но мы же с вами помним, что в 2007–2011 годах Владимир Владимирович Путин прекрасно управлял страной в качестве премьера, даже не имея этих конституционных послаблений. А сейчас он их все-таки старается организовать.

– Если говорить о заявленном повышении материнского капитала и тому подобном, это что, перераспределение бюджета? От пенсионеров забрали, а молодым матерям отдали?

– Ну, прежде всего это то, что называется – разговоры в пользу бедных. Борьба с бедностью на таком, скажем, бюрократическом языке – это безошибочный ход для любого политика, за исключением тех случаев, когда эти разговоры в пользу бедных продолжаются в течение 20 лет. Да, действительно, есть проблема с падением рождаемости, да, действительно, она может быть смягчена, смикширована увеличением материнского капитала, и это все правильно. Но задача, на самом деле, шире, задача заключается в том, что среди географов называется – конкуренция сред обитания. Есть комплексный набор параметров, который, в общем-то, даже трудно формально описать, которые делают некоторую среду привлекательной для людей, а некоторую непривлекательной. И можно повышать доходы, можно вводить северные надбавки, можно вводить какие-то ограничения на прописку, но если по какому-то комплексу важных для человека параметров эта среда вас перестает устраивать, вы покупаете билет и уезжаете в другую среду и там рожаете ребенка и его воспитываете. Можно, да, и Путин пытается, сделать какие-то льготы, преимущества для молодых, для бедных семей, а у нас много бедных семей, особенно молодых, которые выращивают детей, потому что выращивать детей – это дорогое удовольствие. Но ведь, понимаете, если речь идет о том, чтобы помогать людям, у которых меньше одного минимального дохода в месяц на человека, это, значит, по 11 тысяч рублей на нос, то для семьи из четырех человек доход, чтобы получать вспомоществование, должен быть порядка 40 тысяч. А если семья получает 60 тысяч, она уже этого вспомоществования не получает. И для этой семьи среда обитания, в которой она находится, далеко не удовлетворительная, и сами родители, и дети, когда подрастут, будут думать о другой среде. Поэтому можно одной рукой спасать демографию, а другой рукой придется, наверное, затыкать дыры для оттока населения за рубеж, потому что он будет нарастать именно потому, что в комплексном смысле среда, которой руководит Владимир Владимирович Путин, относительно других конкурентных сред, стандарты, скорее, снижает, чем повышает, – говорит Дмитрий Орешкин.

Эту же тему развивает и политик Дмитрий Гудков:

– Если отбросить все эмоции, случилось то, о чем все подозревали на протяжении многих лет. Никакой смены власти в 2024 году не будет, это стало очевидно для всех, мне кажется. Что касается спешки, с которой они все это затеяли, наверняка у них есть опасения, что рейтинги могут обвалиться, и транзит пойдет не по плану, поэтому они торопятся.

– То есть это будет раньше 2024 года, с учетом скоростей?

– Я как раз к этому подвожу. Спешка как раз говорит о том, что они боятся снижения рейтингов, боятся, что жизнь внесет коррективы в их планы, поэтому они хотят все конституционные изменения провести до лета, об этом уже заявили в Госдуме. Все это говорит о том, что мы можем теоретически прийти к досрочным парламентским выборам. Следующий парламент, если вдруг он будет отличаться от нынешнего, может и поменять все эти конституционные изменения, вернуть, мало ли что еще произойдет. Поэтому досрочные парламентские выборы возможны. А Дмитрия Медведева можно поздравить с очередной победой, с учетом конституционных изменений он становится единственным кандидатом в президенты, который может баллотироваться только на один срок. А поскольку режим наш идет по пути наименьшего сопротивления, наименьших рисков, он даже минимальные риски не готов терпеть, когда оппозиционеров даже в городской парламент не пустили, устроив для этого целую спецоперацию, то конечно же, у Медведева наилучшие шансы, потому что президент одного срока никогда не взбрыкнет. Так что все случилось, и это, может быть, даже лучше ужасной неопределенности.

– А понятно, что могло спровоцировать такую спешку?

– Сейчас Путин и власть контролируют Думу, поэтому Дума может делать все, что хочешь. Следующую Думу они тоже считают, скорее всего, что будут контролировать, но мало ли, вдруг что-то пойдет не так. Плюс пошли протесты, рейтинги падают. Сейчас у них есть еще мандат на проведение любых реформ, а вдруг начнутся протесты, еще что-то, и реформа эта может вызвать, на самом деле, новую протестную волну? Поэтому они делают все заранее, чтобы избежать каких-либо рисков и неприятностей, – считает Дмитрий Гудков.

Путин едет по Москве

https://www.svoboda.org/a/30378313.html