Завтра будет интересно
Результаты поиска по запросу «
деньги на благоустройство москвы
»Москва Россия распознавание лиц РосКомСвобода Facial recognition политика
Москвичка обратилась в суд с требованием запретить распознавание лиц городской системой видеонаблюдения
Использование этой технологии нарушает конституционное право на частную жизнь, считает заявительница
Москвичка Алена Попова подала в Савеловский суд Москвы иск (согласно штампу, принят 2 октября) с требованием признать незаконными действия московского правительства – оно применяет технологии распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения, сообщил юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян, представляющий интересы Поповой в суде. Обработка биометрии граждан без их письменного согласия нарушает закон о персональных данных, а также право на частную жизнь (ст. 23 и 24 Конституции России).
Мэрия Москвы осенью 2017 г. сообщила, что в городе заработала система массового распознавания лиц, сказано в иске: тогда к ней было подключено более 3000 видеокамер. На сайте мэра Москвы сказано, что в 2019 г. будет развернута общегородская система распознавания лиц – для розыска преступников, с этой целью обновлено 40% из 162 000 видеокамер. По сообщению начальника отдела видеонаблюдения департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы Дмитрия Головина, в тестовом режиме система распознавания лиц применялась в Москве во время чемпионата мира по футболу – 2018 и удалось задержать 98 человек, которые числились в базах правоохранительных органов. Летом 2019 г. ДИТ заказал за 260 млн руб. у «Ситроникса» («дочки» АФК «Система») техническое решение для видеослежения с распознаванием лиц на массовых мероприятиях и юридическое обоснование законности слежки.
В апреле 2018 г. Попова провела одиночный пикет около здания Госдумы, за что Тверской районный суд привлек ее к административной ответственности и оштрафовал на 20 000 руб. В ходе рассмотрения дела суд изучил записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано увеличение изображения (в 32 раза) с фиксацией на лице заявительницы – а это признаки применения технологии распознавания лиц. Но по закону о персональных данных сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности, отнесены к биометрическим персональным данным. Их можно обрабатывать только при наличии согласия в письменной форме – кроме случаев, описанных в законах об обороне, безопасности и противодействии терроризму. Распознавание лиц в Москве по умолчанию и в режиме реального времени незаконно, делает вывод заявительница, и нарушает ее права на частную жизнь, гарантированные Конституцией.
«Роскомсвобода» начала сбор подписей в поддержку полного законодательного либо судебного запрета применения технологии распознавания лиц, говорит Дарбинян и напоминает, что российские власти двигаются в направлении серьезного ограничения прав на уважение частной жизни и тайну переписки – фактически распространили систему постоянного прямого контроля телефонных переговоров на все интернет-коммуникации. Если добавится видеослежка, власть получит тотальный контроль за социальной реальностью, уверен юрист: технология распознавания лиц сделает людей еще менее свободными.
Пресс-секретарь правительства Москвы Гульнара Пенькова и ДИТ не ответили на запросы «Ведомостей».
Казус в том, что в законе о персональных данных есть специальная статья, которая говорит об особом статусе защиты персональных данных, замечает адвокат Международной «Агоры» Станислав Селезнев. Но есть и изъятия из этой статьи, которые сформулированы так расплывчато, что под них можно подвести что угодно. Таким образом, приходится обратиться к более общим нормам, указывает юрист, в том числе к Конституции, которая декларирует право на неприкосновенность частной жизни, подкрепленное обязанностью государства защищать права и свободы граждан и охранять права потерпевших от преступлений. При рассмотрении подобных исков перед судами встает вопрос доктринального характера, подчеркивает Селезнев: либо мы живем в патерналистском государстве, которое берет на себя решение всех вопросов и все решает за нас, либо в государстве, которое доверяет своим гражданам. Авторы иска не боятся получить ответ на этот вопрос, заверяет он.
Селезнев полагает, что в Европе складывается консенсус: массовая неизбирательная слежка за гражданами – чрезмерное и очень опасное вмешательство в права человека. А такие страны, как Китай, полагают совершенно нормальным создавать кибернетические системы городского управления (как в Синьцзяне), которые полностью контролируют жизнь и перемещения людей при помощи биометрии, рассказывает он.
Инфраструктура для слежки уже существует, она создана даже не государствами, а глобальными корпорациями, говорит директор Ассоциации участников рынка данных Иван Бегтин, известны случаи, когда расследовавшие убийство полицейские запрашивали у таких корпораций запись переговоров жертв и получали эти данные. То есть государство находится ближе к концу этой «пищевой пирамиды», предполагает Бегтин, но в некоторых странах, например в США, системы тотальной слежки встречают достаточно активное общественное противодействие и там их применение ограничено.
Некоторые компании даже считают необходимым открыто декларировать, что не намерены внедрять технологии распознавания.
Но есть и страны, где общество демонстрирует пассивное согласие со слежкой, констатирует он, – например, в Китае. В России же трудно повлиять на такие процессы, поскольку отсутствует сильная представительная власть, заключает Бегтин.
Мосгордума выборы Москва Россия Ыборы политика
Из 5792 подписей, представленных мною в ОИК, недействительными и недостоверными оказались …6035.
До сбора подписей в окружную избирательную комиссию чудеса в моей избирательной компании происходили как-то вяло.
Ну украли 150 подписей у сборщицы подписей Нелли Сосниной.
Ну начали угрожать избиением сборщикам в нескольких дворах: мол, что Вы тут «ходите за Бабушкина», у нас – другой кандидат.
В некоторых домах нам рассказывали: ходили по квартирам строгие дамы, предупреждали, что будут ходить сборщики подписей, так вот, за нужного кандидата подписи уже собрали, за других ставить не надо.
Не обошлось и без полиции: подполковника в отставке Адама Витаева двое сержантов пытались забрать в отдел. Правда не получилось.
Некоторое оживление в конце июня 2019 года внесла кража моей наглядной агитации – 7 пирамид от метра Отрадное: пока охраняющий их человек отлучился в поликлинику, группа рабочих с надписью «ГБУ Жилищник Отрадное» неторопливо разобрали пирамиды, банеры выкинули в помойку, а каркас отнесли в сторону парка. Интересно, что большая часть видеокамер, направленных на место происшествия, в это время почему – то не работали, а те, что работали, имели совсем слабое разрешение.
Судя по тому, как заботливо эти труженики демонстрировали надпись «ГБУ Жилищник Отрадное», можно предположить, что к данному ГБУ они имеют весьма далекое отношение.
На днях по факту грабежа агитационных материалов ОМВД Отрадное было возбуждено уголовное дело. Правда, так пока что никого и не нашли.
6 июля я сдал подписи избирателей в поддержку своего выдвижения в окружную избирательную комиссию. 2 тысячи подписей я предварительно вычеркнул сам.
11 июля в здании управы района Отрадное собралась рабочая группа ОИК по проверке представленных мною подписей. На заседании рабочей группы чудеса продолжились: надо же было так случиться, что именно в этот день одному из членов рабочей группы ОИК позвонили из полиции и сообщили, что к нему в дом проникли злоумышленники! От какой партии, как Вы думаете, был член ОИК? Правильно: от партии «Яблоко»!
Аж 5753 подписи комиссия признала недействительным в связи с тем, что на большей части подписных листов в номере счета была поставлена лишняя «четверка».
И действительно, согласно ст. 37 Избирательного Кодекса г. Москвы считаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе, если в нем нет номера специального избирательного счета, с которого кандидат в депутаты Мосгордумы произвел оплату подписных листов. Норма весьма разумна: а вдруг все подписи ты собрал до начала выборов. Но в данном случае допущена техническая описка: вместо 1 четверки поставлено 2. Значит ли это, что в листе отсутствует номер счета? Нет не значит. Как описка (буем считать, что это не умышленное действие, а всего лишь безобидная описка) повлияла на волеизъявление избирателей, желающих видеть меня в числе кандидатов? Совершенно очевидно: никак.
117 избирателей, поставивших свои подписи, ОИК признал «двойниками». Здесь тоже не обошлось без чудес: удвоилось или утроилось 110 избирателей. Именно столько и надо, согласно закону, исключить из общего количество. Но рабочая группа предлагает исключить из списка аж 117. Вот что значит, плохо изучать математику в начальной школе.
Целых 683 подписи ОИК забраковал из-за того, то сборщик является членом участковой избирательной комиссии.
И здесь самое время вспомнить часть 2 статьи 4 Избирательного Кодекса Москвы: участие в выборах является свободным и добровольным, посему никто не вправе оказывать воздействие на избирателя с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление.
Может ли член УИК, имеющий доступ к персональным данным избирателей своего участка, оказать воздействие на избирателя. Запросто! Поэтому он, как член УИК, и не имеет право собирать подписи среди избирателей своего участка. А вот для избирателей соседнего участка или соседнего района, является ли этот человек членом УИК? Нет, не является. Может ли он как-то повлиять на их волю? Нет, не может. Поэтому, на мой взгляд, окружная комиссия поторопилась исключить из числа подписей собранные сборщиком, который на другой территории является членом УИК.
Самой же загадочной процедурой стала проверка избирателей по автоматизированным информационным системам УВМ ГУВД Москвы. Было проверено 3276 избирателей. У них выявилось 706 несоответствия паспортных данных (!), 955 несоответствия ФИО (!), 463 несоответствия адресных данных. А 746 избирателей и вовсе не были найдены, то есть то ли я, то сборщики их просто –напросто придумали.
Пока я думал, где взять пепел, чтобы посыпать им свою скорбную голову, решил все-таки посмотреть, что же за справку выдала эта автоматизированная система данных, доступ к которой нет ни у одного оппозиционного кандидата.
А вдруг, обнаружу там пару-тройку знакомых фамилий.
И результат превзошёл мои ожидания.
Под № 577 в справке указана г-жа Л. Справочная система утверждает: данное лицо не существует! А мне она известна, как старшая по подъезду дома по ул. Декабристов.
В записи № 916 у Натальи Хамзиевны М. якобы поменялся паспорт, но я-то представлял ее в суде и знаю, что паспорт она поменяла много лет назад в 45 лет, и больше его не меняла.
Виктор Егорович К. с Алтуфьевского шоссе тоже значится не существующим. А мне он известен уже более 30 лет.
Еще более интересна оказалась ситуация с 955 гражданами, которые не знали своих ФИО. У кого-то написание буквы «б» оказалось сходно с написанием «т». И хотя видно было, что свои данные человек написал сам, расхождение составляет лишь1 буква и человек имел в виду букву «б» непреклонная рабочая группа объявила написание ФИО ошибочным.
У меня сложилось впечатление, что на проверку подписей со стороны московских властей было потрачено никак не меньше средств, чем мною на их сбор.
Но успешная государственная политика не терпит мошенничества. Если Вы сказали кандидатам, чтобы те летом, менее, чем за месяц собрали подписи не много ни мало, как каждого тридцатого избирателя в округе, да еще представили его паспортные данные, да еще все сомнения трактуете против кандидата, дайте кандидату хотя бы минимальные права.
Предоставьте доступ к базе данных для проверки собранных подписей.
Объясните людям, что те 10 паспортных цифр, что они дают кандидату, не пустят их по миру и превратят в жертву черных кредитных схем.
Не воруйте агитационных материалов оппозиционных кандидатов.
А пока что я жду заседания Комиссии. Если мне откажут в регистрации, то пойду в суд. Приведу туда заодно и всех избирателей, потерянных миграционной службой, но, как я надеюсь, не потерянных для честных выборов в нашем городе!
Москва Россия Митинг мосизбирком Мосгоризбирком Ыборы политика
В Москве завершился митинг за допуск независимых кандидатов к выборам в Мосгордуму
https://www.interfax.ru/moscow/669831Согласованная городскими властями акция в поддержку независимых кандидатов в Мосгордуму на Проспекте Сахарова в центре столицы завершилась.
Она прошла без происшествий, люди расходятся к ближайшим станциям метро.
Как сообщили ранее агентству в пресс-службе главка столичной полиции, в акции приняли участие порядка 12 тысяч человек.
Ее организаторами выступила Либертарианская партия России.
Ранее сообщалось, что окружные избирательные комиссии отказались зарегистрировать в общей сложности 57 кандидатов в депутаты Мосгордумы. По данным Мосгоризбиркома, в регистрации было отказано 18 партийным кандидатам и 39 самовыдвиженцам.
Выборы депутатов Мосгордумы седьмого созыва пройдут в единый день голосования, 8 сентября. Все 45 депутатов будут избраны по одномандатным округам, выборы по партийным спискам не предусмотрены.
Иван Голунов журналист Москва Россия политика
В Москве задержали участников пикетов в поддержку Голунова
Полиция задержала участников одиночных пикетов возле здания управления МВД по Москве, проводимых в поддержку задержанного накануне журналиста «Медузы» Ивана Голунова. Как передает корреспондент “Ъ” с Петровки, 38, уже задержали журналистов «Новой газеты» Павла Каныгина и Илью Азара, журналиста «Батенька, да вы трансформер» Григория Туманова, писателя Виктора Шендеровича, фотографа Викторию Ивлеву.
Спустя примерно два часа всех задержанных отпустили.
Пикеты также проходят и в других городах России.
Полицейские задержали господина Голунова 6 июня в районе станции метро «Цветной бульвар». Причиной задержания стало подозрение в попытке сбыть наркотики (ст. 228.1 УК РФ). Журналист заявил, что наркотики ему подбросили.
На сайте ГУ МВД по Москве сегодня появились фотографии, которые якобы были сделаны «при обследовании жилища подозреваемого». Позже в полиции признали, что фото нарколаборатории были сделаны не в квартире Ивана Голунова.
Иван Голунов известен как журналист-расследователь. Среди его публикаций — расследования о злоупотреблениях в столичной мэрии. Журналист работал в изданиях «Ведомости», Forbes, РБК, «Слон» и на телеканале «Дождь».
Подробнее о деле — в публикации “Ъ” «Расследователя отправили под следствие».
