дали мягкую подушку
»белоусов иностранный агент вот это поворот Россия политика
Будущий министр обороны России Белоусов — иноагент
До прихода в правительство получал огромные гранты напрямую от госдепа.
До прихода в правительство в 2006 году Андрей Белоусов, управлял исследовательским центром, одним из источников финансирования которого было Агентство США по международному развитию USAID.
В течение нескольких лет Белоусов неоднократно получал гранты от американского агентства. Так, в 2004 году Белоусов на грант USAID опубликовал работу об угрозах развития российской экономики. Там он, в частности, писал о научном потенциале оборонной отрасли РФ и предупреждал, что «советский задел» будет исчерпан в течение трех-пяти лет. На сайте центра также рассказывалось об участии Белоусова в мероприятиях USAID в России.
«Из 10 технологических направлений, имеющих решающее значение для обеспечения современного уровня выпускаемой оборонной продукции и её конкурентоспособности, Россия только по двум (лазерные и ядерные технологии) находится на мировом уровне», – писал будущий министр обороны.
Получение иностранного финансирования не было ограничено законодательством РФ в начале 2000-х. В отчёте USAID за 2001 год Белоусов указан в качестве грантополучателя, то есть американские деньги будущий министр обороны получал напрямую из госдепа.
Отличный комментарий!
новости гифки Нидерланды террорист нападение политика
песочница политоты Вторжение в Украину 2022 песочница политика
Одиночный митинг
...провалился, на плакате написал все самое худшее из новостей за эти 4 дня бойни, про ЯО, падение рубля, закрытые воздушные границы.. потери РФ. Лишь один прохожий поддержал, а потом меня отпиздил какой-то жирный дед, чуть не получил ожог на лице (эта ватная мразь хотела меня ослепить сигаретой), но две царапины точно есть, не смог дать сдачи, я ебучий слабак.. и за это прощу прощения, я должен был держаться до тех пор пока у меня не выбили бы зубы, а в итоге я дал слабину, как очередной трус.
Я признаю в этом плане свою вину, и не буду её отрицать. Было два плаката, один разорвал в попытке убрать того деда, а оставшийся памялся, продлился митинг с 18:30, до 19:10, совсем мало времени, но за это время чуть не замёрз намертво, плюс теперь почему-то немного тошнит и тресет как трактор.
Баллончик грунтовки кончился, попробую если завтра наступит, какой-то другой выриант, наверное украду болончик черной краски для обуви и продолжу вандализм.
Из плюсов: Теперь знаю что в городе кроме ебаных фашистов, есть нормальные люди(я про того прохожего который поддержал)
Кроме того, я наверняка заинтересовал парочку людей и призвал к анализу данных, хоть что-то.
Из минусов: Разбитое ебало и признание в собственной слабости, а так же сломанная черная маска(между прочем собственная же вещь).
Что бы не сказали что я пиздобол, вот пруф, тот самый мятый плакат:
Р.s как там с рублём? Мать вчера не верила что под сотню, говорит мол Сбербанк показывает ~ 80, и убедить в обратном не получилось, даже используя ссылки.
Навальный политика
Условия там жесткие, с особым режимом в зоне вечной мерзлоты. Туда очень сложно добраться, и там нет систем доставки писем ФСИН-письмо, сообщил Иван Жданов
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.
Отличный комментарий!