выборы 2018 года

в продолжение поста - http://joyreactor.cc/post/1722055

Как Америка стала жертвой торговой войны Трампа с Китаем

В главной битве первого президентского срока Дональда Трампа объявлено перемирие. США поставили на паузу самую масштабную торговую войну современности и подсчитали потери от наступления на Китай. В проигрыше оказались сами американцы.

За полтора года Трамп обложил пошлинами китайский импорт в США на 370 млрд долларов в год. Эффект проявляется постепенно, и только сейчас экономисты смогли с некоторой точностью подвести первые итоги.

Их вердикт: выставленный китайцам счет оплачивают американские потребители и бизнес.

Они уже потеряли на этой войне миллиарды долларов. И счет этот далеко не окончательный.

Экономисты американского центробанка преподнесли к Рождеству неприятный сюрприз Белому дому. Они опубликовали сразу два анализа последствий торговой войны, в которых пришли к выводу, что пошлины Трампа не достигли желаемого результата.

Они привели к росту издержек, а не занятости и производства в промышленности. И вопреки теории не заставили Китай снизить цены и понести убытки.

Все бремя дополнительных затрат легло на плечи американских импортеров, которые либо недосчитались прибыли, либо переложили расходы на потребителей, повысив цены.

Трамп против всех

Исследователи оговариваются, что это первые оценки влияния торговой войны на американскую экономику, и в долгосрочной перспективе агрессивная политика Трампа может принести и другие результаты.

Но, с другой стороны, их оценки касаются только части потенциального ущерба, поскольку основаны на статистике, а не опросах, и не учитывают пессимизм и осторожность бизнеса, порожденные торговой войной.

Неуверенность в том, какими будут условия торговли завтра, заставляет предпринимателей откладывать инвестиции на потом, что замедляет создание новых рабочих мест и прирост богатства Америки.

Выводы экономистов подкрепляют решение администрации Трампа отказаться от эскалации торгового спора.

Трамп хотел было ввести пошлины на оставшиеся 160 млрд долларов китайского импорта, но передумал после небольших уступок со стороны Китая. После нескольких месяцев переговоров мини-сделку согласовали в декабре, а подпишут 15 января.

Однако это только промежуточный, самый простой и незначительный шаг к заявленным целям войны: заставить Пекин отказаться от кражи американских технологий и господдержки китайских компаний, чтобы выровнять условия для конкуренции, сократить дефицит торговли с Китаем и предотвратить потерю экономического и технологического первенства США в мире.

Мало кто верит, что эту задачу можно решить к осенним президентским выборам, на которых Трамп рассчитывает переизбраться на второй срок. Однако почти все уверены, что сторонников Трампа временные неудачи в его многочисленных войнах не печалят.

Трамп наступает на мировой порядок по всем фронтам. Он вывел США из борьбы с глобальным потеплением и ядерной сделки с Ираном. Но главный урон нанес мировой торговле.

При нем США развязали полномасштабную войну пошлин с Китаем, разорвали соглашения с главными партнерами - Европой, Канадой и Мексикой - и сломали полувековую систему правил Всемирной торговой организации, заменив ее правом сильнейшего.

Торговые войны Трампа уже обошлись планете в 700 млрд долларов, подсчитал МВФ.

Это прежде всего недополученные доходы от нереализованного экономического роста: если бы не война, мир был бы богаче примерно на эту сумму. Однако есть и прямые убытки.

Их несут те, кому Трамп обещал новые рабочие места и защиту от недобросовестной конкуренции со стороны Китая, когда говорил полтора года назад: "Торговые войны - это хорошо, и в них легко победить".

Пошлины вместо масла

Экономисты разошлись с президентом в оценках того, что хорошо, а что плохо.

"Мы оценили вероятные последствия для американского потребителя и обнаружили, что к концу 2018 года новые импортные пошлины обошлись импортерам и потребителям в дополнительные 4,4 млрд долларов", - поделились своими расчетами экономист Федерального резервного банка Нью-Йорка и два американских профессора экономики.

В самом исследовании они назвали его результаты неожиданными.

"Теория международной торговли предполагает, что когда крупная держава вроде США вводит импортные пошлины, это вынуждает иностранных поставщиков снижать цены", - пишут они.

Однако до сих пор ни одна большая страна такого себе не позволяла, и у экономистов не было возможности проверить теорию на практике. И вот она появилась - благодаря Трампу.

"К нашему удивлению мы обнаружили, что в большинстве секторов экономики США пошлины полностью легли на плечи американских фирм и потребителей".

Кроме того, компаниям пришлось потратиться на адаптацию к новой реальности и перевод производства из Китая в другие страны. Вопреки ожиданиям Трампа, главным направлением оказалась не Америка, а Вьетнам и другие страны Юго-Восточной Азии.

Импорт в США сократился, а цены выросли. И это только начало.

Экономисты выяснили, что 10-процентный тариф привел к сокращению импорта на 10% в первые три месяца, а в последующие месяцы его сдерживающее влияние постепенно удваивается. Так что эффект от пошлин, введенных в октябре 2018 года, только начинает проявляться в полной мере.

Исключением оказалась лишь сталелитейная промышленность, где затраты взяли на себя как раз иностранные поставщики. Китай занимает среди них скромное десятое место.

"Это хорошие новости для американских потребителей стали, но плохие - для людей, которые надеялись, что пошлины вернут им потерянные рабочие места", - пишут экономисты.

Трамп пообещал сталеварам пошлины на импортную сталь еще перед выборами и сдержал слово в марте 2018 года. Компании обрадовались и наперебой стали делиться планами увеличения производства и найма.

Но роста не вышло - всего 2%. А людей не нанимают, а наоборот, увольняют: как раз перед выходом этого исследования американская U.S. Steel Corp. объявила о закрытии гигантского предприятия под Детройтом и увольнении полутора тысяч работников.

Убытки больше выгоды. Пока

Другая группа исследователей в то же время доказала, что пошлины Трампа не только сократили предложение импортных товаров и привели к росту цен, но и подорвали, а не увеличили экспорт из США и доходы американских компаний от поставок товаров за границу. Общая картина не ухудшилась только благодаря невиданному буму в нефтегазовой промышленности, который компенсировал провал экспорта продукции других отраслей.

Основной урон тут нанесли ответные меры Китая, прицельно вводившего ответные пошлины против традиционных избирателей Трампа - фермеров. Белый дом компенсировал им убытки субсидиями: на это пошли собранные с американских потребителей и импортеров тарифы на китайский импорт.

Но страдает не только сельское хозяйство. Американская торговая палата выяснила, что каждый второй штат США сталкивается с ответными пошлинами - китайскими или европейскими - в размере не менее 25%. И составила подробную карту ущерба от торговой войны.

Экономисты центробанка США вынесли приговор: протекционизм в той форме, в которой его реализует Трамп, не достигает заявленных целей.

"Мы выяснили, что преимущества, которые дают традиционные меры защиты от импорта, в краткосрочной перспективе полностью сводятся на нет ввиду потери конкурентоспособности из-за ответных мер и роста себестоимости", - говорится в их отчете.

"Полученные нами результаты показывают, что пошлины не привели к росту выпуска или занятости в промышленности даже с учетом роста цен производителей. И хотя долгосрочные последствия этой тарифной политики могут оказаться отличными от наших оценок, полученные выводы позволяют предположить, что на сегодняшний день пошлины не привели к оживлению производственного сектора США".

Источник.

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.

Источник: https://navalny.com/p/5926/

Трамп: "шатдаун" продлится до тех пор, пока не выделят деньги на стену

"Это барьер от наркотиков. Знаете, сегодня в мире есть большая проблема. Это торговля людьми, и мы этого не потерпим. Мы очень много работаем, чтобы поймать торговцев людьми. Они - плохие люди. Мы не можем сделать этого без барьера. Мы не можем их поймать без стены", - добавил президент.

В этом году частичный "шатдаун" - прекращение работы ряда федеральных структур - наступает уже в третий раз. Это происходит, когда республиканцы и демократы в конгрессе не могут совместно утвердить бюджет, как правило из-за принципиальных разногласий по каким-то вопросам.

Представители партий попытались договориться, но у них не вышло, и в минувшую субботу девять федеральных министерств, в том числе госдепартамент, министерства внутренней безопасности, транспорта, сельского хозяйства и юстиции начали постепенно сворачивать работу.

Трамп тогда заявил, что республиканцы "готовы к очень долгому противостоянию".

После "шатдауна" - но не только в связи с ним - американские биржи пережили худший рождественский сочельник в истории. Индекс высокотехнологичных компаний NASDAQ потерял 2,21%, Dow Jones - 2,91%.

В понедельник Трамп написал в "Твиттере", что нашел подрядчика для строительсва очередного участка стены. В течение дня он несколько раз писал, что "по-прежнему ждет", что демократы утвердят финансирование стены, и правительство вернется к полноценной работе.

Ранее Трамп опубликовал в "Твиттере" картинку со стальным забором, сопроводив ее комментарием: "Дизайн нашего стального барьера-заграждения - абсолютно эффективный и в то же время красивый!"

Это будет уже третий случай "шатдауна" в 2018 году. После Нового года демократы получат большинство в нижней палате Конгресса, завоеванное на ноябрьских выборах, после этого утвердить дорогостоящий проект строительства стены будет невозможно.

В январе 2017 года Трамп подписал указ о строительстве стены на границе с Мексикой, выполнив тем самым одно из своих предвыборных обещаний. При этом он обещал добиться того, чтобы за строительство платило мексиканское правительство.

В начале года глава аппарата Белого дома Джон Келли заявил, что позиция Трампа по постройке стены "эволюционировала", и Белый дом планирует закрыть стеной лишь около трети границы, а Мексика не должна оплачивать строительство.

После этого Трамп пояснил, что, согласно его замыслу "стена будет оплачена Мексикой - прямо, косвенно, или в долгосрочной перспективе".

«Дело ФБК»: легализация политического преследования. Доклад «Агоры»

«Неустановленные лица» через банкоматы положили деньги на счет Фонда борьбы с коррупцией. Следствие сочло это легализацией преступных доходов. За год расследования силовики провели около 150 обысков по всей стране и заблокировали как минимум 192 счета . «Медиазона» приводит основные тезисы доклада о «деле ФБК», который подготовила Международная правозащитная группа «Агора».

Контекст

«Действия российских властей производят такое впечатление, что в любой непонятной ситуации возбуждается уголовное дело, затрагивающее оппозиционера Алексея Навального», — пишут авторы доклада, председатель «Агоры» Павел Чиков и руководитель международной практики организации Кирилл Коротеев.

Уголовное дело о легализации доходов, полученных преступным путем (статья 174 УК), было возбуждено 3 августа 2019 года в отношении «неустановленных лиц, которые, однако, заведомо знали о незаконности происхождения денег и являлись сотрудниками Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), основанного Навальным».

СК сообщил о возбуждении дела во время очередного массового митинга из-за недопуска на выборы в Мосгордуму множества оппозиционных кандидатов, часть из которых поддерживал Фонд борьбы с коррупцией.

«Хотя это не первое дело против Навального и его соратников, оно неубедительно даже на фоне предыдущих несправедливых приговоров: следствие за год не смогло ни указать фактические данные о незаконности происхождения 75 миллионов рублей, ни предложить правовую квалификацию этой незаконности», — настаивают правозащитники.

Дело

Все имеющиеся данные о предполагаемом преступлении умещаются в два абзаца постановления о возбуждении уголовного дела. Первый абзац содержит его фабулу: с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года неустановленные лица, в том числе являющиеся сотрудниками некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», получили 75 миллионов 585 тысяч 300 рублей 21 копейку. Действовали неустановленные лица группой и по предварительному сговору, деньги получили также от неустановленных лиц. 75 миллионов рублей были получены неустановленными лицами «заведомо для них преступным путем».

Во втором абзаце говорится, что неустановленные лица внесли эту сумму (с точностью до копейки) через банкоматы на счета ФБК в Сбербанке и Альфа-банке. Эту операцию СК и считает отмыванием средств. По версии следствия, неизвестные действовали «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению» деньгами, «маскируя связь денежных средств с преступным источником его происхождения».

Информацию о деле еще до его официального возбуждения публиковало издание «Проект», однако журналисты не предоставили правозащитникам доступ к своим материалам.

Уголовно-процессуальный кодекс предполагает, что для возбуждения уголовного дела нужны данные, которые бы указывали на преступление, однако в случае ФБК ничего подобного не было: постановление о возбуждении уголовного дела практически дословно воспроизводит рапорт, на основании которого оно возбуждено. В чем именно состояло нарушение закона, не уточняется.

«Никаких обстоятельств передачи также не указывается: ни места, ни времени, ни хотя бы приблизительного образа действий, ни примерного состава переданной валюты (очевидно, что в банкомат нельзя внести 21 копейку) — постановление настолько кратко, что не позволяет даже предположить, что передача вообще была, — перечисляют юристы. — Хотя требования УПК для возбуждения уголовного дела невысоки, даже они не были соблюдены следователем Ильюшиным».

Легализация

Сама статья 174 УК определяет легализацию («отмывание») денег как совершение операций с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению. Таким образом, для такой квалификации нужно доказать не просто незаконность приобретения денег, а «заведомую» незаконность.

«Но за год, прошедший с момента возбуждения дела, никаких доказательств незаконности этих средств, как и никаких новых деталей или обвиняемых по делу не появилось. Зато было проведено около 150 обысков по всей стране и арестовано несколько сотен банковских счетов — в основном у активистов региональных штабов Навального, созданных для президентской избирательной кампании 2018 года», — подсчитали правозащитники.

Уголовное дело было передано в Главное следственное управление лично председателем СК Александром Бастрыкиным, по указанию замглавы СК Игоря Краснова им занялась группа из 21 следователя, руководил ей Рустам Габдулин, работавший (и продолжающий работать) по двум печально известным уголовным делам — «болотному» и «московскому». На многочисленные обыски у сторонников Навального в Европейский суд по правам человека подано уже более ста жалоб: заявители указывают, что не были ни подозреваемыми, ни обвиняемыми по уголовному делу. Было заблокировано как минимум 192 счета.

«Предмет обыска явно выходил за пределы расследования предполагаемого "отмывания" денег. Следователь и суд указали, что изъятию подлежат все сведения по планированию, участию и проведению публичных мероприятий. Очевидно, что такие сведения не связаны с расследованием уголовного дела в сфере экономики», — отмечают в «Агоре».

По мнению правозащитников, действия следователей не имели «ничего общего с выполнением международных стандартов или российских норм по борьбе с отмыванием денег, а — напротив — нарушают их для преследования ФБК за правомерную антикоррупционную деятельность».

Сложившаяся практика расследования уголовного дела о легализации денег предполагает расследование основного преступления, как правило — хищения, а затем уже доказывается факт «отмывания» средств.

«Агоре» не удалось обнаружить в практике российских судов ни одного уголовного дела о легализации доходов, в котором отсутствовало бы указание на основное преступление — так было и с делом "Ив Роше" (Алексей Навальный и его брат Олег в 2014 году были осуждены по обвинению в мошенничестве (статья 159 УК) и легализации доходов, полученных в результате преступления (статья 174.1 УК). Алексея суд приговорил к условному сроку, Олег отбыл наказание в колонии.)

«Такая конструкция обвинения делала его более правдоподобным (как показано выше, не бывает обвинений в отмывании денег без обвинения в незаконности их происхождения), с другой — именно обвинение в мошенничестве разбивалось о независимый анализ — например, Европейского Суда по правам человека. Таким образом, "подчиненное" обвинение в легализации доходов, полученных преступным путем, не требовало отдельного пристального разбора», — объясняют Чиков и Коротеев.

Злоупотребление

Обвинение в отмывании доходов, по мнению авторов доклада, служит международной легитимации уголовного преследования Алексея Навального и его соратников.

«Этикетка "отмывание денег" позволяет российским властям представить борьбу с политическим противником как борьбу с признанным международным злом. Поэтому подобное расследование попадает в "слепое пятно" при рассмотрении российских практик борьбы с отмыванием денег международными группами ФАТФ и Moneyval — особенно по причине того, что их оценка фокусируется на недообнаружении отмывания и не включает ложно-положительные результаты и произвольно или политически выбранные цели», — говорится в докладе.

Таким образом, правозащитники убеждены: единственная цель следствия — преследование ФБК и соратников Навального за их политическую деятельность.

«Обыски и аресты счетов сразу после выборов были и актом возмездия, и имели эффект ограничения деятельности оппозиции: у активистов изъяли компьютеры, телефоны, носители информации, что затрудняет содержательную деятельность, а арест счетов — и финансовую деятельность, и просто повседневную жизнь», — объясняют в «Агоре». Таким же актом возмездия они считают и признание ФБК иностранным агентом в октябре 2019 года, через два месяца после возбуждения уголовного дела.

Отдельно Чиков и Коротеев останавливаются на роли Росфинмониторинга — органа, который «стал важным инструментом слежки, которую можно использовать в политических целях».

«Он хранит данные о 50 миллионах россиян и фигурирует в каждом из дел о признании НКО "иностранным агентом". Но именно на международных форумах по борьбе с отмыванием денег российские власти объявили о мерах, которые будут приняты в будущем якобы для усиления этой борьбы, а также для создания препятствий финансированию гражданской и политической оппозиционной деятельности: введение реестра платежей НКО и контроль за пожертвованиями наличными деньгами», — считают правозащитники.

Оценив действия российских властей, они приходят к выводу: государство «с опережением стремится исполнять не обязательные, а рекомендательные документы международных организаций, принятые по непрозрачной и недемократической процедуре, поскольку это позволяет бороться с оппозицией», и международные организации должны «проверить это "слепое пятно" контроля, особенно потому, что у них отсутствует демократическая подотчетность».

Рекомендации правозащитников: иностранным государствам — не помогать России в расследовании «дела ФБК», международным контролирующим организациям — обратить внимание на нарушения прав человека при злоупотреблении механизмами для борьбы с легализацией, российским властям — прекратить уголовное дело.

Источник: https://zona.media/article/2020/07/22/agora-fbk

Подмосковная полиция ищет стендап-комика Александра Долгополова из-за выступления годичной давности

Орехово-Зуевское МВД направило запрос в петербургский бар HopHead с просьбой указать дату съемки ролика, размещенного в youtube, и «полные сведения о лице, выступающем на видео». Соответствующий документ опубликовал в своем инстаграме сам юморист. Как пишет интернет-издание Znak.com, Долгополов сказал, что не ждет ничего хорошего в связи с активностью полицейских, но был уверен, что этого следовало ожидать. На том концерте, по его собственным подсчетам, он шесть раз пошутил про политику и в частности отметил безумную любовь россиян к Владимиру Путину.

Сурс

Amnesty International решила не называть Навального узником совести

Парламент Австрии одобрил запрет хиджаба в начальной школе.

Мой дед был ветераном Второй Мировой.

Он попал на фронт в 1943 году. Был участником Встречи на Эльбе, Сражения за Зееловские Высоты, штурмовал Берлин, лично видел обугленные тела Гитлера и Евы Браун.

Одно из первых воспоминаний в жизни - мне 4 года, дед рассказывает про войну.

Ему, по-сути, больше не о чем было рассказывать. Кроме войны в юности и алкоголизма всё последующие время с ним ничего интересного не происходило.

Дед никогда не был особо умным человеком, поэтому рассказывал ребенку все подряд без прикрас.

Про вечно пьяных офицеров. Про то как они заходили в дома и ломали все что им было непонятно - например фарфоровые статуэтки. Про то как расстреляли попугая какаду в клетке, который ругался матом. Про буксующие в трупах советских солдат Студебеккеры. Про то как они забили прикладами насмерть немецкого старика, потому что тот отказался отдать им наручные часы.

Родители всегда говорили, что он выдумывает. Но выдумывают обычно геройские истории, а не такое.

Тем не менее, в том возрасте у меня еще отсутствовало критическое мышление, а мир ограничивался одной квартирой где я жил и двором около дома. Поэтом я считал что на войне всегда так и у всех дедов примерно одни и те же истории.

Карточный домик моей реальности пошатнулся когда я учился в средней школе и там проходили Вторую Мировую Войну на уроках истории.

Как-то раз после одного такого урока, классный руководитель, что примечательно он был еврей, собрал нас на классном часу и рассказал дополнительный материал по теме. В частности о том, что СССР до 1941 года был союзником нацистской Германии и как они вместе делили Польшу.

Я тогда услышал это впервые и очень удивился. Придя домой я, не выдавая руководителя, спросил у деда:

- Дед, а что это нам в школе преподают что СССР был в альянсе с немцами до начала ВОВ и про раздел Польши?

Дед странно на меня посмотрел и сказал:

- А ты не знал что ли?

После этого я стал очень много думать. Все истории деда, которые я к тому времени уже выучил наизусть теперь были не просто рассказами ветерана, но солдата некой армии, которая еще вчера союзничала с фашистами.

Я вспомнил что дед всегда, при каждом удобном случае настаивал на том, что советские солдаты никого не насиловали. 75% немок в Берлине были изнасилованы, но не моим дедом. Верилось с трудом. Я в итоге пришел к выводу что дед отрицает этот эпизод своих похождений, потому что боится, что рано и поздно ему за это придется отвечать. Всë остальное он никакими преступлениями не считал. Якобы война все спишет.

Но на тот момент это были просто подозрения. Дальше стало хуже.

В школе однажды ко Дню Победы задали написать сочинение из разряда “Мой предок - Герой”. Я быстро выдал несколько страниц текста и решил сначала прочитать деду. Ему вроде бы даже нравилось, ровно до того момента когда я дошел до его прямой цитаты “А потом с него сняли погоны и отправили в Украину сражаться с бандеровцами…”. После этой фразы дед очень сильно испугался и замямлил:

- Не-не-не. Это нельзя писать.

Почему можно было об этом рассказывать, каждый раз сокрушаясь что приказывали стрелять только по ногам, а не на поражение, но нельзя было писать - выяснить у него не удалось.

Зато я нашел подтверждение своим догадкам, что дед хорошим человеком не является.

Некоторое время спустя я достал из шкафа его медали и в очередной раз их перебирая заметил что среди наград нет ни одной боевой. Только юбилейные. 

- Он вообще воевал?, - спросил я бабушку.

- Он их пропил, - ответила она.

Последний акт этого театра, после которого я стал деда люто ненавидеть случился уже когда я был поздним подростком.

Происходил очередной семейный праздник с обязательной попойкой до слюней. Дед разошелся и стал в угаре рассказывать какую-то историю, которая внезапно была для меня новой. Его никто не останавливал, потому что, как я потом понял, все в семье ее хорошо знали. Вернее они так думали.

Он рассказывал что после войны состоял в ОПГ. У него была кличка “Шило”. Потому что он был столяр и всегда носил с собой то отвертку то еще что-то. А будучи не высоким и довольно субтильным он не стеснялся пускать инструменты в ход во время драки. Его часто забирали в милицию и там он начинал оправдываться:

- Ну вы посмотрите какой он большой, а какой я маленький. Я его не хотел убивать - только напугать, вот и пырнул в ягодицу. Я просто по дереву работаю. Шило было с собой случайно. Ну, гражданин начальник.

И ему за это никогда ничего не было. Потому что милиционеры тоже были бывшие фронтовики, которые понимали что от укола в мягкие ткани не умрешь. Его всегда отпускали.

Он был шестеркой. Его выводили на разборки только для числа и не больше.

Время от времени ему перепадало из общака. В основном золотые украшения. Он все конечно сразу пропивал. Так продолжалось несколько лет. А потом однажды умудрился не пропить и принес жене.

Бабушка сложила 2+2 и, поняв что зарплаты столяра на золотую брошь никак не хватит,  спросила:

- Откуда золото?

- Сейчас у пацанов узнаю, - сказал дед и ушел.

И пацаны ему рассказали. “Мы на набережной вечерами ловим парочки и грабим. Если сильно сопротивляются мы им горло режем, тела обираем. Потом трупы обматываем цепями и скидываем в реку. Золото с трупов”.

Дед вернулся и говорит:

- Все хорошо. Золото с трупов.

---

Дед давно умер. Успел только в 2014 году потрясти кулаками около телевизора:

- Вон видишь - Украина. А теперь будет Новая Россия. Новороссия.

Я был единственным из всех родственников, кто не пошел на его похороны.

Да и умер он не от того что был очень старый или сильно болен. Он умер потому, что был злой как собака.

У него начались обычные для стариков проблемы с ногами в виде варикоза. Нужна была операция. Его положили в больницу, но через двое суток внезапно выписали, буквально выкинули в приемный покой, позвонили и сказали “Забирайте вашего деда”. Оказалось, что он за два дня успел перессориться со всеми врачами в отделении. Клятва Гиппократа это понятно, но когда девяностолетний сумасшедший старик начинает все разговор с тобой со слов “Я воевал, а ты - говно”, это не панацея.

После этого он прожил еще месяц. Потом с ногами стало совсем плохо и его пришлось положить в другую больницу. Деда посадили на какие-то сильные обезболивающие и у него отказало сердце.

---

И вот наступил 2022 год. Всё, про что я только слышал в детстве, можно было наблюдать буквально в прямом эфире. Наши солдаты снова бегали по чужой стране и бесчинствовали.

Потом появились интервью с пленными россиянами. Я смотрел на них и в каждом узнавал своего деда. Смелые только когда пьяные и с автоматом в руках, готовые насиловать, грабить и убивать. А под прицелом видеокамер сидят и мямлят: “Гражданин начальник, меня обманули. Я не хотел сюда идти, я ни в кого не стрелял, я ничего не брал. Помогите”.

Я смотрел и мне никого из них не было жалко.

Потому что даже собственного деда мне жалко не было.

НОВИЧКИ И НЕ-ШКОЛОТА: Краткий социологический портрет протестующих в Москве

Последние данные на сегодня: мы опросили 460 участников акции возле Пушкинской площади и на Тверской, 365 человек согласились ответить. Старались спрашивать каждого пятого и не опрашивали знакомых :). Стояли в разных точках, чтобы избежать "эффекта кучкования" (вы должны понимать, что это работа в адских и опасных условиях).

Есть ощущение, что некоторое количество подростков добавляли себе возраст и говорили 18, но в целом, самая протестующая группа - это 25-35, а не школота или пенсионеры. 13 лет - самый молодой, 74 - самый пожилой участник.
Ж - 45%, М - 55%. 51% аккуратно носили маску.
И самое крутое. 359 человек отвечали на вопрос, в каком году они впервые выходили на протестные акции. Из них 42% вышли ВПЕРВЫЕ на акцию в этом, 2021, году (или на всякие пикеты перед ней). ЭТО ДОФИГА. Это означает, что протестное послание Алексея Навального дошло до очень и очень многих. Невероятно.

И еще немного цифр о несовершеннолетних на митингах. Вообще очень полезно сравнить свои данные с другими данными. И вот ОВД-инфо (это замечательный проект = они оказывают помощь задержанным и оповещают об этом) сообращает нам, что всего было задержано по стране 2250 человек (это было пару часов назад), из них 102 несовершеннолетних. то есть 4,5%. И по нашему опросу получается, что несовершеннолетних было 4%. То есть соотношение возрастов мы уловили, видимо, верно.

Сурс

З.Ы. Судя по новостным сводкам федеральных помоек, у ментов была установка хватать тех, кто помоложе выглядит. Отсюда информация о десятках задержанных детей. Но даже с такой установкой это всё ещё 4%. Что не помешает в ближайшие месяцы лить со всех каналов дерьмо про "враги народа прикрываются детьми".

З.З.Ы. Что характерно, эта методичка достаётся каждый раз заранее и прячется только тогда, когда всё закончилось. Так было в 2019-м (тогда вообще дошло до абсурда, когда у двух семей хотели отнять детей за то, что с ними пришли на митинг), так было в 2017-м (во время акций "Он вам не Димон") и в 2018-м ( "Он нам не царь"), тогда вообще целая кампания была развёрнута про "За Навального только школота"), а старожилы рассказывают, что и в 2011-2012-м была точно такая же байда.

Проблема пожизненного диктатора в том, что он пожизненный, а в это время целые поколения рождаются, растут, взрослеют и сами заводят детей. И те 25-35, которые составляют основную массу протестующих, не помнят никакой другой России, кроме путинской.