Я гуляю по Москве

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Это че за нахуй? Варп открывается? Ща на Кислев полезут орды хаоситов?

Оно суетится

Отписываю по результатам похода на избирательный участок после вчерашнего поста. Фоток нет, решил не рисковать задержанием по личным обстоятельствам. Чуть текста и tldr в конце.

Для голосования на госуслугах откреплялся от участка по прописке в регионе и прикреплялся в Москве. Пришёл на участок чуть до 12:00. Участок в школе, у калитки забора и у входа в школу дежурили по два космонавта разной степени экипированности. На входе рамки металлоискателей и ещё двое служителей "закона" на досмотре людей с личными металлоискателями. Просили открыть сумки и рюкзаки, спрашивали о жидкостях любого плана, в том числе капли и лекарства у пожилых людей.

На участке несколько столов с компьютерами и оборудованием для проверки паспортов, электронные терминалы для голосования, урны и кабинки, закрытые только с трёх сторон (без штор). Прямо за спиной у голосующих в кабинке людей стоит человек в форме младшего лейтенанта и бдит. При проверке паспорта несколько раз очень настойчиво предлагали воспользоваться электронным терминалом для голосования. Когда мое желание голосовать бумажно все таки услышали, электронно расписался за получение бумажного бюллетеня и пошел в кабинку. Учитывая стоящего в 5 метрах за спиной молодого человека в форме, решил не дополнять бланк придуманным заранее антивоенным пассажем, поставил галку и опустил бюллетень в урну.

Общее настроение на участке было следующим: большое количество голосующих спокойно стояли в очереди и ожидали проверки документов и получения бюллетеня, а также освобождения кабинок для голосования. Работники же участка носились как ужаленные, повышая на людей голос и требуя поторопиться (видимо чтобы очередь не собралась). Данные меры особо не помогли, избыточность людей, пришедших проголосовать, ощущалась явно. Люди с бейджиками наблюдателей стояли в стороне и в активном шевелении участия не принимали, равно как и не осаживали работников участка.

На моем участке было много людей старшего и пожилого возраста - специфика района. По отрывкам разговоров было понятно, что не просто так они пришли именно сегодня и именно в это время. Наблюдал большое количество людей старшего возраста пришедших со своими пожилыми родителями, притом первые подробно объясняли вторым что и как нужно отвечать на предложения об электронном голосовании и как правильно выразить свою позицию на бюллетене. Молодых людей было меньше, но все равно заметно. 

Показалось забавным - несмотря на всё запугивание, обеспокоенными выглядели вовсе не люди пришедшие на участок проголосовать, но те, кто за это голосование отвечает - работники и члены комиссии. В целом впечатление скорее позитивное. Не рассчитывал увидеть хоть какое то заметное количество людей. Теперь правда думаю, а не совпадение ли это, очень уж возрастной состав участников меня смутил. Не то чтобы я не верил в существование осознанных людей старшего поколения, но не знаю. Самое неприятное - непосредственно выбор. Все кандидаты друг друга стоят, ни за кого оставлять свой голос не хочется. Но в целях рационального использования своего голоса пришлось отдать его за второе место по рейтингу после инкумбента, по логике умного голосования. Хотелось бы конечно придерживаться позиции всем известного ведьмака и не выбирать меньшее из четырех зол, но после анализа всех мнений сделал так как сделал.

TLDR: Шмон на жидкости, кабинки без штор, работники участка бегают в мыле и стараются ускорить процесс чтобы избежать очередей. Очень уж настойчиво предлагают электронное голосование через терминал. Людей много, но не так чтобы толпа до горизонта. Впечатление скорее положительное. 

Митинг за допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму. На проспекте Сахарова насчитали от 12 до 24 тысяч человек. Это более чем в пять раз больше, чем год назад протестовало против повышения пенсионного возраста

ссылка на гифку

Вставили в рот гранату и подорвали». В Чечне убили модератора оппозиционного телеграм-канала

В Константинопольском патриархате сообщили, что Русская православная церковь никогда не получала от Вселенского патриархата Томос об автокефалии

Священнослужитель подчеркнул, что автокефалия РПЦ была самопровозглашенной: митрополита Иону избрали в 1448 году в Москве без разрешения Константинополя.

Добавим, Московский патриархат в Украине не исчезнет даже после того, как Киев получит от Вселенского патриарха долгожданную автокефалию. Скорее всего, УПЦ МП после получения автокефалии продолжит существовать на территории Украины в какой-то определенной форме. Об этом рассказал пресс-секретарь УПЦ КП архиепископ Евстратий.

«В Константинополе принято говорить, что это «каноническая аномалия». Потому что не может существовать на территории суверенного государства, имеющего каноническую церковь, структура другой поместной церкви», — заявил архиепископ.

По словам Евстратия, Украина готова на такой шаг, дабы избежать конфликтов и противостояний на религиозной почве.

При этом пресс-секретарь КП заверил, что скоро большинство тех, кто сейчас находится в Московском патриархате, перейдут в единую украинскую церковь.

«В момент, когда мы получим Томос и будет существовать единая церковь, мы продолжим разъяснять верующим и духовенству, которые сегодня подчинены Москве, почему им важно перейти именно в украинскую поместную церковь», — подытожил архиепископ.

Также ранее сообщалось, что Вселенский патриарх сделал еще один важный шаг на пути к предоставлению автокефалии УПЦ. Готовясь к предоставлению автокефалии Украинской православной церкви, Вселенский патриарх Варфоломей назначил в Украине своих экзархов. 

Функции экзархов сравнимы с работой чрезвычайных и полномочных послов. Новоназначенные экзархи будут представлять в Киеве Вселенского патриарха и Церковь, а также вести подготовку к предоставлению Томоса об автокефалии, организовывать встречи и консультации.

Очевидцы сообщают о двух взрывах в Санкт-Петербурге: на станции Технологическая и на Сенной.

Власти сообщают о погибших.

По предварительным данным, погибли пять человек, пострадали больше 50.

Очевидцы сообщают, что на платформах без движения лежат десятки людей.

На вход и выход закрыты станции: «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт», «Сенная площадь», «Гостиный двор».

— По неофициальным данным, погибли около 10 человек. По официальным данным, известно только о пострадавших — их около 50 человек. 

— Взрывное устройство «было оставлено» в вагоне метро, то есть это был не террорист смертник. По неофициальным данным, оно было начинено поражающими элементами. 

— Владимир Путин заявил, что, скорее всего, это был теракт. 

— На станции «Площадь Восстания» нашли еще одно взрывное устройство. 

— Закрыты все станции петербургского метро.