Российский оккупант ограбил квартиру жительницы Ирпеня и сфотографировался на Polaroid. Однако военный преступник РФ забыл у женщины дома фотографию.
Вернувшаяся домой из эвакуации жительница Ирпени нашла свою квартиру разграбленной денацифицированной российскими военными. Те украли у женщины оставшиеся дома золотые украшения.
Один из "денафикаторов" нашёл Полароид женщины и сделал на него фото, однако, видимо незнакомый с технологией устройства, он увидел лишь чёрную картинку, поэтому выкинул аппарат и фотографию. Российский вояка не знал, что картинка проявляется через какое-то время, поэтому забытое им, в следствии бегства российских войск с Киевщины, фото попало в руки украинских властей.
В Министерстве Цифровой Трансформации Украины через нейросеть установили личность "денацификатора" — им оказался 26-летний Никита Третьяков из Ростова-на-Дону.
Развернуть
Отличный комментарий!
Вагх, вспышка штука юдишек не работать, Никита мусор не нужен, Никита нужен золото!
История такая. В начале апреля в очередном выпуске “Вестей недели” Дмитрий Киселёв анонсировал “сенсационное разоблачение” — премьеру фильма “Эффект Браудера”, который скоро покажут в другой флагманской программе ВГТРК, “Специальный корреспондент”. Киселёв показал короткий отрывок из этого фильма, суть фильма сводится к следующему: Алексей Навальный — агент ЦРУ, вот он общается с другим агентом ЦРУ Биллом Браудером в скайпе, а вот секретные документы ЦРУ, в которых описывается программа по развалу сначала СССР, а теперь и России. И вот автор передачи “Специальный корреспондент” Евгений Попов и Сергей Соколов, который представляется как “бывший начальник службы безопасноcти Березовского”, рассказывают, как им в руки попали некие секретные документы ЦРУ, вот они, смотрите, доказательство, что Навальный — агент ЦРУ под кодовым именем “Фридом”, участвующий в спецоперации под названием “Дрожь”.
Все посмотрели этот отрывок и посмеялись, потому что там ляп на ляпе — в кадре показывают офисный центр на Ленинской cлободе в Москве, а титр “Киев, Украина”, агенты ЦРУ пишут секретные документы на корявом английском, путешествуют во времени и т.д.
Потом в программе “Специальный корреспондент” (ведущий Евгений Попов) показали полную версию фильма, за которой последовало его обсуждение в студии. Вот вся передача:
В полной версии фильма самые смешные ляпы типа титра с Киевом поправили, но суть осталась неизменной: вот секретные документы ЦРУ, которые доказывают, что Навальный — их агент, участвующий в операции по развалу России. На обвинения в том, что документы поддельные, ведущий передачи Евгений Попов и его главный эксперт Сергей “бывший начальник охраны Березовского” Соколов, который эти документы и раздобыл, ответили следующее (собственными словами и с привлечением экспертов из работников спецслужб):
1.Документы настоящие, а на корявом английском они написаны потому, что это такой хитрый приём, к которому прибегают разведчики.2.Документы настоящие, а написаны на корявом английском потому, что для некоторых агентов ЦРУ английский не родной и они в нём допускают ошибки.3.Документы настоящие, потому что мы перед тем, как их публиковать, показали экспертам, и они сказали, что они настоящие.
После этого все эту историю забыли, потому что с тех пор на телеканале “Россия” успели наврать ещё, и спорить, может ли такое быть, что некоторые агенты ЦРУ не знают английского, уже никому не интересно. Даже ФСБ.
Но там было два момента. Вот там есть такой персонаж, который кочует из передачи в передачу и рассказывает, как ему в руки попали секретные документы ЦРУ. Вот, значит, Сергей Соколов:
И вот он говорит следующее:
“Чтобы прекратить все спекуляции по поводу аутентичности документов, я просто расскажу принцип работы с документами. Прежде чем предать их гласности и общественному мнению, мы, естественно, проводили экспертизу. В отношении артиклей, там — я читал, смеялся, везде, начиная с “Новой газеты” и заканчивая интернетом. Лингвистическую экспертизу нам делал человек, американец, родившийся в Америке, который в данный моментпереводит Пушкина Александра Сергеевича на английский язык. И у меня есть записанная лично им экспертиза, где он говорит, что данный текст писали американцы”.
Кандидат на эту роль только один — Джулиан Лоуэнфельд. Почитайте про него в википедии, а чтобы не оставалось сомнений в том, что это действительно американец, который переводит Пушкина на английский,
, как он читает “Чудное мгновенье” сначала на русском, а потом на английском в собственном переводе. Ну так вот, было написано письмо Джулиану с вопросом— это вы тот самый американец-переводчик Пушкина, который подтвердил подлинность документов ЦРУ?
И вот что Джулиан ответил:
Перевод:
1. Со мной не пытался связаться ни г-н Соколов, ни кто-либо от его имени, работающий на телеканале “Россия”. Я понятия не имел обо всей этой дикой ерунде, да и о самой передаче не слышал. Я вообще телевизор не смотрю.2. Впервые эти “секретные документы” я увидел, когда вы мне их показали. Взглянув на них, я точно могу сказать, что их писал человек, для которого английский язык не является родным. Обратите внимание, как вымученно построены предложения, часто в нужных местах пропущены притяжательные части речи или артикли. Пунктуация тоже зачастую следует правилам русского языка, а не английского (например, в русском при перечислении запятая перед “и” не ставится: Я люблю Пушкина, Лермонтова и Блока. Но в английском перед союзом and должна стоять запятая: I love Byron, Shelley, and Keats. На подделку в этих документах указывает и многое другое — например, якобы шапка письма, настоящий ляп. ЦРУ на самом деле находится не в Вашингтоне. Оно на другой стороне реки в Лэнгли, штат Вирджиния. Упс!3. Для меня Пушкин и поэзия в целом — это то, что объединяет людей, а политика — то, что их разъединяет. Так что мне крайне неприятно, что меня, пусть даже анонимно, тащат в политику, где у меня нет ни малейшего желания находиться.4. Похоже, он из осторожности не упоминает меня по имени (чтобы иметь возможность потом всё отрицать?) Чисто ради интереса, не могли бы обратиться к нему и спросить, какой конкретно поэт и переводчик Пушкина якобы “подтвердил аутентичность” этих документов?5. Кстати, процесс “подтверждения аутентичности” документов включает в себя намного больше, чем проверка качества подделки, переведённой гугл-транслейтом. Это включает в себя и анализ цепочки ответственности, и техническую экспертизу, вплоть до изучения свойств самой бумаги, и так далее.Всегда ваш,ДжулианЭто не очень убедительно выглядит. Пусть американская пушкинистика — это наверняка узкоспециальная профессия, но не может же Лоуэнфельд быть единственным её представителем. Окей, допустим, в США есть ещё какой-то современный переводчик Пушкина (хотя классическая серия издательства Penguin, например, до сих пор переиздаёт перевод “Евгения Онегина” 1977 года) с мнением по поводу этих документов, отличным от мнения Лоуэнфельда. Но тогда очень любопытно было бы узнать его имя. В пункте 2 Джулиану можно возразить, что ЦРУ-то в Лэнгли, а на шапке указан адрес общественной приёмной (Washington, D.C. 20505), которая всё-таки в Вашингтоне. Вот это адрес на сайте ЦРУ. На что Джулиан не менее справедливо возражает, что вряд ли бы секретные документы стали рассылать с адресом общественной приёмной.
Что касается технической экспертизы, то её Соколов тоже проводил! И тоже с привлечением иностранных экспертов.
“Техническую экспертизу для меня делало агентство, которое возглавляет Эндрю Фултон. Это известный английский специалист, который долгое время возглавлял аналитическое управление разведки MI6. Как вы думаете, наверное, этот человек более профессионально и вас, и меня в том числе, знает, как пишутся документы. Так вот, у меня есть печатная экспертиза, подписанная лично им, что документы аутентичны”.
Вот тут уже становится интереснее. Агентство, которое якобы делало экспертизу, по имени не названо, но если его возглавляет Эндрю Фултон, то нетрудно установить, что это оно:
В отличие от предыдущего случая, тут не составляет никакого труда установить, что тот Эндрю Фултон (Andrew Fulton), про которого говорит Соколов — это конкретная личность, бывший председатель Консервативной партии Шотландии и вообще человек с богатой биографией. С ним была установлена связь и вопрос: действительно ли он подписывал экспертное заключение по “секретным документам ЦРУ”, которые предъявляет в эфире “Специального корреспондента” Сергей Соколов. Фултон ответил:
Перевод:
Уважаемый г-н Ковалёв!В ответ на ваш вопрос и ради устранения любых неясностей могу однозначно заявить, что с г-ном Соколовым я никогда не встречался и никаких дел с ним не имел. Насколько мне известно, перед подготовкой этой программы ни он, ни кто-либо с телеканала “Россия” не обращался ни ко мне лично, ни к агентству GPW. До настоящего момента я не видел и не получал просьб подтвердить подлинность ни одного из тех документов, о которых идёт речь в телепередаче, и не подписывал никаких экспертиз на эту тему.Надеюсь, что это поможет внести ясность.Искренне ваш,Эндрю ФултонПредседатель GPW Ltd
Вот такие дела.
Тут надо отметить, что Соколов давно уже ходит с этими “секретными документами ЦРУ” по разным студиям в Останкино. они, например, в очередном набросе конца 2014 года от НТВ (куда зачем-то затащили позориться старенького Василия Ливанова):
Или ещё вот для более яркого раскрытия таланта Сергея Соколова как главного эксперта по западным спецслужбам на российском ТВ. Он, например, принёс в “Комсомольскую правду” “оригиналы документов и видеоматериалов, которые, по его мнению, подтверждают, что малайзийский лайнер мог быть заминирован западным спецслужбами”. Среди материалов была “запись разговоров двух агентов ЦРУ”, которые договариваются взорвать рейс MH17 бомбой, заложенной на борту.
Всё это для настоящих носителей английского выглядело настолько смешно, что журнал Foreign Policy даже не поленился перевести свою заметку об этом на русский:
Мало того, что “агенты ЦРУ” говорят как сломанные роботы, у которых не грузится гугл-транслейт, так ещё и у одного из них фото и имя полностью совпадают с тогдашним корреспондентом Би-би-си в Киеве. У Соколова на записи “агент ЦРУ” говорит с британским акцентом — ну потому что с каким ещё акцентом может говорить корреспондент Би-би-си. Только Дэвид Стерн — американец, его репортажи можно найти на ютюбе и
, что он говорит совершенно не так.
Так что вот такой Сергей Соколов. Рассказывает увлекательные шпионские триллеры, но с участием реальных людей, которые очень удивляются, когда знакомятся с волнующим сюжетом. Имейте в виду, когда увидите его по телевизору, разоблачающего заговор ЦРУ по развалу России.
За что мне импонирует Кац, так это за его умение доносить сложные мысли в понятной для аудитории форме. Сегодняшний ролик адресует темы которые в нашем болотце всплывают очень часто.
1. Вера в конспирологию вредно само по себе, не важно верите ли вы во все которые слышите или только в одну, самую интересную. Ваше критическое мышление падает, а ваши аргументы по иным вопросам теряют свой вес.
2. Повторение ложных аргументов дискредитирующих Путина и РФ не делает их менее ложными и вредит борьбе с ними.
3. Оппозиция которая в моменте сама опускается до людоедских лозунгов рискует улететь на свалку вслед за Путиным.
Это уже не первый случай, когда официальная версия тех событий ставится под сомнение
Стрельбу по людям в центре Киева в феврале этого года вели сторонники Майдана – такой вывод делает в своём докладе канадский политолог украинского происхождения Иван Качановский.
Это мнение человека, которого сложно назвать агентом кремлёвской пропаганды, но украинским политикам ничего другого не остаётся: гибель «Небесной сотни» стала частью новейшей мифологии, без которой власти нечего противопоставить тяжелейшей ситуации в стране.
После драматических событий весны-лета этого года на украинском Юго-Востоке, «дело снайперов» несколько подзабылось. Хотя в первые недели после победы Майдана это была одна из главных тем для обсуждения не только в Украине, но и далеко за её пределами. Сомнений в причастности к массовым расстрелам сбежавшего президента Януковича не было практически ни у кого.
Для Украины, а в особенности для активистов «революции достоинства» и новых украинских властей события 18 - 22 февраля моментально приобрели сакральное значение. Погибшие на Грушевского, Институтской и далее по центру Киева активисты были названы «Небесной сотней», отношение к ним сложилось как к святым великомученикам, Институтская улица была переименована в честь «Небесной сотни», а в Днепропетровске, например, центральную площадь Ленина переименовали в площадь Героев Майдана.
Для нового правительства было критически важно сфокусировать внимание на единственном действительно кровавом преступлении Януковича, до последнего отказывавшегося силой подавлять беспорядки, чтобы как-то оправдать свержение законно избранного президента.
Гром среди ясного неба грянул 5 марта, когда был опубликован разговор главы внешнеполитического ведомства ЕС Кэтрин Эштон с главой МИД Эстонии Урмасом Паэтом, в котором эстонский министр заявил, что людей убивал не Янукович, а оппозиция.
«И крайне тревожит то, что новая коалиция не желает расследовать точные обстоятельства происшедшего. Стремительно растёт понимание того, что за этими снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции», - описал Урмас Паэт впечатления от поездки на Украину своей брюссельской коллеге.
Фактически, эстонский министр разрушил революционную романтику Майдана и поставил под удар новую украинскую мифологию.
«Революция достоинства» предстала идеально сконструированной машиной, работающей на смену режима, которая подогревала, стимулировала и канализировала в нужное время в нужное русло изначально существовавшее негодование толпы против правления «донецких». К месту вспомнились события зимы 2013 - 2014 годов: всякий раз, когда Майдан начинал было затихать, то избивали оппозиционную журналистку Татьяну Черновол, то похищали координатора «Автомайдана» Дмитрия Булатова, то ещё что-нибудь.
Стрельба по людям в центре Киева отлично уместилась в этот ряд. Мирных обывателей, действительно, она терроризировала, удерживая от похода на «Народное вече», а вот распалённых боевиков, остававшихся к тому времени наедине с «Беркутом» в закоулках Лютеранской и Институтской, только больше разъяряла и стимулировала….
Но несмотря на то, что Урмас Паэт не стал отрекаться от разговора с Кэтрин Эштон и подтвердил свои слова, Запад и новая киевская власть предпочли спустить эту историю на тормозах. Затем уже стало не до того: «Небесная сотня» разрослась до нескольких «небесных» тысяч, и на фоне событий в Одессе, Мариуполе, Славянске и Донецке февральская стрельба почти забылась.
Между тем наряду с так ничего достоверно и не установившим официальным расследованием продолжаются альтернативные расследования по «делу снайперов».
Канадский политолог украинского происхождения - профессор Школы политических исследований, глава Центра украинских исследований Университета Оттавы Иван Качановский по результатам собственного расследования приходит к выводу, что огонь в центре Киева открыли лица, поддерживающие оппозицию.
Об этом Качановский пишет в обширном аналитическом докладе, опубликованном им в начале октября. По итогам анализа множества источников различного типа и сопоставления фактов исследователь делает следующие выводы.
Во-первых, все выстрелы в центре Киева велись со зданий, захваченных к тому времени протестующими: Главпочтамт, Дом профсоюзов, гостиница «Украина» и др.
Во-вторых, ни один человек не был застрелен из специализированных снайперских винтовок, принадлежащих правительственным войскам, – выстрелы производились либо из спортивных и охотничьих ружей, либо из автоматов Калашникова, которые попали в распоряжение революционеров после захвата военных складов на Западной Украине.
В-третьих, снайперы не стреляли в политиков и лидеров гражданских активистов.
На последнее обстоятельство обратили внимание задолго до профессора Качановского. Именно 20 февраля и именно в те часы, когда вёлся снайперский огонь на Институтской, лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош встречался с президентом Виктором Януковичем в его официальной резиденции на Банковой, 10.
Банковая тогда находилась в самом эпицентре боёв, а начинается она, между прочим, от той самой зловещей Институтской, поднимающейся в горочку с Крещатика. И именно по ней спокойно прошёл на встречу с Януковичем Дмитрий Ярош, каким-то чудом не попав под перекрёстный огонь, как он сам утверждает, «снайперов ФСБ».
Факт визита Яроша в правительственный квартал к Януковичу доказан документально: фамилия Яроша указана в журнале посещений президента Украины за 20 февраля, и сам лидер «Правого сектора» этот факт, в конечном счёте, подтвердил.
По совокупности таких фактов не связанные с украинской властью исследователи, включая профессора Качановского из Канады, делают вывод, что снайперский огонь на Институтской вела группировка, близкая к «Правому сектору». Свои стреляли в своих!
Дальше, по законам жанра, криминалистика должна уступить место демагогии. Если предъявить миру результаты своего расследования с приложением всех следственных материалов украинская власть не может (а она этого до сих пор не сделала), то неизбежно должны пойти разговоры о российской пропаганде и информационной войне.
Правда, с Иваном Качановским из Оттавы использовать такой приём будет не менее трудно, чем с Урмасом Паэтом из Таллина.
В прошлый раз о причастности бойцов Майдана к массовым убийствам заявил министр иностранных дел не России и не Донецкой народной республики, а Эстонии - страны, которая в своей антироссийской и проукраинской позиции уступает только Литве с Румынией да, возможно, Польше.
Тема разговора Паэта и Эштон в итоге свелась к тому, что во всём виноват эстонский министр: нужно ведь думать, что говоришь по телефону, мало ли кто сейчас может слушать!
Так и в теме с канадским профессором Качановским: в лучшем случае его посчитают невысокого полёта птицей, чтобы реагировать на то, что он что-то там анализировал и расследовал. В худшем - станут развивать тему предательства своих: этнический украинец, украинист, гордость канадской диаспоры украинцев, а лезет зачем-то со своей никому не нужной истиной, не понимая, что так «риднои краине» не помочь. Ну, не называть же его, в самом деле, кремлёвской пропагандой!
Возможно, все эти альтернативные версии «дела снайперов», действительно, инсинуации дилетантов и бредни конспирологов. Но украинская власть может покончить с этими инсинуациями очень просто: опубликовать все материалы дела и устроить открытое и прозрачное судебное разбирательство.
Вместо этого со стороны Яценюка, Авакова, Парубия и прочих уже проскальзывают истерические нотки, что все эти слухи – покушение на святость дела Майдана, попытка оклеветать и дискредитировать его героев и т. п. Знакомые, прямо скажем, нотки.
Скоро в Киеве введут уголовную ответственность за отрицание факта агрессии продавшегося Путину и ФСБ Януковича и будут сажать, как за критику официальной версии событий 13 января.
А ведь тогда, 13 января 1991 года, в защитников Вильнюсской телебашни тоже стреляли с соседних домов и из той самой телебашни. Кстати, ветераны боевого крыла «Саюдиса» в начале этого года обучали молодых украинских коллег, как надо организовывать Майдан…
ХИМАТАКА В СИРИИ УНИЧТОЖИЛА ПРЕЖНИЕ ПЛАНЫ ПУТИНА И ГРОЗИТ НАС ВСЕХ НАКРЫТЬ КОЛПАКОМ ВНЕШНЕЙ ИЗОЛЯЦИИ. МУДРО ГОТОВИТЬСЯ К ХУДШЕМУ, ПРЕДУПРЕЖДАЕТ АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ
Начался самый тяжелый отрезок третьего срока Путина — между событиями в Сирии 5—7 апреля и выборами в марте 2018 года. Верно пишет в Republic Владимир Фролов: химическое оружие в Идлибе — это «второй “Боинг”» для Путина. Только значительно хуже — в силу многих очевидных причин.
Установление доверительных отношений с Трампом и его администрацией закончилось даже не неудачей, а скандалом. Между первым «Боингом» (Донбасс, 2014 г.) и второй аналогичной точкой маршрута (Сирия, 2017 г.) Кремль набрал целый пухлый портфель токсичных политических активов: провал Минских соглашений, русский след на выборах в США, попытка переворота в Черногории, агрессивная российская пропаганда, которая во всех европейских столицах стала обсуждаемой проблемой и привела к выработке мер по защите от нее, эпизоды экспорта русской политической коррупции и т.д.
Практически весь 2016 год прошел под знаком создания новой биографии Кремлю. Если что и было позитивного в прошлом, теперь оно вытеснено образом крайне двусмысленного субъекта мировой политики. Прошли времена, когда среди влиятельных мировых лиц были люди, признававшие, что Кремль практикует разумную политику национальных интересов. Теперь у него образ или уличной шпаны, рвущей шапки с прохожих, а если поймали — то врущей в лицо. Или государства, которое действует целиком на манер спецслужб, превращая внешнюю политику в серию секретных спецопераций: с вербовкой, созданием резидентур, манипуляциями. Кремль уже не способен выйти из этих описаний. Возник устойчивый политический нарратив. И союзничество с Асадом, от которого Кремль не может уже отказаться, замыкает этот второй этап — открывает третий: с апреля 2017-го по март 2018-го. Всего 11 месяцев — очень короткая дистанция.
* * *
Что будет происходить в эти месяцы? Независимо от того, какой будет реальная позиция Кремля по выборам во Франции и в Германии, она уже инерционно, автоматически вписывается в нарратив «вмешательства». Уже очевидно, что к токсичным сюжетам Кремль прибавит патронаж Ле Пен (май 2017 г.) и попытку использовать настроения русскоязычной аудитории в Германии (сентябрь 2017 г.).
Конфликт с Трампом при этом лишает Путина всей прежней игры в «правый интернационал», которая могла с успехом продолжаться только при возникновении доверительных отношений Путина и Трампа. Тогда весь европейский истеблишмент оказался бы в тяжелой ситуации: этот альянс играл бы на руку новым популистам Европы. Но теперь эти фантазии в прошлом. Вместо глобального «правого интернационала» Путин переходит теперь в разряд «друзей Ирана», а дальше «защитников суверенитета КНДР».
В конце 2016 года казалось, что Трамп будет медленно самоопределяться в отношении Кремля. И это позволяло бы Путину превратить дружеское танго с Трампом в главный фактор своей президентской кампании. Тогда в нее можно было бы включить и «образ будущего», и даже смягчение внутреннего режима, и «охлаждение разогретого телевизора». Но получилось иначе.
Трамп остается главным звеном президентской кампании Путина, но уже с другим знаком. Оставшиеся 11 месяцев пройдут в атмосфере истеричного антиамериканизма. Путин на этих выборах будет продавать населению военную угрозу со стороны США, самого могущественного государства в мире. Другого товара теперь нет, да и не надо. И это будет самый мрачный период путинизма.
И до Сирии градус антизападной риторики для внутреннего употребления в России был очень высок. Но все же это не было «холодной войной». А вот теперь на внутреннем рынке российской пропаганды начнется «холодная война». При этом надо напомнить, что «холодная война» — с точки зрения общественной атмосферы — это не замороженная «горячая», а, наоборот, такое состояние, когда медиа и политические структуры, а вместе с ними и население подвешены как бы в ожидании «горячей войны».
* * *
Тиллерсон приедет и уедет (примечание - уже не приедет). Новые санкции введут. Все идеи относительно сделки провалятся. «Военно-географическое общество», которое ныне правит Россией, считает, что выгодно довести дело до условного Карибского кризиса: «Вот тогда от нас отстанут надолго». Поэтому ни на какой компромисс сейчас это общество не пойдет.
Будет ли локальное военно-политическое столкновение с США или нет — вслед за которым настанет новый этап урегулирования по инициативе Запада, — сейчас неважно, потому что с точки зрения атмосферы в российском обществе этот «Карибский кризис» уже как бы есть. Общество перемещено в эту самую зону ожидания.
Если смотреть изнутри, то разница с 1962 годом существенна. Тот Карибский кризис происходил в условиях оттепели. Там совмещались два встречных процесса — оттепель и нарастание военной конфронтации. Теперь же все хуже: нет никакого политического процесса внутри России, который бы уравновешивал милитаризм «Военно-географического общества».
Кремль мыслит себя геополитическим игроком, представляющим политическую и военную угрозу. Но снаружи это выглядит не так. Путин — это не агрессия, а разновидность Чернобыля. Образно говоря, Кремль взорвал на собственной территории ядерную станцию — и по миру распространяется радиация. Поэтому главный ответный модус — не военное противостояние, а намерение просто накрыть толстым бетонным колпаком этот «политический Чернобыль».
И это очень тяжелая ситуация для российского общества. Все процессы распада, кипения и бурления пойдут под изолирующим колпаком. На языке чернобыльских инженеров это называется «укрытие», или «саркофаг». В том случае, если Путин не уйдет и если он не решит вернуться в G7 на тех условиях, которые ему предложат, — на строительство этого саркофага у стран G7 уйдет несколько лет. За это время общество под саркофагом окончательно сойдет с ума.
* * *
Чтобы жить дальше — перейдя из «пост-Крыма» в «пост-Сирию», — надо как-то заново приноровиться. То есть создать себе формы жизни, которые как бы микшируют явную противоречивость картины мира.
В «пост-Крыму» (между 2014-м и 2017-м) было два больших модуса поведения, два когнитивных стиля. Один — для тех, кто связан с большими госкорпорациями: неважно, с «Газпромом», полицией или федеральной телекомпанией. Тут сохраняется возможность получения больших бонусов. Ради этого можно слегка копировать общий гопнический стиль власти, накапливать «деньжат» и как-то веселиться в своей среде: церковные приходы, неформальные клубы молодых мамаш своего социального круга, экскурсии и внутренний туризм.
Вторая часть общества — «ответственные бюджетники» — находилась в более тяжелом положении. Директор библиотеки или школы не может покинуть свою профессию и миссию, и для него нет таких ощутимых бонусов, как для корпоративника. Поэтому приноравливаются они более пессимистично, веселья не получается. У бюджетников нет таких зажигательных пятниц, как у корпоративной молодежи, «суп пожиже, небо пониже». Но тем не менее обе эти большие социальные группы, глубоко укоренные в российской жизни, составляли базу инерционной политической поддержки путинизма.
Третий модус — миноритарное настроение, «бунтующий остаток» из числа лиц, не связанных корпоративными обязательствами и бюджетной профессией. Ныне это, например, дальнобойщики и «молодые патриоты Навального». А также лица творческих профессий, которые в посткрымский период находились в сложном состоянии ума: «Бежать? Оставаться? Сохранять оптимизм и продолжать пропагандировать институты и культуру или пессимистично удалиться в деревню и писать книгу? Дрейфовать в демшизу? Или аккуратно укреплять в себе стокгольмский синдром в достойных формах?..»
В любом случае на новом этапе все эти модусы в прошлом. На этом новом этапе — между Сирией и отодвинутым в неопределенное будущее «Карибским кризисом» без оттепели и при полном триумфе «Военно-географического общества», да еще и в процессе накрывания бетонным колпаком снаружи — социальный распад примет какие-то новые, неизвестные ранее формы. Мы тут окажемся просто изотопами.
В комментариях к посту было высказано сомнение, можно ли найти в стране 80 тысяч искренне поддерживающих присоединение Крыма
Ответ на это сомнение дают сами пришедшие на это мероприятие
Собственно, судя по видео, даже какого-то особенного отбора не потребовалось, просто разослали по всяким организациям (типа той же федерации бокса) по всей стране приглашения на бесплатный концерт в Москве. Кто захотел поехать - поехал. А уж не допустить во время этого концерта акции типа "Миллиционер выходит на поле" - дело техники.
В Конгресс США внесли законопроект о санкциях против российских чиновников из-за Навального
Шесть американских сенаторов внесли в Конгресс США законопроект о введении санкций в отношении ряда чиновников из России в связи с ситуацией с российским оппозиционным политиком Алексеем Навальным, передает Голос Америки.
В случае принятия законопроекта, поддерживаемого как демократами, так и республиканцами, США введут санкции в отношении российских чиновников, которые грубо нарушают международное право, в том числе в случае с отравлением и тюремным заключением Алексея Навального.
Согласно тексту документа, президент США должен будет в течение трех месяцев с момента принятия закона представить Конгрессу отчеты с именами российских чиновников, причастных к отравлению и осуждению Навального. Кроме того, Конгресс требует представления отчетов о личном состоянии президента Владимира Путина и его окружения, об убийстве оппозиционного политика Бориса Немцова, а также о возможном нарушении Кремлем законов США, которые запрещают использование химического оружия.
Законодатели также настаивают, чтобы госсекретарь решительно призвал правительство Германии отказаться от поддержки проекта "Северный поток – 2", который, по мнению сенаторов, "сделает Европу более зависимой" от России.
Наряду с этим, в законопроекте содержится призыв к освобождению политических заключенных.
"Конгресс призывает правительство Российской Федерации немедленно освободить Навального и всех других политических заключенных, которые в данный момент находятся в тюрьме за осуществление своих основных прав", – говорится в тексте законопроекта.
Отличный комментарий!