Посольство США предупредило об угрозе терактов в Москве в ближайшие два дня
Посольство США в РФ опубликовало предупреждение о возможных терактах на территории Москвы в течение ближайших двух дней.
«Посольство отслеживает сообщения о том, что экстремисты в ближайшее время планируют атаковать крупные скоплений людей в Москве, включая концерты. Гражданам США рекомендовано избегать больших толп в течение следующих 48 часов», — говорится в пресс-релизе американского диппредставительства.
Позднее об опасности со ссылкой на посольство предупредили МИД Великобритании и консульское бюро Госдепа США. Кроме того, как обратил внимание «Коммерсант», Госдеп повысил уровень опасности путешествий в Россию до максимального. При этом на русскоязычной версии сайта посольства США предупреждения об опасности нет.
Российские власти заявление американского диппредставительства пока не комментировали
Минобороны РФ планирует отправить на войну еще 300 тысяч человек.
В первую очередь — резервистов, но может быть и новая мобилизация, пишет «Верстка»
Издание сообщает об этом со ссылкой на четыре источника в администрации президента и региональных правительствах, а также высокопоставленного сотрудника Минобороны.
В первую очередь власти сконцентрируют внимание на резервистах, а также на гражданах, пребывающих в запасе. Помимо этого, по данным издания, на войну попытаются отправить срочников, у которых заканчивается срок службы — их будут «уламывать всеми способами» на подписание контракта. Как отмечает «Верстка», это связано с тем, что темпы набора добровольцев значительно снизились.
Издание пишет, что одним призывом резервистов и бывших срочников «дело может не ограничиться»: так, в Москве оборонные предприятия и бюджетные организации начали активно оформлять брони для сотрудников, а в военкоматах возобновляют работу юристы и психологи, которых привлекали к мобилизации осени 2022 года.
Развернуть
Отличный комментарий!
А кто-то, блядь, сомневался? Я скорее удивлен, что несколько дней после выборов подождали. Видно только опохмелились.
Крупнейшая оппозиционная коалиция вновь напомнила о себе…
… но лучше бы этого не делала. На днях было очередное собрание Форума Свободной России.
Эта коалиция была создана силами Гарри Каспарова и Ивана Тютрина в 2016 году. Сложно вспомнить кого-нибудь из оппозиции, кто бы там не присутствовал, в том числе во время войны. У них есть свой санкционный список, который они еле-еле обновляют. Весной 2023 они решили призвать признать «ЧВК Вагнера» террористической организацией, выступить против участия РФ в совбезе ООН… ну вы поняли — «оперативные и полезные» съезды. В самом начале войны они ещё запомнились тем, что планировали создать альтернативу загранпаспортам, т.н. «паспорт хорошего русского» или Worldview ID. Естественно, такие паспорта никто и никогда не примет, потому что их выпускают многие правительства в изгнании, выдавая кому попало, а из действительно признанных документов есть паспорта иностранцев, выдаваемые странами куда въезжают, а не правительствами в изгнании.
В этот раз основные темы встречи были подняты Ильёй Пономарёвым (это тот самый, который уже принял более тираническую конституцию и берёт на себя ответственность за все диверсии, но отзывает, если вдруг за эту диверсию берёт ответственность кто-то другой) и Катей Марголис, а именно — выборы и борьба с режимом.
Я просто приведу окончание статьи Аббаса Галямова:
Если в разгар уличного протеста или подъема забастовочной волны кто-нибудь вам скажет, что вместо всего этого надо идти на выборы - особенно с нынешним его составом участников, - то такого советчика можно смело посылать к чёрту. Но если в момент, когда никакого уличного протеста нет, кто-то скажет вам, что вместо выборов надо просто сидеть на диване, вы можете послать его не менее смело.
Пусть это будет даже сам Форум свободной России.
Приняв резолюцию о недопустимости участия оппозиционных кандидатов в предстоящих выборах, Форум свободной России откровенно подыграл Кремлю. Надо понимать, что ситуация, когда оппозиция гордо стоит в стороне от электоральных процедур, даже не пытаясь в них поучаствовать, - является идеальной для власти.
Если оппозиционеры не будут выдвигаться, то не будет необходимости им отказывать. А если ты никому не отказываешь, то у граждан нет повода для возмущения. В такой ситуации выборы реально будут честными, их даже фальсифицировать не понадобиться. Ведь если от «участия в этом балагане» откажутся все оппозиционные политики, то вслед за ними это сделает и большинство оппозиционных избирателей. На участки придут одни лоялисты и - и дело сделано. Это прямо-таки голубая мечта Кремля.
В этой связи повторю то, о чем уже как-то рассказывал. В 2010 году Брукингский институт опубликовал результаты исследования, в ходе которого был проанализирован 171 случай использования оппозицией тактики бойкота выборов, имевший место в период 1990-2009 годов. Вывод для бойкотирующих неутешительный: в подавляющем большинстве случаев их действия не только оказались безрезультатными, но и нанесли серьезный ущерб самой оппозиции. Обычно следствием применения бойкота становится маргинализация противников режима и укрепление позиций правительства. В некоторых случаях срабатывали только угрозы бойкота, но не он сам.
Типичный пример - выборы 1992 года в Ливане. Требовавшие прекращения сирийского вмешательства в политическую жизнь страны местные христианские партии решили бойкотировать выборы. В результате просирийские и проиранские силы лишь закрепили своё господство, а Хезболла впервые была избрана в парламент, институционализировав таким образом своё политическое влияние.
Похожая история случилась и в Венесуэле, когда серия неудачных бойкотов со стороны оппозиции, имевшая место в 2004 и 2005 годах, помогла Чавесу окончательно консолидировать власть, взяв под свой контроль парламент и регионы.
Примерно тогда же - в 2005 году - в Иране кандидат от реформистского лагеря Карруби проиграл президентские выборы печально известному консерватору Ахмадинежаду во многом из-за массового бойкота, объявленного студенческими организациями. Повод для недовольства студентов был абсолютно легитимным, однако результатом стало то, что наметившийся в средине 90-х модернизационный тренд был сломан и второго шанса с тех пор так и не получил.
Изучая все эти истории, ты понимаешь, что бойкот имеет смысл только в сопровождении мощной кампании гражданского неповиновения. Например, в 1996 году в Бангладеш бойкот применялся заодно с уличными протестами и всеобщей забастовкой, которая за два дня до выборов практически парализовала страну. Властям тогда пришлось согласиться на перевыборы по новым правилам. Похожие истории случились в 2000 году в Перу, когда лидер оппозиции отказался участвовать во втором раунде президентских выборов, призвав страну выйти на площади, и в 2006-м в Таиланде, когда бойкот внезапно объявленных главой правительства досрочных выборов сопровождался мощными уличными протестами и привёл к отставке кабинета.
Согласно данным обсуждаемого исследования, результативными можно признать лишь четыре процента от общего числа случаев использования оппозицией тактики бойкота выборов. Во всех этих ситуациях бойкот применялся не сам по себе, а комбинировался с другими методами политической борьбы. В ситуациях же, когда такового комбинирования не было, к положительным для оппозиции результатам бойкоты не приводили.
Надо понимать, что само по себе участие кого бы то ни было в выборах НЕ легитимизирует систему, точно так же как неучастие в них её не ДЕлегитимизирует. Масса людей, которые никогда не ходят на выборы, являются по отношению к системе вполне лояльными. Поэтому вопрос не в самом факте участия или неучастия, а в том, какими эмоциями всё это сопровождается и как мотивируется.
Если в разгар уличного протеста или подъема забастовочной волны кто-нибудь вам скажет, что вместо всего этого надо идти на выборы - особенно с нынешним его составом участников, - то такого советчика можно смело посылать к чёрту. Но если в момент, когда никакого уличного протеста нет, кто-то скажет вам, что вместо выборов надо просто сидеть на диване, вы можете послать его не менее смело.
Пригожин сообщил об обстреле расположения ЧВК Вагнер со стороны МО рф и пообещал месть
Сурс обстрела Мстя будет страшна(аудио Пригожина): "Погибали на Бахмуте, защищая честь россии и российской армии. Нас подло обманули и пытались лишить возможности защищать свои дома и разогнать ЧВК Вагнер. Мы были готовы пойти на уступки Минобороны, сдать оружие и найти решение, как мы будем дальше защищать свою страну. Но эти мрази, они не успокоились. Сегодня, видя, что мы не сломлены, они нанесли удары, ракетные удары по нашим тыловым лагерям. Погибло огромное количество наших бойцов, наших боевых товарищей. Мы примем решение, как ответить на это злодеяние. Следующий шаг за нами"
"Совет командиров ЧВК Вагнер принял решение: зло, которое несёт военное руководство страны, будет остановлено. Они пренебрегают жизнями солдат. Они забыли слово "справедливость", и мы вернём её.
Поэтому те, кто уничтожили сегодня наших парней, десятки тысяч жизней русских солдат будут наказаны.
Я прошу никому не оказывать сопротивление. Все, кто будет оказывать сопротивление, будет считаться угрозой и уничтожать немедленно, включая любые блок-посты и авиацию.
Прошу всех сохранять спокойствие и не поддаваться на провокации.
После того, как закончим начатое, мы вернемся на фронт для защиты нашей родины. Справедливость в войсках будет восстановлена..."
Развернуть
Отличный комментарий!
Попкорн под рукой, наблюдаю за совокуплением с интересом
В Новосибирске собрали больше 70 тысяч рублей для грузчика из Азербайджана Рзе Рзаева, который во время коммунальной аварии помогал жителям города перебираться через разлившийся по улице кипяток
«Я знал, что рядом Ленинский рынок, а на нем палеты есть. Принес их и сделал дорогу, как мост. Детей на плечо брал и переходил. Еще женщины были, мужчины, 60 лет, 65 и старше — они не видят, что впереди, не знают, как идти, а я уже знаю дорогу. Даже трех девушек лет 25 перенес. Я маленький, но сила у меня есть. Я рад, что мог помочь, чтобы никто не пострадал», — сказал Рзаев в интервью.
На собранные деньги Рзаев сможет слетать к жене и дочерям в Азербайджан после своего дня рождения, который он отметил в одиночестве 19 января.
Тот случай, когда совсем небогатый мигрант оказался человечнее сотен новосибирских бизнесменов и чиновников"
Развернуть
Отличный комментарий!
А сколько тысяч рублей получил тот, кто до такого состояния трубы довёл?
Про брексит много писали в своё время, но сейчас в не-британских СМИ о нём пишут немного и сухо. Вероятнее всего потому, что там нифига не понятно и обывателям из других стран по большому счёту насрать на их внутренние дела. Но нам, диванным аналитикам, всегда интересно, где какая-нибудь движуха идёт и можно попкорна пожрать. Поэтому из меня родился сей пост.
Disclaimer
Я не спец по британской политике. Большинство знаний было подчерпнуто на BBC и по ссылкам оттуда на другие британские газеты. На русском там не очень много по брекситу, читать надо на английском. Также я могу что-то напутать в терминологии.
United Kingdom European Union membership referendum
В 2016 году был проведён референдум в Великобритании о членстве в ЕС - "брексит". С небольшим перевесом победил вариант "выйти". Уже тогда были видны странности. Тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон был против брексита, тогда как его партия - консервативная - была за. Его противник - глава лейбористкой партии - формально против брексита, но реально практически не вёл агитации против. Тогда как его партия была очень сильно против. И даже собирались его убрать из лидеров, но не смогли.
После победы брекситёров Дэвид Кэмерон ушёл в отставку. Вместо него консервативная партия выбрала Терезу Мэй, которая... была противницей брексита. Но придя на пост премьер-министра (ПМ) сказала, что выполнит волю народа и выйдет из ЕС.
В 2017 году Мэй решила провести досрочные выборы - чтобы в парламенте было подавляющее большинство консерваторов и любое решение легко проходило. Но забыла, что она не в России. В результате выборов консерваторы потеряли большинство в парламенте. Однако смогли найти себе в союзники мелкую партию, с которой в сумме у них наскреблось 328 голоса из 650. Она смогла переизбраться премьером, но с сильным скрипом.
Партия, которая заключила союз с Мэй - юнионисты, DUP = Democratic Unionist Party. Это партия Северой Ирландии, которая выступает против ирландцев, за единую Великобританию с англичанами во главе.
Negotiations
29 марта 2017 года Тереза Мэй подписала письмо, официально запускающее выход Великобритании из ЕС по статье 50 договора о ЕС. По этой статье у Великобритании есть ровно 2 года на то, чтобы заключить необходимые договора с ЕС и другими странами. После этого она официально выходят из ЕС. Смотрим какой же сегодня день? Ой, а сегодня как раз 29 марта 2019 года - когда этот срок истекает.
Далее Тереза Мэй начала долгие переговоры с ЕС. ЕС сразу заявил - то, что брекзитёры обещали на референдуме, невозможно. Тереза Мэй ответила, что она очень хороший переговорщик. Переговоры проходили в таком стиле:
После почти 2 лет переговоров, 14 ноября 2018 года Терезой Мэй и правительствами 27 оставшихся стран EU был одобрен черновик соглашения.
Brexit withdrawal agreement
О чём оно: Вводится переходный период до 31 декабря 2020 года. В это время UK по сути остаётся в EU. Она подчиняется всем правилам EU, платит налоги, принимает граждан EU без виз и вопросов. Но теряет право голоса во всех Евро-структурах. Предполагается, что за эти два года UK договаривается с EU о торговых правилах в надежде сохранить беспошлинный рынок.
То есть, они 2 года договаривались об отсрочке переговоров о беспошлинном рынке на 2 года. Здесь наверное какой-то тайный смысл есть... (нет)
Так же в нём вводится понятие Backstop. Тут сложнее объяснить. Начнём издалека.
The Troubles
Возможно вы слышали про ИРА - Ирландская Респебликанская Армия - которая выступала за объединение Северной Ирландии и остальной Ирландии. Это были очень весёлые ребята, которые наубивали сильно больше британцев, чем ИГИЛ. Например, только за 1972 год они заложили 1300 бомб. Правда массово убивать они не хотели - поэтому просто закладывали бомбу и сообщали о ней в полицию за полчаса до взрыва, чтообы все мирные люди успели эвакуироваться.
Но они не ко всем были такими добрыми. В 84ом году устроили взрыв на собрании консервативной партии. А в 91ом году обстреляли из миномёта резиденцую премьер-министра в Лондоне - Даунинг стрит 10.
Продолжалось это достаточно долго - с 60ых годов до 1998го года. Тогда было подписано и потом ратифицировано на референдуме Белфастовское соглашение.
В соглашение было много чего про местное самоуправление и т.д. Так же там было упомянуто, что стороны (Великобритания и Ирландия) не будут создавать визовые и таможенные барьеры на границе Северной ирландии. Тогда они обе состояли в ЕС и потому этот пункт выполнялся автоматически. Но 20 лет спустя всё может измениться...
Backstop
Чтобы недопустить этого изменения, отмены Белфастовского соглашения и возвращения весёлых ребят из ИРА, был внесён механизм backstop. По нему, если до окончания переходного периода (31 декабря 2020г) Великобритания не сможет договориться о беспошлинной зоне с ЕС, то таможня на границе Северной Ирландии всё равно не появляется. Она появляется на границе между Северной Ирландией и остальным UK. И так будет до тех пор, пока они не договорятся.
Получится, что Северная Ирландия будет жить по законам ЕС, а остальная Великобритания - по своим. И между ними будет таможня. У многих закралось подозрение, что пока Великобритания будет договариваться об общем рынке, Северная Ирландия уже 5 раз войдёт в состав Ирландии.
Так же стоит вспомнить в союзе с кем Мэй стала премьер-министром - с DUP. А они против объединения с Ирландией и даже против Белфастовского соглашения. И именно их чаще всего убивали весёлые ребята из ИРА.
Упс.
Any alternatives?
Соглашение Мэй стали называть "мягким брекстом". Как минимум ещё 2 года ниоткуда UK не выходит. Да и через 2 года они попытаются как можно сильнее интегрироваться с ЕС.
Альтеранативой ему был "жёсткий брексит" или, как еще его называют, "no-deal". Это выход из ЕС без соглашений. В таком случае, с точки зрения ЕС, Великобритания становилась одной из "третьих стран". То есть страной, с которой не заключено никаких договоров и к ней применяются наиболее жёсткие правила. Она бы стояла где-то между Угандой и Узбекистаном. Граждане и товары из UK имели бы меньше прав в Евросоюзе, чем те же украинского происхождения. Внутренние паспорта ЕС не действовали бы внутри UK и наоборот. Граждане UK, работающие в странах Евросоюза, могли бы в одно мгновение превратиться в туристовиз третих стран, да еще и без визы (грубо говоря).
Сторонники no-deal заявляли, что хоть в первые месяцы будет тяжело, но потом начнут подписывать договора с разными странами и через год/два/лет десять можно будет отдохнуть в Никарагуа без визы.
Экономисты считали, что в случае мягкого брексита ВВП Великобритании потеряет 5%, в случае жёсткого брексита - 10%.
Так же всегда можно попросить отсрочку окончания Брексита, но она должна быть увтерждена всеми 27ью государствами ЕС.
И самое интересное - 10 декабря 2018 года Европейский Суд постановил, что в любой момент Великобритания может отозвать своё прошение о выходе из ЕС. И при желании сразу же переподать его. И тогда начинается новый двухлетний приод договоров.
The first attempt
Чтобы ратифицировать любой из вариантов Брексита, его нужно "протащить" через парламент - то есть получить больше половины голосов "за".
Первая попытка Мэй протащить своё соглашение прошла 11 декабря 2018. Но за день до голосования она отложила его.
В итоге голосование состоялось 15 января 2019. Парламент отверг её соглашение: 202 за, 432 против. Разница в голосах показывает, что соглашение не просто "немножко плохое, надо пару запятых добавить", а "пиздец говно".
Итак, до брексита остаётся чуть больше 2 месяцев, за 2 года премьер-министр составила один договор, который с треском провалился в парламенте. Как так?
The House of Commons
Как я намекал в первой части, уже в период референдума было видно, что раскол не только в обществе, но и внутри партий. Хотя есть некая официальная позиция партий, но есть множество членов партии, которые с официальной позицией не согласны.
По сути в парламенте образовались 3 течения (примерные проценты голосов) 1) против брексита (45%) 2) за мягкий брексит (35%) 3) за жёсткий брексит (20%)
Условно 1ая группа - лейбористы и сочуствующие, 2 и 3ья - консерваторы и сочуствующие.
Попытались вынести вотум недоверия Мэй - провалилось, ибо группы 2+3 голосовали за неё. Попытались сместить Мэй внутри консерваторов, но там она тоже выстояла, ибо 35% парламета были за ней и 20% против (а 1ая группа не голосовала, ибо они лейбористы).
Мэй решила, что лучшая тактика в таком случае - вносить один и тот же законопроект много раз и тогда на десятый-двадцатый раз парламентарии его примут. В бытовом отношении такая техника точно приносит свои плоды (после 20 или 120-й просьбы нерадивый муж-таки повесит полочку) - почему бы и тут не сделать так же?
Время шло. Заветная дата приближалась. Ничего не менялось.
The second attempt
Вторая попытка протащить законопроект состоялась 12 марта 2019 года - за 2,5 недели до дедлайна. Она прошла чуть лучше: 242 за, 391 против. Некоторые парламентарии, боясь no-deal Брексита, решили что вариант Мэй - меньшее из зол.
Если по этим двум точкам построить график, то можно предположить, что к 4ой попытке это соглашение пройдёт парламент.
Но тут случилось то, чего никто не ожидал...
John Bercow's Intervention
Спикер Парламента - Джон Беркоу. Он избирался от консервативной партии, но после того, как его избрали спикером он по закону покинул партию. Так же он не имеет права голосовать, хоть и был выбран в парламент.
Этот милый дяденька нашёл на 397ой странице 24го издания свода парламентских правил закон 1604 года, который в последний раз применялся 90 лет назад. По нему в течении одной парламентской сессии нельзя дважды рассматривать по сути один и тот же закон.
Мэй была в ахуе поражена в самое сердце. Она как раз собиралась на следующий день устроить 3ью попытку, а через неделю - 4ую.
19 March 2019
Варианты (по моему мнению), которые были возможны на тот момент. С учётом упёртости Мэй, неспособности достичь компромиса ни между партиями, ни даже внутри своей партии, и крайне ограниченного времени, мне все варианты кажутся маловероятным. Поэтому что же будет - вообще не понятно.
1) Жёсткий брексит. Выходят без соглашения, ставится таможня на границах, в северную ирландию завозят террористов и т.д. Маловероятно, ибо большинство понимают, что будет пипец.
2) Мэй договаривается с парламентёрами, они вначале отменяют закон 1604 года, потом выносят на повторное голосование мягкий брексит, принимают его и получают небольшую отсрочку, чтобы принять все необходимые подзаконные акты. Маловероятно, ибо нужно большинство по двум вопросам сразу, а они по одному то вопросу не могут найти компромис
3) Британия получает длительную отсрочку - на год. Или просто отменяет выход из брексита (для этого не нужно согласие других стра). Маловероятно потому, что это будет означать уход Мэй и/или перевыборы в парламент и/или новый референдум. А Мэй чётко говорит, что она сама не уйдёт.
4) Вмешивается Королева. Она может закрыть-открыть парламентскую сессию. Таким образом отменять закон 1604 года не надо и можно сразу выносить на голосование мягкий брексит. Маловероятно потому, что Королева не вмешивается в дела - см. сериал Корона.
21 March 2019
Мэй просит у ЕС отсрочки. Она бы всё равно просила отсрочки, ибо даже если бы парламент принял её соглашение, то он бы не успел принять все подзаконные акты. У неё был выбор: просить на 3 месяца или на 1 год. Но во втором случае у неё потребовали бы проведения референдума или перевыборов в парламент. Она не захотела расставаться с властью, поэтому попросила на 3 месяца - до 30 июня.
Небольшой казус в том, что 23 мая начинаются выборы в Европарламент. И, так как Великобритания не вышла из ЕС, она обязана провести эти выборы и отправить своих делегатов.
21 марта состоялся саммит ЕС, на котором лидеры стран ЕС обсуждали как и какую отсрочку дать Великобритании. Решили дать два варианта:
1) если парламент принимает соглашение Мэй до 00:00 30.03.2019 по CET (это 23:00 сегодня по Гринвичу), то отсрочка до 22 мая.
2) если соглашение не принимают, то отсрочка до 12 апреля, после чего они или выходят окончательно, или начинают готовиться к выборам в Европарламент.
По словам высокопоставленного чиновника ЕС, президент Франции Эммануэль Макрон после удаления Терезы Мэй из переговорной комнаты сделал замечание. Макрон якобы сказал, что шансы на прохождение ее сделки через палату общин составляли 10%, но добавил: «выслушав ее, теперь думаю, что 5%». В ответ на это заявление председатель ЕС Дональд Туск скривился и отметил, что это «прозвучало слишком оптимистично».
27 March 2019
Парламент, видя абсолютную беспомощность Мэй, решил взять брексит в свои руки. Они вынесли на "ориентировочное" голосование 8 вариантов того, что делать дальше. Голосование ничего не решало, а лишь показывало в какую сторону стоить смотреть. Голосовать можно было за несколько вариантов сразу.
И в результате выиграл... (барабанная дробь)... ни один вариант. За все варианты было подано больше "против", чем "за". Замечательный пример. Вот 2 варианта:
1) no-deal brexit - 160 за, 400 против
2) если за день до брексита не будет найдено соглашение, то автоматически отменяем брексит по 50ой статьей, чтобы избежать no-deal - 184 за, 293 против.
То есть, им говорят: ну если вы не найдёте соглашение до дедлайна, то выберите хотя бы какой-то один из двух возможных вариантов. И треть депутатов: "не, не будем выбирать один из двух" =)
При этом Мэй решила "пойти в атаку" и согласилась уйти в отставку, если её соглашение пройдёт парламент. Надо заметить, что если он не пройдёт парламент, то её всё равно отправят в отставку. Так что теперь отставка Мэй уже точно предопределена.
Это даёт шанс для сторонников жёсткого брексита, что они прийдут к власти и после переходного периода смогут устроить no-deal пиздец. Поэтому они согласились проголосовать за этот проект, если он будет вынесен на голосование.
Но не все согласились. DUP не согласны ни под каким соусом, ибо Backstop может означать фактический выход Северной Ирландии из Великобритании, а это основное, с чем борется их партия.
29 March 2019
Чтобы обойти запрет на голосование за один и тот же законопроект два раза, Мэй разделила его на две части: само положение о выходе и политическая декларация. Все предполагали, что это по сути один документ. Между ними идут прямые ссылки. Но первый документ - это то, что фактически будет происходить по закону. А второй - это направления для дальнейших переговоров.
Для того, чтобы продлить брексит до 22 мая, нужно принять именно первую часть - так написанно в резолюции ЕС. Но не факт, что приняв только первую часть, можно ратифицировать всё соглашение.
Утрируя, в положении о выходе написано "Два года граждане EU будут иметь полные права в UK. Так же мы будем договариваться о том, что написаннно в п.20 политической декларации". В политической декларации сейчас написано "п.20. мы будем договариваться о том, чтобы права жителей EU/UK не ущемлялись на территории UK/EU". Если принять только первый документ, то потом в политической декларации можно поменять п.20 на "мы будем договариваться сжигать всех евреев, как завещал нам дедушка Адик" . И в этом случае смысл всего положения меняется.
Сейчас идут дебаты по этому законопроекту. Очень похоже, что они как обычно ни до чего не договорятся, а значит будут ещё 2 недели "не"-выбирать между двумя вариантами. Сами британцы давно не рады этому пиздецу. Всё чаще используются фразы "конституционный кризис" и "национальный позор". Судя по опросам сторонники брексита в последнее время стали терять своих последователей.
Update проголосовали в третий раз. 286 за, 344 против. Брексит откладывается всего на 2 недели и всё так же нифига не понятно.
Отличный комментарий!