Ногу Свело! - С новым годом, сынок
Новая песня от группы Ногу Свело! посвященная мобилизации
Новая песня от группы Ногу Свело! посвященная мобилизации
Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.
Сурс: тыц
От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.
В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.
Есть мысли, как реализовать?
Отец девочки, которую суд посчитал пострадавшей от екатеринбургского фитнес-тренера, рассказал E1.RU, что не верит в его виновность. По словам Леонида, его дочь ранее уже выдумывала истории про взрослых.
В последний раз ребенка он видел в ноябре 2017 года, через несколько дней после событий, произошедших в фитнес-центре. Больше Леониду видеться с дочкой не дали мать и её новый муж.
— Это было буквально через день-два после этого. Я ее взял с собой погулять, она была не в настроении, особо не разговаривала, я чувствовал, что что-то не так, но что именно, было непонятно, и она не рассказывала, видимо, ей запретили, — предположил отец девочки.
Также он рассказал, что его дочь живет в одной комнате с 12-летним сыном своего отчима. Отцу эта ситуация не нравится, поскольку девочка не является кровной родственницей этому подростку.
Теперь заниматься защитой тренера Алексея Сушко будет московский адвокат Евгений Черноусов. Он намерен обжаловать приговор.
— Следователь не задавал вопроса, в каких условиях жила девочка, думаю, он это сделал умышленно. Когда они посмотрели видео и увидели, что на нем не было того, что первоначально рассказала девочка, то следствие стало думать, как выпутаться из этой ситуации, а что тут думать? Это отказ в возбуждении уголовного дела. Но они на это не пошли, — объяснил адвокат.
По его словам, первые показания, данные по уголовному делу, являются самыми подлинными, и ребенок в них утверждал, что какой-то мужчина показывал ей свой половой орган и заставлял ее трогать его.
— Заявление было зарегистрировано несвоевременно. Это нарушение закона о полиции. А знаете, почему оно не было зарегистрировано своевременно? Потому что изначально была одна ситуация, потом она превратилась в другую — на диване. А почему оперативные дежурные не взяли, как положено, объяснение? — недоумевает адвокат, добавив, что это повод для уголовного дела против оперативного дежурного полиции.
Жена фитнес-тренера Ольга Сушко добавила, что в момент, когда ее мужа арестовывали, заявление от родителей девочки в полиции еще не было зарегистрировано.
Второй момент, на который обращает внимание Черноусов, — это то, что не был дан ход заявлению, которое написала семья Сушко на отчима девочки. Когда тот услышал от падчерицы, что к ней кто-то приставал в фитнес-центре, то он ворвался туда вместе с другом и, по словам Ольги Сушко, угрожал ее мужу физической расправой, а также ударил его в ногу.
По словам Ольги, участковый, который принял это заявление, вскоре уволился.
— Будем требовать проверки по этому заявлению и узнавать, почему его не зарегистрировали. Это тоже уголовная ответственность, — заметил адвокат.
По двум этим фактам Евгений Черноусов собирается написать заявление на имя руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина.
Еще одно существенное нарушение Черноусов видит в самой квалификации статьи. Фитнес-тренера судили по статье 132 «Насильственные действия сексуального характера». Адвокат считает, что если даже предположить, что Сушко виновен в том, в чем его обвиняли, то статья должна быть другая — «Развратные действия сексуального характера», наказание по которой, если пострадал несовершеннолетний, согласно УК, составляет от трех до восьми лет.
Прокуратура требовала посадить Алексея Сушко на 12 с половиной лет в колонию строгого режима, при этом наказание по этой статье подразумевает от 12 до 20 лет тюрьмы. Судья назначила фитнес-тренеру 8 лет.
Расследование продолжалось с ноября 2017 года и вызвало широкое обсуждение.
Отличный комментарий!