Свободного журналиста видели? / политика (политические новости, шутки и мемы) :: стас ай как просто

неправильно остановил

Не так то, что твоё понятие беспредела только временно совпадает с политика Ютуба.

Если кратко, то личинка Пучкова. Набил аудиторию на неполитическом контенте, потом пошел делать вид, что он дохуя коммунист, но продавал ценности, которые гораздо ближе к фашизму, и органично влился в ряды путинистов на грантах.

В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. (с)

тоже не понятно, почему он еще не переехал туда и вообще все свои ролики туда не перезалил?

На OnlyFans

Так он уже там канал завёл, просто этот скрин сюда из его телеги не кидали

Пропаганда террористической деятельности вполне себе основание для бана.

Почему ты еще периодически не жрешь говно? Важно же вкусы разные чувствовать. Не к добру есть только здоровую и питательную еду. Это к добру не приведет.

Стас за уровнем "второй точки" с начала войны схож на деда с деменцией

Ну причина бана понятна - пропаганда насилия. А остальные каналы забанены автоматом т.к в правилах площадки запрещены твинки.

Я ради интереса тоже как-то глянул его фильмец про донбасс - ничего нового совершенного. Голая кремлёвская пропаганда

нет у него "другой точки зрения", сплошное жонглирование очевидными фактами и неочевидными интерпретациями. Через призму "все сложное - ложно и я вам покажу как просто - а значит как правда" он продвигал людоедство.

Вы уже там в край ебанулись? Что за либеральный пузырь? Вы хоть почитайте что такое либерализм. А то уже его в ругательство превратили. Какое альтернативное мнение либерализму? Людоедство? преступления против человечности? Крепкий кулак Ким Чен Яна в вашей жопе? Пиздец вы одаренные.

Все разъяснения за страйки гугл отправляет авторам на электронную почту. Остальные каналы удалили потому что это теперь обход блокировки. В правилах всё расписано, и Стас про это всё знал, но теперь пытается выставить это "цензурой"

пруф: https://support.google.com/youtube/answer/2802168?hl=ru первый абзац

Оправдание холокоста наверное тоже другая точка зрения.

1. Другую точку зрения мы прекрасно видим:
1) официальные заявления и комментарии/опровержения этих заявлений можно увидеть в СМИ («Популярная Политика», «Дождь», «Сирена»)
2) заявления из подконтрольных кремлю СМИ и блогеров, поддерживающих кремль, динамику их изменения, опровержение и критику можно увидеть в программах по типу «FakeNew», «Зомбоящик», «Что они делают в сети?»
3) нытьё z-военкоров есть тут, на реакторе, иногда встречается в СМИ из п.1, обозревается Майклом Наки и CIT
4) обзор подделок, монтажа и прочих манипуляций над фото и видео встречается в сводках CIT и в СМИ
2. В то время, когда «Стас, бывает, несёт херню», сказать такое про основные демократические источники не получится — они не делают домыслов, а честно рассказывают, что данных для суждения в спорных ситуациях недостаточно и в лучшем случае есть такие и такие возможные предположения, если ошиблись в чём-то — максимально быстро выпускают опровержение. CIT постоянно поясняет методики, по которым они делают выводы, а так же прикрепляют все источники. СМИ приглашают гостей, высказывающих не всегда совпадающие мнения, равно как и при наличии альтернативных мнений тот же CIT прямо говорят: «вот здесь наши оценки и предположения с defmond расходятся, они предполагают то-то, мы то-то потому-то», но явление в целом редкое, потому что почти 100% опоры — железные факты. Есть и те, кто замечен в ошибочных предположениях, домыслах, непризнании своей неправоты, например, Арестович, Бытя и один из авторов Медузы, но они имеют соответствующую репутацию и их утверждения (поступающие только от них) за факт другими не признаются, пока не будет более весомых подтверждений. Кац сюда, кстати, тоже относится — его ошибочные предположения (которые он, правда, признал) припоминают всегда (предположений он таки делал мало, у него преимущественно другой формат) и к нему относятся с немалой долей скепсиса в его предположениях.
3. У либеральных источников есть обратная связь, тот же CIT время от времени реагирует: «мы продолжаем об этом говорить, потому что вы продолжаете об этом писать», «вот до такого варианта мы не додумались, спасибо, что подсказали» (ещё и просят написать свои предположения, если сомневаются в чём-то), «вот тут мы не можем подтвердить ни одну версию сейчас, но вы нам пишете, поэтому мы расскажем о наших мыслях сейчас на этот счёт, предварительные варианты».
4. Вот оппозиция вообще не однородна, есть даже либертарианцы (Чичваркин) и противники либертарианства (Милов).

Он бан заслужил еще пару лет назад, за организацию набегов на других блогеров.
Ютуб волен делать что угодно, и без объяснений. Да, мерзкий и гадкий капитализм с своим собственным пониманием свободой слова.
Стас точно не заслужил нормального отношения к себе.

Это ты сейчас - на сугубо либеральном ресурсе пизданул? - Ох, ваша не дальновидность - мое почтение.

(Здесь собираются люди по интересам. Если ваши интересы, какие-бы они не были - противоречат интересам комьюнити...Вы не правы :D)

просто пида...кхм государство заливает блогеров в вк баблом, поэтому они станут работать на тех кто платит бабло - тем самым станут зависимым. А для того чтоб заманить из ютуба в вк надо очернить главного конкурента - ютуб очернить им надо.

Странно. Я видел, как он визжит, как сучка и на Немагию, и на Хованского, и на... подставить любой юзернейм.

*RedTube

Ключевое слово "людьми", а Стас охранитель и классовый враг для рабочих

А где там человек? Там гнида, мразь и урод, коммуняка с замашками фашиста. Ещё и обидчивая как последняя сука, сегодня та его друг а завтра ты нелестно о нем отозвался/постримил с такими человеком/етс, все ты его враг. Можешь ждать ролик реакцию где он будет редактировать одну шутку, через раз покрывая тебя хуями

Свобода слова работает до тех пор пока ты не начнёшь пропагандировать насилие.

Ну а хули он на вражеском ютубе выкладывает свой контент? Пускай он работает на дружественных рутубе и вк, страна в сложном положении, так сказать

Что же вы с этой фразой носитесь как с мантрой?

В данном случае речь скорее про принцип "пособникам фашистов нигде не рады". Хотя и упомянутый принцип тоже хороший и верный. А еще, кстати, он хорошо работает детектором дураков: они, видите ли, вообразили, будто в нем есть какое-то противоречие, хотя ни разу не смогли объяснить, в чем оно. Ты знал об этом?