Команда телескопа «Event Horizon» заявила, что нашла нечто «ошеломляющее» в нашем Млечном Пути. / политика (политические новости, шутки и мемы) :: новости :: млечный путь :: event horizon

Нападение готовилось!

Я не осуждаю, просто вдруг они почитают комменты и решат, что раз так сильно хочешь, то можно и без регулярного зондирования выдать. Обидно будет получить не всё что хочешь

Перед нашей воображаемой кварианочкой, ты хотел сказать

А чем принципиально друкари от слаанешитов отличаются? И те и другие любят изврат и рабов, и те и другие кормят Слаанеш.

После вышеописанного терять уже нечего.

Палочкой за краешек

Но сталкновение галактик никто не отменял. Тогда такое веселие вполне может случится. Нашей это не грозит конечно.

Может вообще-то. Черная дыра может получить импульс (это называется "кик") либо во время рождения, либо во время слияния двух черных дыр. Скорость может составить сотни км/с.

Чот ты хуйню какую-то несёшь. Что, астероиды как-то по-другому летают чем ЧД? И ЧД вполне могут вклиниться в солнечную систему - что им помешает? Так же, как и звёзды, или планеты. Да что угодно может залететь в солнечную систему, просто мы не представляем насколько космос огромен. И из-за этого вероятность такого "залёта" очень низкая. И про "часть галактики" тоже хуйня - за несколько оборотов галактического диска практически ничто не остаётся в своей локальной группе, разве что плотные скопления. Но то же скопление сближается с другими звёздами, захватывает их, теряет часть своих. То же Солнце родилось хрен знает где и до сих пор мы не можем найти его родственников по газопылевому облаку, только пара кандидатов есть.

Относительно не так давно рядом с солнечной системой пролетала звезда Шольца.

По-новой? Ну можно не надо, а!?

Нет. Есть спектрограммы. Фоток нет, потому что один пиксель - это не фотка. А разрешающей способности, чтобы сделать что-то больше одного нет ни у кого кого, кроме Event Horizon'а. Да и тот только за счёт того работает, что вся планета виртуально как огромный телескоп, и при этом он может разрешить только самую большую (по угловому размеру, а не абсолютному) ЧД, и ту по большому счёту на уровне нескольких пикселей.

Ща федеральное космическое агентство разрешит закуски старшипа и пойдёт пойдёт жара

Предлагаешь жарить марсоходы?

В такой формулировке про "должна" причина и следствие как будто с ног на голову переставлены, это заставляет тебя чего-то там додумывать про единственность.
В действительности, принцип о том что _если_ есть наблюдатель, то он там появился, а значит вселенная к тому располагала (должна иметь свойства), и никак иначе. Никакого запрещения многих наблюдателей, энтропии или неизбыточности в этом простом как палка утверждении нет -- это принцип а не постулат или предмет для веры или неверия, такой же как бритва Окама.

"Отбрасывать" -- не опровергать, а просто не принимать во внимание.
Всё научное знание построено на нескольких философских принципах. Мы, например, не сочтём научным утверждение которое нельзя подтвердить и опровергнуть. То есть, утверждение о существовании или не-существовании бога -- ненаучное знание. У науки просто нет ответа, она этим вопросом не занята методологически.
Знаменитый пример с чайником Рассела про то же.
Антропный принцип -- про то что наука не занимается рассуждениями про целесообразность фундаментальных законов Вселенной. Почему в наблюдаемой Вселенной три пространственных измерения, такие массы адронов, такая постоянная тонкой структуры, такое соотношения видов материи, что вот это вот всё (звёзды, планеты, Земля, человек) получилось? Пока никакое утверждение о целесообразности функционирования вселенной нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, любое высказывание на этот счёт (вне зависимости от того, истинно оно в конечном счёте или нет) -- ненаучно. Вместе с тем именно в такой вселенной получился и её наблюдатель, так что она должна бы как-то естественно, в соответствии со своими законами, привести к этому, но и только.
Выражением этого и служит антропный принцип, который и биологам и физикам наука велит использовать в качестве выражения методологических ограничений.

Я так и написал. Текущее положение африканцев - по большей части заслуга самих африканцев :)

Пруфануть что "учёные" изобретают "новые штуки" в основном в качестве оружия смогёшь?

Только не надо про времена луков и копий.

... за антидепресантами.