Подробнее
01-05-2022(07:51) 001111111111 В этот раз у РФ не будет права вето Елена Лукьянова: Статута ООН прямо лишает права голоса страну-участницу спора update: 01-05-2022 (07:51) (7) Орфография и стилистика автора сохранены Исполнять роль отъявленных международных хулиганов и постоянно уходить в тупой отказ по своим же собственным обязательствам - странная ипостась для большого государства, претендующего хоть на какое-то уважение. Это продолжается уже давно, начиная с Крыма. Удивления уже не вызывает. Только брезгливое презрение. Теперь уже и не только. Хулиган должен быть остановлен. Право России кончается там, где начинаются права остального мира. Мнение специалистов по международному праву: заявление Пескова о том, что Россия не будет исполнять решение Международного суда ООН не просто вызывающе, но и будет иметь последствия. Дело в том, что само решение Международного суда Организации Объединенных Наций, который обязал РФ немедленно прекратить вторжение в Украину и неотложно вывести войска, является беспрецедентным. Единственное схожее решение было в одном из военных конфликтов между Камбоджей и Таиландом, но тогда шла речь о создании, демилитаризованной зоны между сторонами конфликта "чтобы обеспечить, чтобы никакого непоправимого ущерба не было нанесено людям или собственности". Обе стороны подчинились, зона была создана и смертельная фаза конфликта тогда закончилась. Теперь же ситуация совершенно иная. Стране участнице конфликта озвучивают решение, а она это решение игнорирует. Значит Украина должна далее сделать несколько официальных шагов. И теперь, этот вопрос будет поднят на Совбезе ООН. В этот раз у РФ не будет права вето. Статья 27.3 Статута ООН прямо лишает права голоса страну-участницу спора. А это определение теперь есть в решении суда. Важно, как поведёт себя Китай. Но даже если он решит блокировать решение Совбеза, то вопрос будет вынесен на Генасамблею ООН. При этом надо напомнить, что в последний раз 2 марта Генеральная ассамблея ООН приняла в резолюцию, в которой осуждает вторжение России в Украину и призвала тогда Москву немедленно вывести все силы из Украины. 141 голосом. И вот тут самое интересное. Дело в том, что теперь после обращения Украины ГА ООН может принять решение о введении миротворцев. Голоса сегодня есть. И тогда Путину придётся решать, готов ли он воевать со всем миром и сгореть в пожаре войны - или он пойдёт на попятную. Но это один из лучших сценариев сегодня для принуждения Путина прекратить обстреливать Украину и бомбить города. ООН вынуждена будет идти на жёсткий сценарий, если не хочет повторить судьбу импотентной Лиги Наций.
Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты
Еще на тему
> сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования
Всё ещё могут применить право вето на голосовании совета безопасности ООН. Тут нет категоричности, что не может голосовать, а раз могут голосовать, то могут и применить вето.
А голосование в Генеральной ассамблее решается 2/3+ голосов и права вето там нет просто.
Вот тут есть возможность, так как даже африканским диктаторам понятно, что в случае ядерной войны пострадает экономика всего мира и потеряв покупателя своих товаров и продавца технологий они окажутся в ещё большей жопе чем были.
a party to a dispute shall abstain from voting
une partie à un différend s'abstient de voter.
Но тут не сработает в принципе, поскольку для обязательного "воздержания" необходимо выполнение одного крайне специфического условия: спор должен решаться в порядке предусмотренном главой 6 (Мирное разрешение споров) а не главой 7 (Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии). Это кстати прямо прописано в п.27.3: "Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52." (52я статья тоже мимо ибо это про региональные договора).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_суд_ООН
Бремя доказывания, что СССР пользовался правом вето по решениям суда, вынесенным в отношении СССР лежит не тебе.
Например, этот суд решал территориальный спор между Украиной и Румынией, хоть обе стороны остались не вполне довольны вынесенным вердиктом, тем не менее ему следуют.
На протяжении длительного времени СССР и Россия не признавали юрисдикцию Суда. СССР всегда с недоверием относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием Международным судом и потому не давал согласия на то, чтобы быть стороной разбирательства в Суде[17]. В то же время в Суде был инициирован ряд процессов против СССР. В общей сложности таких процессов было четыре. Все они были инициированы в 1950-х годах США и все касались воздушных инцидентов с американскими военными самолётами. В отношении каждого из исков Суд принял одинаковые решения, состоящие в том, что он не обладает необходимой юрисдикцией и на этом основании в рассмотрении дела отказывае