Подробнее
Новосибирск, 1991 год ____________________ Новосибирск, 2021 год Шанхай, 1991 год Нет метро Шанхай, 2021 год
метро,политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
метро политота
Подробнее
Новосибирск, 1991 год ____________________ Новосибирск, 2021 год Шанхай, 1991 год Нет метро Шанхай, 2021 год
метро,политота,Приколы про политику и политиков
Подробнее
Новосибирск, 1991 год ____________________ Новосибирск, 2021 год Шанхай, 1991 год Нет метро Шанхай, 2021 год
метро,политота,Приколы про политику и политиков
Где-то плачет один Омск
И не только Омск(
Ого, а никто не верил, что такое выполнимо...аж 2 станции
3...
можем повторить !
ещё через 30 лет
если настроение будет
ещё через 30 лет
если настроение будет
Чаще всего эти графики сравнения метро не учитывают потребности у населения в нем. Хорошо развитая наземная инфраструктура (и/или надземная) общественного транспорта способна заменить метро в большинстве городов мира. Метро так же не является панацеей для крупных городов и без надлежавшего наземного транспорта просто загнется. Но у метро есть большой плюс - это возможность строительства прямых маршрутов и в век скорости (желания быть всюду) это стало очень актуально, а еще под землёй нет конкуренции в потоке транспорта и не надо решать что пускать на маршрут (грязные автобусы, "зеленые" троллейбусы или шумные трамваи)
А еще разгрузка транспортных автомагестралей, относительно дешёвый трпнспорт, подземная инфраструктура, альтернативное бомбоубежище. Метро пиздец какая ахуенная штука, я бы каждому даже в село ебнул метро, ууууу сууукааа как я люблю метро
ВОТ И НЕ ПИЗДИ СУКА НА МЕТРО
Ты шизик.
Ты мне нравишься.
Ты мне нравишься.
ромашки попей :с
в Киеве вот топ метро
в Киеве вот топ метро
была б ещё ветка на левом берегу концы текущих веток соединяющая , вообще идеальным было бы
Так, а какое отношение левый берег вдруг стал иметь к Киеву?
Пишет гордый житель веника или Кцб?)
Испытываю несомненную, но сомнительную гордость быть жителем Куренёвки.
Забавно, раньше сам был жителем Куреневки.
Ты ещё скажи на Троещину линию провести
Он как бы про это и говорит.
Не, с Лесной на Позняки/Харьковскую, Троещина нахуй не нужна.
но плавно вытекает по вектору, ога.
Попробуй львовское тогда
а заходити зі станції Криївка чи біля пам'ятника Бандері, прошу пана?
від Малевича, де перша станція
Шухевича, бля!
клуб Малевич, бля!
а під Ребернею станція є? з пересадкою в Кумплі
Львівське різдвяне
гівняне
Що є то є.
Метро сильно не дешёвый транспорт, просто получает огромные дотации вместо повышения цены на билет.
оно увеличивает доходы бюджета не напрямую, а являясь мультипликатором экономической активности населения. там где оно реально нужно, конечно.
общественный транспорт предназначен не для извлечения прибыли, а для решения социальных проблем.
Метро уже лет так 50 не является бомбоубежищем, да оно может выполнить часть этих функций, но увы современные станции не рассчитаны под это (просто с точки зрения вложений это не выгодно и требует специальные проекты с другими материалами для строительства). Разгрузка автомагистралей тоже не является так как не в силах их заменить и предоставить людям то что дает развитая сеть автодорог. Дешевый транспорт - спорное утверждение с учетом количества денег на строительство подземной и надземной части (автобус с остановкой выйдет всего в 10 млн рублей, конечно с учетом, что автодорога есть, а она обычно не только для одного автобуса строится)
Блин. Я был в Харькове и понял - метро это лучший транспорт. За десять минут можно попасть на другой конец города в чистоте и комфорте. Не надо мёрзнуть или печься на остановке ожидая нужный автобус, рассматривая их номера с близорукостью. Метро вообще ждать не надо, каждый раз когда я заходил, я не успевал вокзал рассмотреть как подходил поезд.
Ну, единственное чем можно заменить метро, это пустить много троллейбусов.
Это ты ещё в Киеве не был, когда с одного конца в другой через Днепр меньше чем за час пролетаеш
Метро - просто охуенная тема.
а вот при зомбиапокалипсисе в метро будет плохо, очевидный же минус
Да в смысле, вон в Метро в метро после мутантоапокалипсиса вообще живут. Мир книги, конечно, картон ёбаный, но тем не менее.
помница у вайновича в романе "москва 2042" было описано, что бы не палиться по капитализмом говорили не "дефицит", а "у вас в этом потребностей нет". и занятный случай с публичным домом.
Ну ты и клоун
С таким железным аргументом мне конечно не поспорить.
Мамкин градостроитель Новосибирск 3 по численности город страны, занимает 14 место по пробкам в мире. Из-за его размеров и протяжённости а также из-за большого притока населения нужно развивать не только метро но и пригородные электрички, чтобы хотя бы снизить нагрузку на дороги. Но да давайте просто пустим больше новеньких автобусов чтобы людям было комфортнее стоять в пробках.
А давайте! Внезапно, пробок действительно стало бы меньше, если пустить побольше НОВЫХ автобусов и трамваев. Но это хорошо, что ты думаешь так как думаешь. Градоуправление Новосибирска с тобой согласно. Вот только расширять метро они будут очень медленно, потому как я уже сказал: оно крайне нерентабельно. Поэтому даже попилить на нём что-то сложно, чтобы при этом процесс не застопорился окончательно. (А не пилить они не умеют) Поэтому они будут делать более простые и понятные им и тебе вещи: расширять дороги, плодить развязки.
А пробок - о чудо! - станет от этого только больше.
А пробок - о чудо! - станет от этого только больше.
да-да, я как-то в этом ненужном метро в час пик только в третий поезд сел. местные сказали - обычное дело, а вот какая жопа бывает, когда кто-то на рельсы прыгнул и все решают ехать наземным траспортом...
Оно не нужно не потому что им не будут пользоваться. Очевидно, им пользуются и ещё как. Читай внимательно, что я писал.
ну херню ты писал, как мамкин экономист.
Именно ты несёшь херню с дивана, не разбираясь в ситуации. А я как раз разбираюсь.
То метро, что в Новосибе - дыра в бюджете. Чтобы оно хотя бы окупалось, нужно поднять цены настолько, что все на такси пересядут (что увеличит количество пробок). Если вбухать в него ещё больше денег и расширить, то даже текущие расходы на него (не считая даже расходов на строительство) лишь возрастут. А доходы от пассажиров возрастут тоже, но непропорционально расходам.
В общем-то поэтому власти и не спешат расширять метро. Прогнозируемый экономический эффект от этого отрицательный. Но и закопать ведь они его тоже не могут. Вот и тянут.
И для ясности. Пробки в городе почти всегда из-за херовой системы ОТ. Слишком много людей предпочитают стоять, но стоять в своём личном транспорте, нежели в занюханном автобусе. Если же у жителя будут хорошие альтернативы ( в том числе метро, да я знаю), то больше людей её выберут и свободнее будут улицы.
Да, если как по волшебству заспавнить под город развитую сеть метро, то это безусловно уменьшит количество пробок. Но мы к сожалению живём не в волшебном мире. В Шанхае в 18 раз больше население чем в Новосибе, значительно хуже ситуация с личным транспортом и на момент приходившийся на период наиболее бурного строительства гораздо ниже уровень жизни и как следствие - уровень оплаты труда, а значит и расходы на строительство.
Даже не знаю, зачем я всерьёз расписываю это мелкобукве, верх риторики которого, апеллировать к личному опыту и назвать мамкиным экономистом.
То метро, что в Новосибе - дыра в бюджете. Чтобы оно хотя бы окупалось, нужно поднять цены настолько, что все на такси пересядут (что увеличит количество пробок). Если вбухать в него ещё больше денег и расширить, то даже текущие расходы на него (не считая даже расходов на строительство) лишь возрастут. А доходы от пассажиров возрастут тоже, но непропорционально расходам.
В общем-то поэтому власти и не спешат расширять метро. Прогнозируемый экономический эффект от этого отрицательный. Но и закопать ведь они его тоже не могут. Вот и тянут.
И для ясности. Пробки в городе почти всегда из-за херовой системы ОТ. Слишком много людей предпочитают стоять, но стоять в своём личном транспорте, нежели в занюханном автобусе. Если же у жителя будут хорошие альтернативы ( в том числе метро, да я знаю), то больше людей её выберут и свободнее будут улицы.
Да, если как по волшебству заспавнить под город развитую сеть метро, то это безусловно уменьшит количество пробок. Но мы к сожалению живём не в волшебном мире. В Шанхае в 18 раз больше население чем в Новосибе, значительно хуже ситуация с личным транспортом и на момент приходившийся на период наиболее бурного строительства гораздо ниже уровень жизни и как следствие - уровень оплаты труда, а значит и расходы на строительство.
Даже не знаю, зачем я всерьёз расписываю это мелкобукве, верх риторики которого, апеллировать к личному опыту и назвать мамкиным экономистом.
всем плевать какой экономической эффект на вашу хуйню-малафью, когда люди пилят бабки
"Порядка 60 млрд рублей дополнительно выделили в бюджете Москвы на 2021 год для строительства линий московского метрополитена и электродепо. Об этом сообщила ТАСС"
tass.ru/ekonomika/11418655
"Порядка 60 млрд рублей дополнительно выделили в бюджете Москвы на 2021 год для строительства линий московского метрополитена и электродепо. Об этом сообщила ТАСС"
tass.ru/ekonomika/11418655
С тем что пилят я не спорил.
Немного цифр:
Население Новосибирска - 1,62 млн., количество станций - 13. На одну станцию приходится 125 тыс. человек.
Население Шанхая - 24,87 млн., количество станций - 510. На одну станцию - 48 тыс.
Для сравнения, население Москвы - 12,65 млн, количество станций - 232. На одну станцию - 54 тыс. человек.
Итоги - да, в Новосибе загрузка станций метро должна быть в 2 раза больше.
Но по факту, когда я там был (лет 10-15 назад), метро было пустым, и менее загруженным, чем в Москве.
Население Новосибирска - 1,62 млн., количество станций - 13. На одну станцию приходится 125 тыс. человек.
Население Шанхая - 24,87 млн., количество станций - 510. На одну станцию - 48 тыс.
Для сравнения, население Москвы - 12,65 млн, количество станций - 232. На одну станцию - 54 тыс. человек.
Итоги - да, в Новосибе загрузка станций метро должна быть в 2 раза больше.
Но по факту, когда я там был (лет 10-15 назад), метро было пустым, и менее загруженным, чем в Москве.
В Новосибе хотя бы 2 ветки. В Екатеринбурге до сих пор одна
А в Омске аж целый переход...
"А у нас широта... Простор."
Пока остальные города России страдают без метро, Москва тем временем:
Всё метро пожрала в стране. Сука!
Даже в Питере сдают хорошо если станку в год (хотя последнюю сдали в 19 году)
Сам из Питера, справедливости ради когда был в МСК заметил что от большей части метро у них одно название, ни каких тебе 5 минутных спусков на эскалаторе, надземные электрички какие то made in РЖД, вроде даже какое то из колец московского метро у них и отжали
Наоборот, метро отжало у РЖД линии, сделали из них надземное кольцо и радиусы, сделали между поездами интервал 5 минут и пересадки на классическое метро.
А эскалаторы определяются глубиной заложения, в Питере мокрый грунт, одни каналы, судоходная река, поэтому глубоко утопили метро.
Так что могу как москаль ответить, что по моему мнению в Питере от метро одно название: никаких тебе веток по 25 станций, путешествий по полтора часа только под землей, веток три штуки, колец нет...
А эскалаторы определяются глубиной заложения, в Питере мокрый грунт, одни каналы, судоходная река, поэтому глубоко утопили метро.
Так что могу как москаль ответить, что по моему мнению в Питере от метро одно название: никаких тебе веток по 25 станций, путешествий по полтора часа только под землей, веток три штуки, колец нет...
Москва город дварфов, спускаешься под землю и живешь там пол дня. Через 100 000 лет москвичи в кротов превратятся.
Москва не только метро пожрала. Она вообще все пожрала. Спасибо уродской налоговой системе.
Фраза универсальная, можешь подставить любое слово:
"Пока остальные города России страдают без ______, Москва тем временем:"
"Пока остальные города России страдают без ______, Москва тем временем:"
Хачей
Читер
Кто не знает, только в декабре открыли еще 10 новых станций метро Москвы
В Москве во первых бабла больше, а во вторых они похоже поняли что если не делать нормально то город сгорит нахуй в вечной пробке и привлекли профессионалов которые похоже и правда понимают что делать. Транспортная инфраструктура учитывая населенность города вполне себе неплохо работает, причем как по общественному, так и личному транспорту.
Ну а так живя в СПБ как тут проскакивало недавно мне проще дождаться пока до нас доползет московское метро чем ждать открытия новых линий. Раньше я считал что восточнее Ладожской крайне нужна новая станция, сейчас на фоне Ветеранов (ЖК солнечный город привет) это уже даже на проблему не похоже.
Ну а так живя в СПБ как тут проскакивало недавно мне проще дождаться пока до нас доползет московское метро чем ждать открытия новых линий. Раньше я считал что восточнее Ладожской крайне нужна новая станция, сейчас на фоне Ветеранов (ЖК солнечный город привет) это уже даже на проблему не похоже.
В мск вопервых ВСЕ бабло. Ну если кто не знает у нас вся страна скидывается МСК в общак, а потом уже МСК выделяет обратно в регион копеечку. Собственно поэтому у нас в стране нормальное развитие городов и невозможно т.к. неважно насколько прибылен и перспективен регион он обеспечивает не себя а МСК и немного Питер.
Москва не Россия
Посмотрите, как прекрасен стал Шанхай при Син Дзен Пине.
Мешок риса и кошку-жену этому простому рабочему город Шанхай
при John Xin'е
Вообще, стал. В 91 году. В 91 году в Шанхая проживало что-то около 13 миллионов человек, в 2010 стало жить уже что-то около 23 миллионов, а после перепись не проводилась. Но это ж он охуенно разросся!
Что касается Новосибирска... ну, по крайней мере, у него есть статус миллионника, и за 30 лет, население выросло что-то около 200 тысяч, с 1.4 миллиона до 1.6
Что касается Новосибирска... ну, по крайней мере, у него есть статус миллионника, и за 30 лет, население выросло что-то около 200 тысяч, с 1.4 миллиона до 1.6
Ооо великий лидер Jhong Xsina
Вы не понимаете, просто климат другой
днепр-самое "длинное метро"
проще лодку было запустить
Ну там наверное до сих пор трамвайные вагоны ходят, хуле.
Это ты путаешь с Кривым Рогом, это там подземный трамвай
Не. Чётко был в Днепре в эээ... 2002-м что-ли и охуел с трамвая и насколько нужна оказывается звукоизоляция в этом деле. Грохот пиздец был. Но тогда и всего пять станций было.
если ты про наземный, то да. и почему "до сих пор"? я считаю трамваи невероятно удобными, и хочу что бы они были везде
Нет именно обычные трамвайные вагоны в метро. До этого я думал что в старых вагонах метро звукоизоляция плохая. Ога щаз: в трамваях она отсутствует как класс.
не знаю, я метро ни разу не спускался
Как в метро могут ходить трамвайные вагоны? У них же питание сверху, а не сбоку, как в метро
Это Волгоград? Волгоград, да?
Это подземный трамвай, по сути просто скоростной трамвай идущий под землей. Такой есть в Кривом Рогу. Но в Днепре именно метро и там такие ходить не могли
у днепра, конечно, "лучшее" место для метро с их трещиноватыми гранитами и охуенным водопритоком
товарищ владелец метропрокладывательных тонелей, залогиньтесь, и доделайте веточку, которую обещали еще до 12-го года прокласть
Там они 2021 обещали открыть станции. Чую у них летоисчисление идет другое.
хех, да не, я прост когда учился - нам рассказывали всякие инженерные интересности про город
про метро, вот, запомнил, и про монолитность гостиницы парус
про метро, вот, запомнил, и про монолитность гостиницы парус
До войны чиновники ныли что Донецк плохое место для метро. А инженеры говорили, что всё нормально, только дайте финансирование и спокойно всё построим.
А еще есть Омск
Одесса миллионником стала в этом году. Метро было запланировано много раз, даже до проэктов дело доходило. Но проводить так и не начали..
Новосиб тоже как и Шанхай финансовый и торговый центр страны?
так а это второй вопрос и вторая проблема, что в РФ есть только один финансовый, культурный, торговый, вротъебический и прочая, прочая центр страны, а всё остальное - глухая деревня (по сравнению с вышеупомянутым центром)
Тогда корректно и сравнивать не с Шанхаем сейчас, а с Шанхаем тогда. Где был Шанхай в 91-м?
если по территории влияния - то шанхай сосет, а вот если бы у волков и медведей был свой бизнес - то шанхай бы сосал и финансово.
Тем кто говорит, что Метро не нужно. Скандинавские страны строят метро в городах в которых нет даже миллиона жителей. Если есть деньги - метро стоит строить. В России много денег, вот только вкладываются они не в инфраструктуру, а в особняки на Рублевке и в Майями.
Эм ты уверен? Метро есть только в Копенгагене Осло и Стокгольме которые являются столицами.
Метро также есть в Хельсинки, с населением 650000. Да это тоже столица. В Осло население 600000.
Это самые крупные города Скандинавии - в них нет и миллиона, но все равно есть метро. Я не предлагаю строить метро в деревнях. У нас даже не во всех городах с населением больше миллиона есть метро, а там где есть обычно это пару станций.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D0%BE
Маленький испанский город Бильбао - 350000 и там действует 3 ветки метро! И таких маленьких городков с метро только в Испании несколько. Омск тихо плачет в сторонке. Я не спорю, есть хорошая альтернатива метро. Вот только в России кроме Москвы, где еще есть хороший общественный транспорт?
Это самые крупные города Скандинавии - в них нет и миллиона, но все равно есть метро. Я не предлагаю строить метро в деревнях. У нас даже не во всех городах с населением больше миллиона есть метро, а там где есть обычно это пару станций.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D0%BE
Маленький испанский город Бильбао - 350000 и там действует 3 ветки метро! И таких маленьких городков с метро только в Испании несколько. Омск тихо плачет в сторонке. Я не спорю, есть хорошая альтернатива метро. Вот только в России кроме Москвы, где еще есть хороший общественный транспорт?
а новосибу правда нужно метро? или лучше построить трамваи которые дешевле и экологичнее?
И чем он идиотский? Если не брать в учет то что у нас катаются трамваи которые видели наших прадедов и должны были давно быть заменены на новые.
- провода уродуют город
- если пути проложены на дороге общего пользования, то они создают пробки, так как разгоняются и тормозят медленнее, чем автобусы. Ещё они не могут объехать аварию, каждую неделю вижу. А ещё быстрее портится асфальт.
- если выделенные пути, то они пустуют 99% времени. В пределах города не рационально
Автобусы делают всё, что могут трамваи, только лучше.
- если пути проложены на дороге общего пользования, то они создают пробки, так как разгоняются и тормозят медленнее, чем автобусы. Ещё они не могут объехать аварию, каждую неделю вижу. А ещё быстрее портится асфальт.
- если выделенные пути, то они пустуют 99% времени. В пределах города не рационально
Автобусы делают всё, что могут трамваи, только лучше.
Но трамваи ламповые, до сих пор жопа горит, что в Киеве сняли ветку по набережной, как же там охуенно было...
> провода уродуют город
Есть такое. Но если стоит вопрос как решать транспортный коллапс это минимальная жертва.
>если пути проложены на дороге общего пользования
А они так и должны быть проложены, в максимально нагруженых местах.
> то они создают пробки
Это уже не проблема трамваев а градостоителей. Пробки создают не сами трамваи, а автомобили, точнее их большое кол-во в городе. Из-за этого наши трамваи тоже являются прямыми участниками этого цирка. Решается просто и легко: Всегда зеленый для трамвая, приоритет и конченный штраф для тех кто блокирует его проезд.
> А ещё быстрее портится асфальт
Еее, а тут поподробнее пожалуйста.
> если выделенные пути, то они пустуют 99% времени. В пределах города не рационально
Весь адекватный мир борющийся с транспортным колапсом в городе приходит к мнению что для общественного транспорта должны быть выделенные линии и приоритет. Ибо оно уменьшает время простоя от в пробках( или невелирует их). Аноним из сети - не рационально.
> Автобусы делают всё, что могут трамваи, только лучше
Неа, они имеют свои + и -. Они как и трамваи решают одну проблему, но разными способами и генерят другие проблемы. Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
Есть такое. Но если стоит вопрос как решать транспортный коллапс это минимальная жертва.
>если пути проложены на дороге общего пользования
А они так и должны быть проложены, в максимально нагруженых местах.
> то они создают пробки
Это уже не проблема трамваев а градостоителей. Пробки создают не сами трамваи, а автомобили, точнее их большое кол-во в городе. Из-за этого наши трамваи тоже являются прямыми участниками этого цирка. Решается просто и легко: Всегда зеленый для трамвая, приоритет и конченный штраф для тех кто блокирует его проезд.
> А ещё быстрее портится асфальт
Еее, а тут поподробнее пожалуйста.
> если выделенные пути, то они пустуют 99% времени. В пределах города не рационально
Весь адекватный мир борющийся с транспортным колапсом в городе приходит к мнению что для общественного транспорта должны быть выделенные линии и приоритет. Ибо оно уменьшает время простоя от в пробках( или невелирует их). Аноним из сети - не рационально.
> Автобусы делают всё, что могут трамваи, только лучше
Неа, они имеют свои + и -. Они как и трамваи решают одну проблему, но разными способами и генерят другие проблемы. Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
>Есть такое. Но если стоит вопрос как решать транспортный коллапс это минимальная жертва.
условный электробус не требует подобных жертв
>Еее, а тут поподробнее пожалуйста.
сравни вес и амортизацию трамвая
>генерят другие проблемы
например?
> Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
обоснуй
условный электробус не требует подобных жертв
>Еее, а тут поподробнее пожалуйста.
сравни вес и амортизацию трамвая
>генерят другие проблемы
например?
> Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
обоснуй
Для тебя конечно будет открытием, но для трамвая подрельсовая падушка выброразвязана с дорожным полотном для АМ. Если линия идет в середине дороги, то фактически там 3 профиля - правая сторона - трамвай - левая сторона.
- если она отделена от дорожного покрытия полосой, например, брусчатки
- если её правильно уложили и обслуживают
На практике же даже в ДС2 трамвайные пути много где разъёбаны, и трамваи там ползают со скоростью неспешного велосипедиста.
- если её правильно уложили и обслуживают
На практике же даже в ДС2 трамвайные пути много где разъёбаны, и трамваи там ползают со скоростью неспешного велосипедиста.
Ну так это не проблемы трамвая, а проблемы пидоров которые должны делать это нормально.
В моем городе вообще положили вместо асфальта или модульных рельс, брущатку которая вываливается и разваливается от пешеходов (в парке такая же). Но виноват ли трамвай?
В моем городе вообще положили вместо асфальта или модульных рельс, брущатку которая вываливается и разваливается от пешеходов (в парке такая же). Но виноват ли трамвай?
> условный электробус не требует подобных жертв
Электробус это лучший вариант вместо тролейбуса и автобуса, но у него свои плюсы и минусы. + вопрос сразу стоял об автобусе
> сравни вес и амортизацию трамвая
И? Принцип прокладки путей очень отличается от принципа прокладки асфальта. Там упор на виброзащиту идет (по нормам). Сейчас вообще модульные ставят рельсы, там свои приколы (как читаЛ) по защите от вибро.
С таким же успехом я могу сказать что машины еще больше портят асфальт, ибо пропускная способность их меньше, вес меньше чем у трамвая, а колея появляется.
> например?
> Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
Опасная близость с пешеходами - может зацепить человека, неконтролируемый автобус быстрее выедет на пешеходку чем трамвай. Необходимость установки остановок на пешеходной зоне что мешает потоку пешеходов.
Электробус это лучший вариант вместо тролейбуса и автобуса, но у него свои плюсы и минусы. + вопрос сразу стоял об автобусе
> сравни вес и амортизацию трамвая
И? Принцип прокладки путей очень отличается от принципа прокладки асфальта. Там упор на виброзащиту идет (по нормам). Сейчас вообще модульные ставят рельсы, там свои приколы (как читаЛ) по защите от вибро.
С таким же успехом я могу сказать что машины еще больше портят асфальт, ибо пропускная способность их меньше, вес меньше чем у трамвая, а колея появляется.
> например?
> Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
Опасная близость с пешеходами - может зацепить человека, неконтролируемый автобус быстрее выедет на пешеходку чем трамвай. Необходимость установки остановок на пешеходной зоне что мешает потоку пешеходов.
>С таким же успехом я могу сказать что машины еще больше портят асфальт, ибо пропускная способность их меньше, вес меньше чем у трамвая, а колея появляется.
1) колея - серьёзное неудобство, но скорость влияет примерно никак.
2) посыл был в том, что по всему СНГ дороги-то строить нормально не хотят, но строят хоть как-то, а ты ожидаешь нормальных трамвайных путей.
Условный подземный скоростной трамвай Кёльна - хорошая годная идея, эдакое метро на минималках, но у него есть один незначительный минус - он в Кёльне, а ты нет.
>Опасная близость с пешеходами - может зацепить человека, неконтролируемый автобус быстрее выедет на пешеходку чем трамвай.
маловероятный форс-мажор. близость с пешеходами - это про выгрузку посреди дороги.
>Необходимость установки остановок на пешеходной зоне что мешает потоку пешеходов.
остановка-павильон для трамвая выглядит точно также, как и для автобуса, и находится точно там же. отличие только в том, что к трамваю нужно идти до середины улицы.
1) колея - серьёзное неудобство, но скорость влияет примерно никак.
2) посыл был в том, что по всему СНГ дороги-то строить нормально не хотят, но строят хоть как-то, а ты ожидаешь нормальных трамвайных путей.
Условный подземный скоростной трамвай Кёльна - хорошая годная идея, эдакое метро на минималках, но у него есть один незначительный минус - он в Кёльне, а ты нет.
>Опасная близость с пешеходами - может зацепить человека, неконтролируемый автобус быстрее выедет на пешеходку чем трамвай.
маловероятный форс-мажор. близость с пешеходами - это про выгрузку посреди дороги.
>Необходимость установки остановок на пешеходной зоне что мешает потоку пешеходов.
остановка-павильон для трамвая выглядит точно также, как и для автобуса, и находится точно там же. отличие только в том, что к трамваю нужно идти до середины улицы.
> колея - серьёзное неудобство, но скорость влияет примерно никак.
Яснопонятно. Наверное и ямы никак не влияют на скорость? Колея ухудшает управляемость и вариативность движения, а значит что бы пройти участок безопасно, тебе надо сбросить скорость. Это может быть не влияет если у тебя однополосная дорога с небольшой колеей. Но таких в городе почти нет.
> посыл был в том, что по всему СНГ дороги-то строить нормально не хотят
Это не проблема дорог и любого вида транспорта. Не надо перекладывать ответсвенность.
> Условный подземный скоростной трамвай Кёльна
У всего подземного транспорта общие минусы - это дороже строить и содержать чем наземный, нужно больше инфраструктуры для поддержки и нужны точки подьемы/спуска. У наземного транспорта такого нет. Есть свои плюсы, но тут надо смотреть по ситуации что лучше и что хуже.
> маловероятный форс-мажор.
> 0 и не маловероятный. Габариты автобуса не малы, и можно зеваку зацепить если затупить и поехать не по центру выделенки, а чуть чуть правее. Трамвай всего этого не имеет, там лишь тупость пешеходов которые выбрались на трамвайную линию, но тут рафик не уиноват.
> остановка-павильон для трамвая выглядит точно также, как и для автобуса,
Я и не говорил обратного. Разница лишь в том где пространство расходуется, за счет автомобильной дороги или за счет пешеходной зоны. А так как большинство жилетей пешеходы, вывод очевиден.
ДА, переход есть минус. Но это и плюс в свое же время, ибо шанс что неуправляемое корыто влетит в остановку на пешеходной зоне в разы выше чем если она находится на трамвайной.
Яснопонятно. Наверное и ямы никак не влияют на скорость? Колея ухудшает управляемость и вариативность движения, а значит что бы пройти участок безопасно, тебе надо сбросить скорость. Это может быть не влияет если у тебя однополосная дорога с небольшой колеей. Но таких в городе почти нет.
> посыл был в том, что по всему СНГ дороги-то строить нормально не хотят
Это не проблема дорог и любого вида транспорта. Не надо перекладывать ответсвенность.
> Условный подземный скоростной трамвай Кёльна
У всего подземного транспорта общие минусы - это дороже строить и содержать чем наземный, нужно больше инфраструктуры для поддержки и нужны точки подьемы/спуска. У наземного транспорта такого нет. Есть свои плюсы, но тут надо смотреть по ситуации что лучше и что хуже.
> маловероятный форс-мажор.
> 0 и не маловероятный. Габариты автобуса не малы, и можно зеваку зацепить если затупить и поехать не по центру выделенки, а чуть чуть правее. Трамвай всего этого не имеет, там лишь тупость пешеходов которые выбрались на трамвайную линию, но тут рафик не уиноват.
> остановка-павильон для трамвая выглядит точно также, как и для автобуса,
Я и не говорил обратного. Разница лишь в том где пространство расходуется, за счет автомобильной дороги или за счет пешеходной зоны. А так как большинство жилетей пешеходы, вывод очевиден.
ДА, переход есть минус. Но это и плюс в свое же время, ибо шанс что неуправляемое корыто влетит в остановку на пешеходной зоне в разы выше чем если она находится на трамвайной.
>Наверное и ямы никак не влияют на скорость?
ямы и колея - сильно разные вещи.
>что бы пройти участок безопасно, тебе надо сбросить скорость
есть ощущение, что ты путаешь городскую колею и танковую траншею.
>Это не проблема дорог и любого вида транспорта. Не надо перекладывать ответсвенность.
тебе про суровую реальность, ты про идеологию...
>У всего подземного транспорта общие минусы - это дороже строить и содержать чем наземный, нужно больше инфраструктуры для поддержки и нужны точки подьемы/спуска. У наземного транспорта такого нет. Есть свои плюсы, но тут надо смотреть по ситуации что лучше и что хуже.
глобально ситуация показывает, что подземный ОТ при всех минусах сильно лучше справляется с главной задачей ОТ - доставить человека из точки в точки Б. Входной билет в мир подземки ощутимо выше, но ощутимо выше и отдача
>шанс что неуправляемое корыто влетит в остановку на пешеходной зоне в разы выше чем если она находится на трамвайной.
шанс на сбитого пешехода, которого просто выгрузили посреди дороги в разы выше всей околоавтобусной ереси
ямы и колея - сильно разные вещи.
>что бы пройти участок безопасно, тебе надо сбросить скорость
есть ощущение, что ты путаешь городскую колею и танковую траншею.
>Это не проблема дорог и любого вида транспорта. Не надо перекладывать ответсвенность.
тебе про суровую реальность, ты про идеологию...
>У всего подземного транспорта общие минусы - это дороже строить и содержать чем наземный, нужно больше инфраструктуры для поддержки и нужны точки подьемы/спуска. У наземного транспорта такого нет. Есть свои плюсы, но тут надо смотреть по ситуации что лучше и что хуже.
глобально ситуация показывает, что подземный ОТ при всех минусах сильно лучше справляется с главной задачей ОТ - доставить человека из точки в точки Б. Входной билет в мир подземки ощутимо выше, но ощутимо выше и отдача
>шанс что неуправляемое корыто влетит в остановку на пешеходной зоне в разы выше чем если она находится на трамвайной.
шанс на сбитого пешехода, которого просто выгрузили посреди дороги в разы выше всей околоавтобусной ереси
> ямы и колея - сильно разные вещи
А я и не говорил что одинаково. Тут о глупости твоего утверждения,
> есть ощущение, что ты путаешь городскую колею и танковую траншею.
Даже минимальная колея со вздутием будет влиять на управляемость ТС. А там где еще и фуры катаются, там вообще швах.
> тебе про суровую реальность, ты про идеологию...
Так я тебе тоже про реальность - в том что ОТ хуево обслуживают, не виновато само ОТ.
> глобально ситуация показывает, что подземный ОТ при всех минусах сильно лучше справляется с главной задачей ОТ
Если по пасажиропотоку да. Если по совокупности - стоимость строительства, содержания и пасажиропоток то не всегда. Посему и существуют разные виды транспорта.
> шанс на сбитого пешехода, которого просто выгрузили посреди дороги в разы выше всей околоавтобусной ереси.
Так и не должно быть остановки с выгулом пассажиров на дорогу. Если поставить электричку с остановкой на мосту над рекой, это будет проблема электрички как транспорта, это будет проблема пидоров которые такое сделали. Ты путаешь холодное с мягким.
Согласно тому что писал в другмо комменте - мне влом продолжнать муссолить одно и то же.
А я и не говорил что одинаково. Тут о глупости твоего утверждения,
> есть ощущение, что ты путаешь городскую колею и танковую траншею.
Даже минимальная колея со вздутием будет влиять на управляемость ТС. А там где еще и фуры катаются, там вообще швах.
> тебе про суровую реальность, ты про идеологию...
Так я тебе тоже про реальность - в том что ОТ хуево обслуживают, не виновато само ОТ.
> глобально ситуация показывает, что подземный ОТ при всех минусах сильно лучше справляется с главной задачей ОТ
Если по пасажиропотоку да. Если по совокупности - стоимость строительства, содержания и пасажиропоток то не всегда. Посему и существуют разные виды транспорта.
> шанс на сбитого пешехода, которого просто выгрузили посреди дороги в разы выше всей околоавтобусной ереси.
Так и не должно быть остановки с выгулом пассажиров на дорогу. Если поставить электричку с остановкой на мосту над рекой, это будет проблема электрички как транспорта, это будет проблема пидоров которые такое сделали. Ты путаешь холодное с мягким.
Согласно тому что писал в другмо комменте - мне влом продолжнать муссолить одно и то же.
>Тут о глупости твоего утверждения,
позвольте поинтересоваться вашим стажем вождения. или вы из окна трамвая оцениваете влияние колеи на среднюю скорость автомобиля?
>Если по пасажиропотоку да. Если по совокупности - стоимость строительства, содержания и пасажиропоток то не всегда.
а как же инфраструктура и гарантии потока бизнесу? :)
>Согласно тому что писал в другмо комменте - мне влом продолжнать муссолить одно и то же.
твои каменты сводятся к тому, что сферический трамвай в вакууме - охуенный транспорт, а когда тебе говорят, что хороший трамвай в СНГ - почти фантастика по множеству причин, "это не проблема трамвая".
позвольте поинтересоваться вашим стажем вождения. или вы из окна трамвая оцениваете влияние колеи на среднюю скорость автомобиля?
>Если по пасажиропотоку да. Если по совокупности - стоимость строительства, содержания и пасажиропоток то не всегда.
а как же инфраструктура и гарантии потока бизнесу? :)
>Согласно тому что писал в другмо комменте - мне влом продолжнать муссолить одно и то же.
твои каменты сводятся к тому, что сферический трамвай в вакууме - охуенный транспорт, а когда тебе говорят, что хороший трамвай в СНГ - почти фантастика по множеству причин, "это не проблема трамвая".
Давай сравним с ближайшим конкурентом троллейбусом.
Единственное преимущество это вместимость пассажиров, при условии 2х трамваев в сцепке, теперь по минусам
1. Самое основное - если встрял 1 трамвай на пути, то за ним выстраивается все остальные, всё линия парализована.
2. жрёт больше энергии
3. дорого! необходимо прокладывание и обслуживать не только линии питания но и рельсы.
4. шумный
5. отсутствие мобильности, тот же тралик при можно в короткие сроки проложить новую магистраль, для объезда например ремонтируемой дороги, или кратковременнио снять рога и проехать на аккумуляторах.
6. Опасная хуйня, учитывая что трамвайные остановки зачастую посреди дороги, тупые водятлы сбивают людей, которые неожиданно выскакивают на дорогу из трамвая.
Единственное преимущество это вместимость пассажиров, при условии 2х трамваев в сцепке, теперь по минусам
1. Самое основное - если встрял 1 трамвай на пути, то за ним выстраивается все остальные, всё линия парализована.
2. жрёт больше энергии
3. дорого! необходимо прокладывание и обслуживать не только линии питания но и рельсы.
4. шумный
5. отсутствие мобильности, тот же тралик при можно в короткие сроки проложить новую магистраль, для объезда например ремонтируемой дороги, или кратковременнио снять рога и проехать на аккумуляторах.
6. Опасная хуйня, учитывая что трамвайные остановки зачастую посреди дороги, тупые водятлы сбивают людей, которые неожиданно выскакивают на дорогу из трамвая.
> Единственное преимущество это вместимость пассажиров, при условии 2х трамваев в сцепке,
И это один из основных показателей транспорта.
> если встрял 1 трамвай на пути
Та же проблема и у тролейбусов. + Трамваи имеют возможность толкать другой трамвай до ближайшего отстойника. Они чаще стоят из-за корыт на дорогах, по моим наблдениям.
> жрёт больше энергии
То что я находил и читал, они жрут примерно одинаково.
> дорого! необходимо прокладывание и обслуживать не только линии питания но и рельсы.
Это относительно, ибо надо считать прибыль которая будет от введения трамвая, ибо на своей выделенке он может ехать быстрее транспортного потока, что увеличивает пасажиропоток а значит и прибыльность.
> шумный
Ты новые трамваи видел? Я во львове был недавно, так на их торговой площади катается трамвай, я его почти не слышал. Ясен хрен что если это трамвай который видел царя то он будет такой.
> отсутствие мобильности
В зависимости от типа мобильности что ты хочешь добиться. У тралика да, ты можешь быстро поменять путь, это плюс, у трамвая можно добавить/убавить вагонов и повысить пасажиропоток достаточно существенн + стабильность, посему вокруг трамвайных остановок обрастает инфраструктура ибо понятно что завтра пасажиропоток не пойдет по другой улице.
> Опасная хуйня. Тупые водятлы сбивают людей
Это не проблема трамвая, а проблема градостроения.Он помещается по среди дороги что бы как раз он был более безопасен, что бы не зацепить кого-то или если что не убило кого от линии электропередач при аварии.
И это один из основных показателей транспорта.
> если встрял 1 трамвай на пути
Та же проблема и у тролейбусов. + Трамваи имеют возможность толкать другой трамвай до ближайшего отстойника. Они чаще стоят из-за корыт на дорогах, по моим наблдениям.
> жрёт больше энергии
То что я находил и читал, они жрут примерно одинаково.
> дорого! необходимо прокладывание и обслуживать не только линии питания но и рельсы.
Это относительно, ибо надо считать прибыль которая будет от введения трамвая, ибо на своей выделенке он может ехать быстрее транспортного потока, что увеличивает пасажиропоток а значит и прибыльность.
> шумный
Ты новые трамваи видел? Я во львове был недавно, так на их торговой площади катается трамвай, я его почти не слышал. Ясен хрен что если это трамвай который видел царя то он будет такой.
> отсутствие мобильности
В зависимости от типа мобильности что ты хочешь добиться. У тралика да, ты можешь быстро поменять путь, это плюс, у трамвая можно добавить/убавить вагонов и повысить пасажиропоток достаточно существенн + стабильность, посему вокруг трамвайных остановок обрастает инфраструктура ибо понятно что завтра пасажиропоток не пойдет по другой улице.
> Опасная хуйня. Тупые водятлы сбивают людей
Это не проблема трамвая, а проблема градостроения.Он помещается по среди дороги что бы как раз он был более безопасен, что бы не зацепить кого-то или если что не убило кого от линии электропередач при аварии.
Троллейбусы могут объезжать друг друга.
Если есть батарея или дублирующие линии электропередач. Иначе он тыква.
Электробусы или гибрид тролейбуса и электробуса то хорошее решение.
Электробусы или гибрид тролейбуса и электробуса то хорошее решение.
>И это один из основных показателей транспорта.
на самом деле из автобусов/троллейбусов тоже можно строить "гармошки", а еще автобус может быть 2х-этажным
на самом деле из автобусов/троллейбусов тоже можно строить "гармошки", а еще автобус может быть 2х-этажным
Да можно, только улицы под них тяжелее переделать чем проложить трамвайную линию. + ты это не сделаешь в соответсвиии с текущей нагрузкой на дороге.
> автобус может быть 2х-этажным
Трамвай тоже, но надо заранее продумать высоту линий.
> автобус может быть 2х-этажным
Трамвай тоже, но надо заранее продумать высоту линий.
>Да можно, только улицы под них тяжелее переделать чем проложить трамвайную линию. + ты это не сделаешь в соответсвиии с текущей нагрузкой на дороге.
зачем под них что-то переделывать? ты собрался их использовать на узких двуполосках без особого пассажиропотока? но зачем?
>Трамвай тоже, но надо заранее продумать высоту линий.
а для автобуса ничего не нужно продумывать, понимаешь? ты просто выпускаешь его на маршрут
зачем под них что-то переделывать? ты собрался их использовать на узких двуполосках без особого пассажиропотока? но зачем?
>Трамвай тоже, но надо заранее продумать высоту линий.
а для автобуса ничего не нужно продумывать, понимаешь? ты просто выпускаешь его на маршрут
зачем под них что-то переделывать?
Ибо не всегда пасажиропоток маленький там где дороги маленькие. Чем ближе к центру тем пасажиропоток больше, а улици уже. Посему если хочешь засунуть такую длинную махину туда, прийдется перестраивать так же.
> а для автобуса ничего не нужно продумывать, понимаешь? ты просто выпускаешь его на маршрут
Для автобусов тоже нужно. Добро пожаловать в большинство стран реального мира. У тебя так же провода есть которые он может зацепить, знаки и всякая хрень + автобусы воняют и шумят. Электробусы и троллейбусы так же просто так не выпустишь на дорогу, хоть 1 хоть 2х этажные.
Ибо не всегда пасажиропоток маленький там где дороги маленькие. Чем ближе к центру тем пасажиропоток больше, а улици уже. Посему если хочешь засунуть такую длинную махину туда, прийдется перестраивать так же.
> а для автобуса ничего не нужно продумывать, понимаешь? ты просто выпускаешь его на маршрут
Для автобусов тоже нужно. Добро пожаловать в большинство стран реального мира. У тебя так же провода есть которые он может зацепить, знаки и всякая хрень + автобусы воняют и шумят. Электробусы и троллейбусы так же просто так не выпустишь на дорогу, хоть 1 хоть 2х этажные.
>Ибо не всегда пасажиропоток маленький там где дороги маленькие. Чем ближе к центру тем пасажиропоток больше, а улици уже.
в европе может быть и так, в рф основной поток находится на 6+ полосных проспектах
>У тебя так же провода есть которые он может зацепить, знаки и всякая хрень + автобусы воняют и шумят.
двухэтажный автобус это не двухэтажный дом, камон. проехала фура, проедит и автобус
в европе может быть и так, в рф основной поток находится на 6+ полосных проспектах
>У тебя так же провода есть которые он может зацепить, знаки и всякая хрень + автобусы воняют и шумят.
двухэтажный автобус это не двухэтажный дом, камон. проехала фура, проедит и автобус
> в европе может быть и так, в рф основной поток находится на 6+ полосных проспектах
И это ебанный пиздец. Я в Харькове как побывал с такими дорогами. Единственное жаление - снести все к чертям и перестроить по нормальному. Но увы и ах. Автобанов в городе не должно быть.
> двухэтажный автобус это не двухэтажный дом, камон. проехала фура, проедит и автобус
Лондонский автобус 4.95м. Фура вольво до 3м. Ну да, ну да.
И это ебанный пиздец. Я в Харькове как побывал с такими дорогами. Единственное жаление - снести все к чертям и перестроить по нормальному. Но увы и ах. Автобанов в городе не должно быть.
> двухэтажный автобус это не двухэтажный дом, камон. проехала фура, проедит и автобус
Лондонский автобус 4.95м. Фура вольво до 3м. Ну да, ну да.
>Единственное жаление - снести все к чертям и перестроить по нормальному. Но увы и ах. Автобанов в городе не должно быть.
"Какой ты нежный мальчик, Томми" (С)
к автобанам очень условно можно отнести МКАД и КАД - там вроде 10/12 полос и люди там не ходют. А 6 полос - обычное дело даже региональных центрах.
>Лондонский автобус 4.95м
Mitsu Aero King - 3.8, Neoplan Skyliner - 4.0
>Фура вольво до 3м
Volvo FH16 - от 3.2 до 4.0 в зависимости от кабины
"Какой ты нежный мальчик, Томми" (С)
к автобанам очень условно можно отнести МКАД и КАД - там вроде 10/12 полос и люди там не ходют. А 6 полос - обычное дело даже региональных центрах.
>Лондонский автобус 4.95м
Mitsu Aero King - 3.8, Neoplan Skyliner - 4.0
>Фура вольво до 3м
Volvo FH16 - от 3.2 до 4.0 в зависимости от кабины
>ибо на своей выделенке он может ехать быстрее транспортного потока
огороженную выделенную полосу можно дать и автобусу, которую к тому же смогут использовать такси и экстренные службы
> у трамвая можно добавить/убавить вагонов и повысить пасажиропоток достаточно существенн
см выше
>стабильность, посему вокруг трамвайных остановок обрастает инфраструктура ибо понятно что завтра пасажиропоток не пойдет по другой улице
по этому параметру весь наземный транспорт настолько глубоко соснёт у метро, что разница между ними на уровне погрешности
>Это не проблема трамвая, а проблема градостроения.
я, конечно, понимаю, что существующие города не идельны и дай волю урбанистам - они бы снесли 99% городов, но это немного не так работает.
огороженную выделенную полосу можно дать и автобусу, которую к тому же смогут использовать такси и экстренные службы
> у трамвая можно добавить/убавить вагонов и повысить пасажиропоток достаточно существенн
см выше
>стабильность, посему вокруг трамвайных остановок обрастает инфраструктура ибо понятно что завтра пасажиропоток не пойдет по другой улице
по этому параметру весь наземный транспорт настолько глубоко соснёт у метро, что разница между ними на уровне погрешности
>Это не проблема трамвая, а проблема градостроения.
я, конечно, понимаю, что существующие города не идельны и дай волю урбанистам - они бы снесли 99% городов, но это немного не так работает.
> огороженную выделенную полосу можно дать и автобусу
Даже не огороженая а чисто выделенная. Эта полоса выполняетдополнительную функцию - разграничивает транспортные потоки. Ибо все знают (точнее в идеале) - трамвай тяжелый, у трамвая приоритет, трамваю всегда зеленый, ему не стоит мешать.
У автобуса такое же счастье можно организовать, только с одной оговоркой - он все-равно будет медленнее трамвая ибо движется около пешеходов, а возле них чем больше скорость тем опаснее. Если вынести линию авто/электро/тролейбуса как трамвая, все его плюсы меркнут.
> по этому параметру весь наземный транспорт настолько глубоко соснёт у метро.
Соглашусь лишь с оговоркой - не везде нужно метро, ибо это дорого делать, дорого содержать и долго делать и не всюду протянуть. Да, если пассажиропоток конченный то метро гуд штука. Но все оно должно быть в симбиозе с трамваем, автобусом и местами даже маршрутками.
> они бы снесли 99% городов, но это немного не так работает.
Я ни слова не сказал про снос. Вопрос тупых водятлов и вообще большая часть вопросов с ОТ решаются без перестройки города. Отдельная полоса ОТ, ограничение скорости для автодятлов, конские штрафы за нарушение, ебля паяльником архитектора города ибо разрешил поставить маф именно вот здесь и перекрывает всю видимость. И много мелких действий.
Даже не огороженая а чисто выделенная. Эта полоса выполняетдополнительную функцию - разграничивает транспортные потоки. Ибо все знают (точнее в идеале) - трамвай тяжелый, у трамвая приоритет, трамваю всегда зеленый, ему не стоит мешать.
У автобуса такое же счастье можно организовать, только с одной оговоркой - он все-равно будет медленнее трамвая ибо движется около пешеходов, а возле них чем больше скорость тем опаснее. Если вынести линию авто/электро/тролейбуса как трамвая, все его плюсы меркнут.
> по этому параметру весь наземный транспорт настолько глубоко соснёт у метро.
Соглашусь лишь с оговоркой - не везде нужно метро, ибо это дорого делать, дорого содержать и долго делать и не всюду протянуть. Да, если пассажиропоток конченный то метро гуд штука. Но все оно должно быть в симбиозе с трамваем, автобусом и местами даже маршрутками.
> они бы снесли 99% городов, но это немного не так работает.
Я ни слова не сказал про снос. Вопрос тупых водятлов и вообще большая часть вопросов с ОТ решаются без перестройки города. Отдельная полоса ОТ, ограничение скорости для автодятлов, конские штрафы за нарушение, ебля паяльником архитектора города ибо разрешил поставить маф именно вот здесь и перекрывает всю видимость. И много мелких действий.
>он все-равно будет медленнее трамвая ибо движется около пешеходов, а возле них чем больше скорость тем опаснее
в дс2 выделенки от пешеходки отгорожены либо зелёной полосой, либо солидным забором в центре
>Если вынести линию авто/электро/тролейбуса как трамвая, все его плюсы меркнут.
даже если делать выделенку трамвайного типа - это просто проще и дешевле. в дс2, кстати, такое тоже есть.
>трамвай тяжелый, у трамвая приоритет, трамваю всегда зеленый, ему не стоит мешать.
не знаю как в украине, но пдд рф разрешает выезд на трамвайные при сложной транспортной обстановке и обязывает выезд на трамвайные пути при повороте налево, если не было дорожного знака, обязывающего иное.
при этом на выделенку выезжать строго запрещено вне зависимости от ситуации
>Соглашусь лишь с оговоркой - не везде нужно метро, ибо это дорого делать, дорого содержать и долго делать и не всюду протянуть.
опять же я не знаю украинские реалии, но в дс2 высри станцию метро хоть посреди поля - в течении лет пяти вокруг неё свой микрогород образуется, вторая нужна будет
в дс2 выделенки от пешеходки отгорожены либо зелёной полосой, либо солидным забором в центре
>Если вынести линию авто/электро/тролейбуса как трамвая, все его плюсы меркнут.
даже если делать выделенку трамвайного типа - это просто проще и дешевле. в дс2, кстати, такое тоже есть.
>трамвай тяжелый, у трамвая приоритет, трамваю всегда зеленый, ему не стоит мешать.
не знаю как в украине, но пдд рф разрешает выезд на трамвайные при сложной транспортной обстановке и обязывает выезд на трамвайные пути при повороте налево, если не было дорожного знака, обязывающего иное.
при этом на выделенку выезжать строго запрещено вне зависимости от ситуации
>Соглашусь лишь с оговоркой - не везде нужно метро, ибо это дорого делать, дорого содержать и долго делать и не всюду протянуть.
опять же я не знаю украинские реалии, но в дс2 высри станцию метро хоть посреди поля - в течении лет пяти вокруг неё свой микрогород образуется, вторая нужна будет
Отступление: Все что с дс/дс2 - это все хорошо, если ты явялешься одним из центров куда бабло течет и ты можешь на таких крупных проектах ебашить конченные откаты еще и положительно делать. А если делать по нормальному с минимальными откатами (да, они есть почти везде), то с нашими "правителями" чую дс и дс2 развивались куда медленнее, а другие регионы развивались бы вообще (и Украину тоже касается).
Только ничего не смущает что если что-то делается у вас, так сразу же всплывает либо москва либо спб?
> даже если делать выделенку трамвайного типа - это просто проще и дешевле.
И уже убирает плюс - близость с пешеходной (и минус одновременно ) у автобуса, а а смысл тогда от него когда для этого есть трамвай с меньшими минусами.
+ я не спорю что одно решение может не подходить в одной ситуации и наоборот. Я даже вижу плюсы от маршруток интегрированных в систему ОТ для очень малонаселенных районов.
> не знаю как в украине,
Такая же херня, только обычно это превращается в езду по трамвайке. Ну и исключительные случаи есть исключительные, от них не дется.
> при этом на выделенку выезжать строго запрещено вне зависимости от ситуации
У вас как и у нас это с исключениями.
> в течении лет пяти вокруг неё свой микрогород образуется
Это почти везде так если строить метров там где ничего нет или что сносят. Если посреди города или в средненаселенных районах, эфект роста не велик.
Окончание: Мы пытаемся спорить что лучше без конкретики. Тут ситуативно, но в основной массе если брать очень нагруженный город то по пасажироперевозке: метро -> трамвай -> авто/электро/тролейбус -> ... . Все эти виды от решают одну и ту же проблему со своими плюсами и минусами и сравнивать напрямую их смысла нет, если не стоит вопрос что сюда вфигачить если есть выбор. Местами нет возможности/не выгодно поставить одно или другое.
Дальше мне влом повторять одно и то же.
Только ничего не смущает что если что-то делается у вас, так сразу же всплывает либо москва либо спб?
> даже если делать выделенку трамвайного типа - это просто проще и дешевле.
И уже убирает плюс - близость с пешеходной (и минус одновременно ) у автобуса, а а смысл тогда от него когда для этого есть трамвай с меньшими минусами.
+ я не спорю что одно решение может не подходить в одной ситуации и наоборот. Я даже вижу плюсы от маршруток интегрированных в систему ОТ для очень малонаселенных районов.
> не знаю как в украине,
Такая же херня, только обычно это превращается в езду по трамвайке. Ну и исключительные случаи есть исключительные, от них не дется.
> при этом на выделенку выезжать строго запрещено вне зависимости от ситуации
У вас как и у нас это с исключениями.
> в течении лет пяти вокруг неё свой микрогород образуется
Это почти везде так если строить метров там где ничего нет или что сносят. Если посреди города или в средненаселенных районах, эфект роста не велик.
Окончание: Мы пытаемся спорить что лучше без конкретики. Тут ситуативно, но в основной массе если брать очень нагруженный город то по пасажироперевозке: метро -> трамвай -> авто/электро/тролейбус -> ... . Все эти виды от решают одну и ту же проблему со своими плюсами и минусами и сравнивать напрямую их смысла нет, если не стоит вопрос что сюда вфигачить если есть выбор. Местами нет возможности/не выгодно поставить одно или другое.
Дальше мне влом повторять одно и то же.
>А если делать по нормальному с минимальными откатами (да, они есть почти везде), то с нашими "правителями" чую дс и дс2 развивались куда медленнее, а другие регионы развивались бы вообще (и Украину тоже касается).
все наработки ДС2 по наземному транспорту не уникальны, их можно перенести в условную Махачкалу или Астрахань без изменений, были бы деньги и желание
>И уже убирает плюс - близость с пешеходной (и минус одновременно ) у автобуса, а а смысл тогда от него когда для этого есть трамвай с меньшими минусами.
главный плюс выделенки - ускоренная доставка пассажира, она никуда не девается.
главный минус трамвая - стоимость внедрения, тоже никак не перекрывается
>Если посреди города или в средненаселенных районах, эфект роста не велик.
по опыту того же ДС2, эффект есть - метро может тераморфировать ёбаное гетто в недешёвый и очень даже адекватный район
все наработки ДС2 по наземному транспорту не уникальны, их можно перенести в условную Махачкалу или Астрахань без изменений, были бы деньги и желание
>И уже убирает плюс - близость с пешеходной (и минус одновременно ) у автобуса, а а смысл тогда от него когда для этого есть трамвай с меньшими минусами.
главный плюс выделенки - ускоренная доставка пассажира, она никуда не девается.
главный минус трамвая - стоимость внедрения, тоже никак не перекрывается
>Если посреди города или в средненаселенных районах, эфект роста не велик.
по опыту того же ДС2, эффект есть - метро может тераморфировать ёбаное гетто в недешёвый и очень даже адекватный район
ты болен, трамвай самый лучший вид транспорта, не стоит в пробках, пользуется электричеством и полезен для города
не стоит он в пробках только там, где под него выделена и огорожена отдельная территория и граждане пидоры на личных авто не толпятся на рельсах.
Выход есть
Мне нравится, как первая даже голову не повернула, чтоб посмотреть что там под колеса попало
Смотрим на левую руку водителей -- контроллер в крайнем заднем положении, экстренное торможение. Просто трамвай тяжелый, тормозной путь у него с 40 км/ч до 20 метров ¯\_(ツ)_/¯
"контроллер в крайнем заднем положении", да. но всеравно не посмотрела =)
метро решает проблему пробок и скоростных режимов. трамвай решает... а ничего он и не решает
метро решает это лишь от части ибо всюду его тянуть дорого и не нужно.
Трамвай решает вопрос дометровой нагрузки, а потом является дубликатом для разрузки потока. Трамвай можно демонтировать и переложить туда где метро не дотягивается, а пасажиропок существенный, с метро уже тяжелее.
Трамвай решает вопрос дометровой нагрузки, а потом является дубликатом для разрузки потока. Трамвай можно демонтировать и переложить туда где метро не дотягивается, а пасажиропок существенный, с метро уже тяжелее.
не ты ли говорил про инфрастуктуру, пассажиропоток и бла-бла-бла, когда тебя ткнули в стоимость трамвая?
О_о Ты хотя бы точнее говори что бы понимать о чем ты.
в новосибе нет ни одного моста с трамвайными путями. основной поток мечется между берегами. быстрей метра способа нет. да и в -20 торчать на остановке не айс.
Для Новосибирска надо ещё учитывать, что метро теплее.
Трамвай в Иерусалиме. Был там 10 лет назад - было как на фото. 100% полезная вещь. В городе было 700к жителей.
Читал про него, классная штука. Хз насколько правда, но было сказано что у него постоянно приоритет на проезд и ему всегда горит зеленый свет на светофорах что имхо правильно.
В СПб такой же уберТрамвай есть, Чижык называется. Даже музло на остановках играет, а кондуктор с тобой по имени-отчеству здоровается
В Шанхае 30 миллионов населения и это деловой центр сверхдержавы, в Новосибе 1 миллион и это задворки страны третьего мира. Что вы, блядь, хотите-то?
Глянул по карте где новосиб, и чисто на первый взгляд он чуть ли не в идеальном месте что бы стать хабом между трех государств, учитывая китай. За столько лет можно было превратить может не в мекку экономики, но в очень развитый регион. Так что по факту твой вопрос валиден, в прогрессии по времени - нет.
ну учитывая, что там постоянно гавниной воняет (на полном серьезе) и местные власти на это болтяру забили, то про экономику можешь даже и не мечтать. тем паче москали все тянут в москву - не так давно все авиаперелеты шли только через москву: приспичило из омска в красноярск - извольте-с пересадку в шереметьево. да и если б не китайцы, все бы везли на томожку в подмосковье.
Вопрос с гавной решается выселением кудряшовского мясокомбината к хуям собачьим еще за +20 км от города. Все в мэрии знают, откуда вонь, но делают вид что не могут обнаружить.
Трамвай в Женеве. Был там лет 6 назад - конкретно по этому месту на трамвае проезжал раз 10. Именно тут народу на улице мало. Но много и очень людных мест. И листики осенью не особо рьяно метут. Горизонт закрыт облаками. Там, за облаками горы. И Монблан в той стороне, возможно даже в кадре, за облаками. Население города 200 к. Трамвай №18 от конечной до конечно идёт 45 минут (больше 14 км). Женевцы очень любят на трамвае ездить. В Иерусалиме иногда плотно набиваются и все люди озабоченные, а в Женеве народ в трамвае отдыхает.
сейчас бы сравнивать город с населением в 1.6 миллиона человек с городом с населением 23 ляма.
Кстати новую станцию строят, на красной ветке.
Только она в хуй никому не упёрлась, потому что от ближайшего дома на Стартовой до нее идти 600 метров, а от всех остальных домов на Горском и Маркса уже ближе идти до студенческой. Вот реально, она нахуй не-нуж-на.
может есть планы по развитию города. а не сначала бахнем раен, а потом можетбытькогданибудь метро прокопаем
Так в том и дело, что в тех ебенях ничего не планировалось. Лет пять назад из достопримечательностей был лыжный спуск и трансформаторная будка покрытая граффити. На вопрос "а чё тут ничего не строят?" отвечали в стиле "так земля у реки, строить неудобно / нахуй никому не надо / что-то там про размытие грунта"
Есть много других районов в городе, где метро было бы нужнее. Которое планируют десятилетиями, но ничего не строят толком. Ту же станцию "Золотая нива" (последняя, которую открыли в 2010-м) планировали запускать еще в конце 80-х, когда моя мать в универе училась.
А потом хоба, перспектива Олимпиады - и в тех ебенях откуда-то спортивный комплекс вместе с метро. Сразу и средства нашлись, и про размытие грунта все забыли, строят новую станцию ударными темпами. Подозреваю планы по распилу бюджета, и немного международных понтов.
Есть много других районов в городе, где метро было бы нужнее. Которое планируют десятилетиями, но ничего не строят толком. Ту же станцию "Золотая нива" (последняя, которую открыли в 2010-м) планировали запускать еще в конце 80-х, когда моя мать в универе училась.
А потом хоба, перспектива Олимпиады - и в тех ебенях откуда-то спортивный комплекс вместе с метро. Сразу и средства нашлись, и про размытие грунта все забыли, строят новую станцию ударными темпами. Подозреваю планы по распилу бюджета, и немного международных понтов.
Это в Новосибирске-то? Отродясь тут таких умных людей в градостроения не было, чтобы так наперед думать. Тут как раз наоборот - заебеним район, а потом может даже дорогу к нему сделаем.
Хотел я написать что её строят ради стадиона, но почему-то так лень было оправдывать существование этой станции, просто +2-4 минуты ко времени поездки с одного берега на другой.
Это вы ещё метро в Красноярске не видели.
А там и нельзя метро строить, весь город на урановой жиле построен и лучше глубоко не копаться
так они уран и копают, параллельно метро получается
А откуда информация? Тут под КрасМашем, 20 больницей и Аэрокосмическим институтом целая сеть туннелей-бомбоубежищь нафигачена, и что то урановую жилу никто не встретил. На метро несколько раз деньги выделены были и тупо разворованы.
я вообще думал что метро есть только в Москве и Питере
а Китайцам только дай волю, они заселят своим видом весь мир .... так что надо что-то делать с этим, то что не удалось в прошлом ... знаете как решаются проблемы? пресекают их на корню
Хотел сказать, что ты шизик и ты мне не нравишься, но не уверен, что можно быть настолько ебанутым. Троллишь?
В екате хоть одна ветка есть, в Челябинске с 90 годов метро строят и до сих пор ни одной станции толком не сделали. Организации общественного транспорта уже несколько раз банкротились и возраст пенсионеров что там еще остались можно сравнивать только с возрастом эксплуатируемых там трамваев и троллейбусов.
Население города за последние 30 лет даже на 100 тысяч не выросло, а ведь это седьмой по населению город России.
Население города за последние 30 лет даже на 100 тысяч не выросло, а ведь это седьмой по населению город России.
Даже в Омске станций больше, лол.
Пиздёшь! Еще в начале нулевых на зеленой ветке только 2 станции было. Третью примерно в 2002 открыли... как раз к 20летию начала строительства, я выросла с котлованом на месте улицы гоголя.
Отличный комментарий!