Рассчитывать на справедливый суд в России критикам нынешних властей не приходится.
Правосудие в стране только карательное.
Еще на тему
Популярные политическая карикатура
 | ЕлкинРейтинг: 42,550.4 |
 | dunakovskiyРейтинг: 2,278.9 |
Популярные политика
 | песочница политотыРейтинг: 258,988.2 |
 | Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,630.9 |
 | путинРейтинг: 110,767.3 |
 | НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,599.1 |
 | все плохоРейтинг: 59,680.9 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,536.9 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,013.7 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,091.8 |
 | выборыРейтинг: 30,497.8 |
Как гражданин, ты не обязан любить власть. Ты можешь и должен выступать с ее критикой если ее действия неправомерны, преступны, или неприятны лично для тебя. Т.к власть должна представлять большинство населения и, следовательно, прислушиваться к его недовольству.
В любой стране где закон действительно работает а не симулируется, критика власти не является преступлением, что позволяет обществу жить в мире разностороннего мнения а властям принимать взвешенные решения для удовлетворения потребностей реального большинства.
А то что ты пытаешься продвинуть мнение что "Это нормально, так и должно быть", я считаю что это должно быть уголовно наказуемо. Поскольку такая активность делает из неокрепших разумов рабов. Если тебя в реале найдут то в любом случае придётся ответить, дружок-пирожок. Лицо закрываешь когда на работу идёшь? Или на удаленке?
Общественное устройство - делится на 2 типа, которые не позволяют чиновникам узурпировать власть и ничего не делать для общества, и другое - когда всем похуй, что эти чиновники принимают в виде законов.
Ограничение интернета, закон о том, что протестующих можно жечь боевыми огнеметами, применять огнестрельное оружие, считать что, деньги бюджетные и федеральные "это деньги государевы" - это Рубикон. Как только чиновники это перешли - тут же должны быть отоварены пиздюлями. Если Всем похуй, то государству катится в пизду. Со всеми вытекающими из нее последствиями.
Про Сноудена вообще не в тему. Он сотрудник ЦРУ, при устройстве на работу подписывал документы о неразглашении, был допущен к государственной тайне своим разглашением информации нарушил закон. Уголовное дело на него завели не за его взгляды.
Это признаки сменяемости власти(читай наличия демократии) если во время "выбрали не того" не сменились ключевые элиты фактически(с полной ликвидацией старых как класса элиты), то сменяемость власти,(а значит и демократия) достигнута не была.
Демократия - это не про смену власти как таковую (не про смену людей), это про смену курса. Демократия - это если в обществе есть запрос на перемены, то правительство такие перемены старается выполнить. Если общество недовольно текущей повесткой, то повестка будет изменена.
Пример - желтые жилеты во Франции. Макрон принял закон, который привел к массовым протестам. В итоге Макрон сам появился на публике в желтом жилете, сказал что понимает недовольство и что закон будет изменен. Так же выступил другой большой чиновник, сказал что мы ошиблись когда принимали закон и в дальнейшем будем более внимательны к настроению в обществе.
Сравни эту историю с какой-нибудь авторитарной помойкой, в которой массовые протесты могут привести только к тому, что пропагандисты по федеральным каналам обзовут всех протестующих вражескими агентами.
Кроме того в современном обществе ещё властью обладают капиталы если мы создадим условия реальной смены курса государством после каждых выборов, то просто произойдёт перераспределение власти в пользу корпораций и мы получим сраный классический киберпанк, только без аугментации населения(читай откатимся к феодализму под новой вывеской).
Посему ИМХО демократия должна быть по минимуму представительной и по максимуму прямой, в противном случае на неё очень быстро положат болт. Иными словами да я не вижу выхода из сложившейся ситуации кроме как набирать из доярок и голосовать за конкретные ключевые решения напрямую, избирая ответственного исполнителя не на определённый срок, а для конкретной задачи и сохраняя право проголосовавших переголосовать в любое время дня и ночи без формальных требований(спасибо развитию коммуникационных технологий), наделяя каждый раз новым набором полномочий избираемое ответственное лицо. А профессиональных политиков ликвидировать как явление.
В наше время такие глобальные перемены обычно не нужны. Основные проблемы, которые действительно волнуют людей: повышение уровня благосостояния, личная безопасность, уменьшение уровня загрязнения в городе и т.д. Для того чтобы принять решение, например, о начале раздельного сбора мусора и строительстве экологичного мусоропереабатывающего завода совершенно не требуется полностью менять правительство.
По поводу прямой демократии - идея интересная, более того уже даже есть техническая возможность (голосовать через приложение в телефоне, например). Но, думаю, что любой кто был на родительском собрании собрании в детском саду/школе представляет в какой балаган обычно превращается обсуждение хоть сколько-нибудь важного вопроса.
А вот для того чтоб прямая демократия стала возможной таки нужны те самые глобальные перемены, необходимость которых ты упорно отрицаешь.
Открыто критиковать действующего президента/правительство в штатах - обычное дело, этим регулярно пол страны занимается. Да даже сумасшедших QAnonовцев не трогали пока они на Капитолий не пошли.
А теперь давайте про" компромат" и "неудобные ролики". Вы не задумывались что просто уровень проступков совершенно разный? В США очень быстро обозлились на Никсона, за откровенное преступление, и на Клинтона за Монику. Но никто из них не нападал на соседнюю страну, не убивал политических оппонентов и не творил такого беспредела какой творит Володя. А теперь давай подумаем, почему в штатах можно говорить на крупных телеканалах что Байден чего-то там со своим сыном на Украине делал, а про аннексию Крыма на российских говорить нельзя?
Так что революция в РФ не только обнулит все долги, но ещё и не будет порицаема если произойдёт не по указке сверху...
Ну, а обнуление долгов хорошо звучит для пролетариев, но бизнес этого не любит, потому что не очень-то круто инвестировать по что-то, чтобы потом долги обнулились, а то и собственность пропала. Так что, за "обнулением долго" обычно сразу же следует безработица, безумная инфляция и гуманитарная катастрофа.
"Гражданский суд вполне норм"
Нннет, всё-таки не очень норм.
Хреновее, когда на том же уровне мирового или городского суда, не пытаясь разбираться, выносят решения в пользу госструктур. Тогда приходится идти чуть выше. Но от этого, как говорит нам мировой кинематограф, не защищен никто. Низовую коррупцию и кумовство победить еще нигде не победили.
А здесь это просто хорошо иллюстрирует принцип.
С одной стороны, обращение в вышестоящие инстанции может помочь восстановить справедливость.
С другой - нет ничего хорошего в том, что приходится тратить силы и время на то, что должно было быть сделано ещё в предыдущей инстанции.
Но в целом я согласен, гражданский суд - ещё куда ни шло. По-настоящему у меня горит от уголовного.
*Я хотел вставить тут просто бесконечный хохот, но получилось бы не очень красиво*
Нет, не норм.