Банк России снизил ключевую ставку до нового исторического минимума
МОСКВА, 24 июля 2020, 13:35 — REGNUM Банк России снизил ключевую ставку на 25 базисных пунктов — до нового исторического минимума в 4,25%. Об этом 24 июля сообщила пресс-служба Центрального банка.
«Дезинфляционные факторы продолжают оказывать значительное влияние на инфляцию. После снижения в мае — июне инфляционные ожидания населения и бизнеса в целом стабилизировались», — говорится в сообщении.
Согласно прогнозу Банка России, годовая инфляция в 2020 году составит 3,7−4,2% и 3,5−4,0% — в 2021 году. С учетом проводимой денежно-кредитной политики регулятор ожидает, что инфляция будет находиться вблизи 4%.
История вопроса
Основной инструмент Центробанка России. Изменение ключевой ставки влияет на кредитную и экономическую активность.
Ставка является основным индикатором денежно-кредитной политики. Введена в сентябре 2013 года.
Центробанк устанавливает ставку 8 раз в год. Решение принимается Советом директоров банка. С 2013 по 2019 год ключевая ставка колебалась в диапазоне от 5,5 до 17 процентов. Наиболее высокий уровень ставки действовал С декабря 2014 по февраль 2015 года.
Начиная с марта 2018 года размер ключевой ставки находится в районе 7,25 – 7,75%.
Подробности: https://regnum.ru/news/economy/3019142.html
мб видос найду , скину , там доступно объясняют
А депозиты снизят, если они ещё у кого-то остались...
Решил позвонить спросить, под какой процент можно получить с новой ставкой рефинансирования.
И что же я слышу? 13.99% ИЛИ ИДИ НАХУЙ. Ебаная страна блять.
Ты можешь сейчас воспользоваться данными от Росстата и ЦБ, и самостоятельно убедиться в ошибочности твоих суждений, страна уже к счастью переходит от земельных ресурсов и они давно не является основным источником дохода. Да, это происходит медленно и мучительно, но к счастью это происходит. Поэтому я не доволен текущим руководством страны, создаваемая "национальная пассивность" которая требуется для поддержания автократии, несёт под собой тонну дистркутива. Но нельзя отключать голову и отрицать существующие факты.
Реальные вызовы и проблемы сегодняшние экономики замечательно сформулировала отличный экономический эксперт Наталья Зубаревич, прикладываю ссылку, можешь ознакомиться
Конечно можно стать айтишником и в 50, но это не будет способствовать достижению моих целей в жизни.
Рисков со мной никаких - я в этом банке обслуживаю ИП годы, мало того - я регистрирую контракты, они точно знают сколько мне должны, и сколько у меня есть.
Фондовые активы - это вообще рофл конечно. Если бы у нас были фондовые активы по 12% годовых, у нас были бы банковские депозиты под 9% годовых, которые выгодно вкладывать в фондовые активы под 12% годовых. Сколько мне предлагают на депозите? 3.73%!!!!
А теперь почему страна. Страна - потому, что банк в нормальной стране не может так себя вести - в нормальной стране у него есть конкуренты, которые предложат депозиты и кредиты выгоднее. И только в квадратно-гнездовой стране где банковская отрасль забита хуями до состояния полного опизденения, с невменяемыми требованиями по ликвидности, и распидарашенным частным капиталом, банк может вести себя как монополист на рынке денег, который вместо того чтобы стимулировать экономику - выкачивает из неё всё что может, паразитируя по полной.
2) /Фондовые активы - это вообще рофл конечно/ - Не понимаю на чем основывается твоя логика, могу предположить что вся банковская теория для тебя, это маржиналость между депозитим и кредитом, но мы живем не в 18 веке. Нынче все гораздо сложней. Как минимуи Депозит регулируется исключительно ставкой ЦБ, у банка два выбора, привлечь твои деньги под 3.73 или взять у ЦБ 4,25, назови хоть одну причину почему банк будет брать у тебя деньги выше чем ставки ЦБ?
3) / А теперь почему страна / - У нас есть конкуренция на рынке, довольно много частных банков. Снова ты отрицаешь этот факт и сводишь всё к эмоциям. Банковский депозит нынче настолько не выгоден, что сегодня все банки стараются придумывать свои ПИФы и прочие хреновые структурные продукты, чтобы хоть как то повысить пользу от привлекаемых денег.
Вот и все что надо знать о успешном развитии экономики.
ЦБ дал денег - теперь я успешный банкир, не дал - плохая экономика, да и население гнилое.
2) По той же причине, по которой ставка ФРС США 0.25%, но Голдман-Сахс всё равно предлагает депозиты по 1%. Потому что эти займы не бесконечные, и требуют определённого покрытия из собственных средств банка, и множество банков сидят в лимите по ним, что вызывает в нормальных странах конкуренцию за мои депозитные деньги, особенно в условиях роста, где их можно выгодно вложить, и по займам у меня покрытие менее требовательно. И только в квадратно-гнездовых странах люди - это второй сорт после государства.
3) Ты уж определись, у нас рост и фондовые рынки по 12%, или депозит невыгоден.
2) Ок, давай пруф. Мне интересно посмотреть с каких пор инвестиционный банк который впринципе не работает с физиками, начал брать депозиты, lol
Сегодняшние депозиты в америке на 10 лет, в надежном банке редко превышают 0,5% годывых, на короткие срок 0,1% это норма.
3) Не нужно смешивать базовое привлечение денег через депозит, на которые наложены очень большие ограничения, с маржинальными деньгами которыми банк может распоряжаться свободно :)
P.S.к сожалению на GS не зайти без Америанского айпишника, а мне лень настраивать прокси, лови пруф на "честных" и "добрых"
3) Никто и не смешивает, кроме твоих попыток запутать (или запутаться, хуй тебя поймёшь).
2) Со всеми они работают, просто отделение для работы с физиками называется Marcus (by Goldman Sachs). У меня американская прокся есть, поэтому скрин ниже держи, от $500, 1% ставки начинается с 12 месяцев.
Еще раз, это не классический депозит с гарантированной доходностью, а структурный продукт банка. Это принципиально разные операции.
То что ты пытаешься мне наврать называется ID (Investment deposit).
Здесь же мы имеем классический CD (Certificate of deposit), который в точности повторяет условия обычного депозита - растёт на фиксированную ставку.
Видимо у тебя очень плохо с английским, поэтому поясню - там написано, что если ставка по данному типу депозитов будет повышена банком, то она автоматически повысится у тебя, и это касается только повышения. В остальном там условия обычного депозита - fixed rate, начисление процентов раз в три месяца, штрафы за снятие до окончания срока, и т.д.
Действительно я обосрался когда сказал что это финансовый продукт, мой косяк, не верю в халяву. Не сразу понял такой огромной ставки, но чудес не бывает, и их ставки сегодня сравнимы только с бомже банками, на удивление потребительское направление у них пока на таком уровне.
Давай начнём с того, что они предоставляют APY в двое выше, чем кто либо другой, как ты думаешь за счёт чего? Ведь уже Citi банк предлагает 0,6% годовых по APY (APY это сложный процент по сути), остальные и того ниже, 0,2 - 0,1 это норма.
Так то это новое их направление, открылось только в 2016 году, естественно они привлекают себе средства. У них нет ни банкоматов, не дебетовых карт, не филиалов для осуществления полноценной деятельности. Это просто пассивный счёт, только в этом году они открыли в сделке с APPLE кредитные карты. До того же Тинькофа им еще расти и расти.
Также не могу упомянуть про их кредиты, которыми ты очень возмущаешься: Rates range from 6.99% to 23.99%, как понимаю в связи как раз огромными ставками по кредитам вероятно они и вертятся. Тот же Сити уже даёт кредиты от 3%
На мой взгляд, это вообще не стандартная ситуация на рынке и по факту не обеспечена ничем, это поведение компании которая уже десятилетия обсирается на финансовом рынке и пытается выйти на новое направление и как то выжить. Они действительно не смотрят на ставку своего ЦБ, обычно это признак говно банка, а они с ними и конкурируют. Сегодня они выдали порядком 20 млдр $, ну это близко не крупный игрок на рынке.
Я так же еще полистал, посмотрел американские банковские рейтинги их продвигают по максимуму, это чисто маркетинговый ход, они показывают приятную картину с 1% (Тут тоже надо оговорится, у них очень геморный депозит, по факту ты открываешь каждый счёт минимум на 500$ и не можешь вести толком в нём деятельность), также посмотрел условия по штрафам, если сравнивать с российскими правилами, это жопа, но справедливости ради, тут нужно сравнивать с Американскими банками, а мне лень :D
Еще раз признаю, ты прав, не знал что у них появилось потребительское направление, сори.
Но это не отменяет того факта, что не корректно сравнивать развитый рынок где банковский сектор существует веками. С рынком где банки и конкуренция между ними существует менее 30 лет. Я в первую очередь не согласен с этим тезисом "И только в квадратно-гнездовых странах люди - это второй сорт после государства". На примере твоего же голден сакс, да у него выгодней депозит, но у него кредит запредельно выше чем в остальных банках (0,5% по депозиту против минимум 3% по кредиту) и тут не проконает история что "Ну можно взять только депозит", нет банк не будет работать себе в убыток, вся его деятельность будет направлена на привлечение более дорого кредита. Тогда почему твой тезис про "И только в квадратно-гнездовых странах люди - это второй сорт после государства" не распространяется здесь? Ведь точно такая же ситуация.
Я полностью согласен с тобой в наличии серьёзных системных проблем вызванных Путинским режимом, но не нужно абсолютно КАЖДОЕ событие подводить к этому.
Сегодня Россия даёт небывалый уровень свобод, социальных лестниц и возможностей в принципе (В истории России конечно же), нельзя это отрицать, нельзя оголтело строить всю риторику вокруг одной уёбской персоны.
> Давай начнём с того, что они предоставляют APY в двое выше, чем кто либо другой
Точно тот же 1% за 12 месяцев предлагают Comenity Direct, Ally Bank, и ещё несколько, а если увеличить срок до 3-5 лет, то там 1% уже предлагает каждый третий, а такие как Amerant доходят и до 1.15%.
> Ведь уже Citi банк предлагает 0,6% годовых по APY (APY это сложный процент по сути)
Citi продвигает свой продукт - Citi Accelerate Savings Account - APY 1.10%.
> остальные и того ниже, 0,2 - 0,1 это норма.
Это и называется конкурентный рынок, братан, когда те кому нужны твои деньги могут тебе предложить условия лучше средних.
> У них нет ни банкоматов, не дебетовых карт, не филиалов для осуществления полноценной деятельности.
Для депозитов не нужны ни банкоматы, ни дебетовые карты, ни филиалы.
> Также не могу упомянуть про их кредиты, которыми ты очень возмущаешься: Rates range from 6.99% to 23.99%, как понимаю в связи как раз огромными ставками по кредитам вероятно они и вертятся.
Это проблемы тех кто берёт кредиты у них, а не там где выгоднее. Никто не заставляет их это делать, значит им есть какая-то выгода, которая заставляет их добровольно брать эти кредиты, значит всё хорошо.
> Тот же Сити уже даёт кредиты от 3%
Я, как уже говорил, тут "хотя бы 9%" клянчу. Под 3% я бы взял... *достаёт калькулятор*... ну миллионов 5-10, лет эдак на 5-10, вообще отлично, только кто ж мне их на таких условиях даст...
> компании которая уже десятилетия обсирается на финансовом рынке и пытается выйти на новое направление и как то выжить
Там кто только не обсирается периодически, а вопрос "выживания" у них не стоит - причём как уже говорилось, на рынке 1%-депозитов они явно не одиночки.
> ну это близко не крупный игрок на рынке.
Депозитария, чьи деньги обеспечены федеральным страхованием вкладов, величина игрока на рынке не ебёт. И вообще, чем меньше на рынке "крупных игроков", тем лучше.
> (Тут тоже надо оговорится, у них очень геморный депозит, по факту ты открываешь каждый счёт минимум на 500$ и не можешь вести толком в нём деятельность)
У нас по депозитам с которых нельзя снимать до окончания срока всё абсолютно так же.
> также посмотрел условия по штрафам, если сравнивать с российскими правилами, это жопа
Вариант не снимать под штраф не рассматривался вообще?
> Но это не отменяет того факта, что не корректно сравнивать развитый рынок где банковский сектор существует веками. С рынком где банки и конкуренция между ними существует менее 30 лет.
Ты уже определись, это новое направление, или существует веками.
> Я в первую очередь не согласен с этим тезисом "И только в квадратно-гнездовых странах люди - это второй сорт после государства"
А какой тезис я должен выдвигать, когда и ЦБ, и все потребительские госбанки - заботятся исключительно о собственной прибыли любой ценой, а должны задавать для коммерческих планку.
> На примере твоего же голден сакс, да у него выгодней депозит, но у него кредит запредельно выше чем в остальных банках (0,5% по депозиту против минимум 3% по кредиту) и тут не проконает история что "Ну можно взять только депозит", нет банк не будет работать себе в убыток, вся его деятельность будет направлена на привлечение более дорого кредита.
Почему меня, как держателя депозита, должно волновать, на что там направлена их деятельность? Мы с ними договорились на депозит, федеральная страховка этого депозита есть, остальное - вообще поебать. Если у них есть кредиты, которые привлекают кого-то выгодностью - ну и славно. Невыгодный кредит брать именно у них никто к пулемёту не приковывает.
> Я полностью согласен с тобой в наличии серьёзных системных проблем вызванных Путинским режимом, но не нужно абсолютно КАЖДОЕ событие подводить к этому.
Набиуллина - это одна из самых серьёзных проблем вызванных путинским режимом.
> Сегодня Россия даёт небывалый уровень свобод, социальных лестниц и возможностей в принципе (В истории России конечно же)
Неоднозначно, но касательно одной из главных свобод - свободы покинуть Россию и уехать в нормальный мир - она и правда небывало высока в настоящий момент, поэтому допустим.
> нельзя оголтело строить всю риторику вокруг одной уёбской персоны.
Абсолютно любая проблема России восходит к этой уёбской персоне в 3 и менее шагов. Поэтому я бы и рад поискать проблемы в другом месте, но все дороги ведут в кремль.
Я доверился твоему переводу и воспринял CD как аналог нашего депозита, это не так. Депозитный сертификат это альтернативный инструмент, чьё ключевое отличие а) Возможность использовать сертификат в качестве залога, что позволит напрямую перевести деньги в фин. рынок б) Сертификаты не подлежат обязательному страхованию.
Так как у нас нельзя его купить физ. лицу, я давно и забыл о нём :)
У них наш классический депозит зовётся Saving Account и тарифы по нему 0,1% (0,06 если верить оф. статистике). А CD, действительно даёт возможность зарабатывать 1% в среднем по рынку, но снова же это другой инструмент. Если хочешь ты можешь и на российском рынке вложиться в ОФЗ и зарабатывать 5-6%.
Потом я начал капать далее, я не понял один момент с этим GS, на их сайте написано что они также дают депозит по Saving Account под 1%, так что опять с ними хуйня какая то. Начал выяснять, оказалось всё пиздец как весело. В феврале-марте, ЦБ снизил ставку с 1,75-1,25% до 0,25%, на текущий момент есть перечень банков которые (как я понял) до конца года будут держать эту ставку в 1%, но потом снизят как и все до 0,1%. Что приводит к забавному явлению, один и тот же банк выдаёт два разных продукта, один из которых значительно рискованней под один и тот же процент. Мне кажется это явно не здоровая ситуация.
Так что всё сходится ^^
Давай теперь к следующему. Твоя ключевая претензия, по которым ты обвиняешь всю нашу неэффективную и не конкурентную банковскую систему, в разнице между депозитом и кредитом, так вот:
Снова я уже пздц как устал, так что давай возьмём для расчета ипотеку, как самый понятный инструмент:
США ставка варьируется между 2,8 - 3,5% на 10 летний срок. Спред между депозитом (0,1%) 2,7%-3,4%
Россия 6%-9% на 10 летний срок, спред между депозитом (3-5%, возьмём минимальный). 3%-6%
Итог, разница есть, но снова это разница между банковским сектором который развивался веками и 30 летним нашим банком. Мне кажется это достойный результат. И вполне реально взять сегодня ипотеку на условиях не на много хуже, чем в том же США
Ещё как обосрался.
> Сертификаты не подлежат обязательному страхованию.
Там вообще обязаловки меньше, но CD от GS застрахованы, и от остальных 1% тоже.
> У них наш классический депозит зовётся Saving Account
Это наш аналог накопительного счёта, если быть точным, не является депозитом, т.к. не срочный.
> на текущий момент есть перечень банков которые (как я понял) до конца года будут держать эту ставку в 1%, но потом снизят как и все до 0,1%
Нигде не нашёл инфы что GS собирается что-то снижать, есть пруф?
> США ставка варьируется между 2,8 - 3,5% на 10 летний срок. Спред между депозитом (0,1%) 2,7%-3,4%
То что можно реально получить депозит под 1.0% мы какбэ проигнорировали.
> Россия 6%-9% на 10 летний срок
ШТА? Чувак, у меня алерты стоят на 9%. Никто ещё ниже (без зарплатных-молодосемейных бонусов, а периодически с наценкой за то что владелец бизнеса) 11.75% не предложил!
> 3-5%, возьмём минимальный
3.73% максимальный, больше мне тоже никто не предложил, ни на какой срок.
> 3%-6%
8.02% не хочешь?
> И вполне реально взять сегодня ипотеку на условиях не на много хуже, чем в том же США
ИМПОССИБУРУ. Более чем вдвое хуже.
2) / Там вообще обязаловки меньше, но CD от GS застрахованы, и от остальных 1% тоже. / - Возможно, не буду спорить я не настолько знаю инглиш, чтобы сейчас перечитать все условия пользования, но факт в том, что SA и CD это два разных инструмента. CD более доходный, который превышает ставку ЦБ, логично предположить, что есть резонная причина для этого, я знаю различия в Российском законодательстве.
3) / Это наш аналог накопительного счёта, если быть точным, не является депозитом, т.к. не срочный. / - Я также почекал это, ну как я понимаю у них это Checking account. Но да, есть тонкости, ок, давай приравняем SA - накопительный счёт, CD - Вклад (депозит)
4) / на текущий момент есть перечень банков которые (как я понял) до конца года будут держать эту ставку в 1%, но потом снизят как и все до 0,1% / - Здравый смысл, это краткосрочная история. 0,25% ставка от ЦБ это реакция на коронокризис, некоторые приняли выжидательную позицию а) Надежда на возращения ставки к 1-1,25 б) ставка сохраняется и они пойдут в след за рынком
5) / То что можно реально получить депозит под 1.0% мы какбэ проигнорировали. / - Объективно, ипотека самый дешевый кредитный инструмент, но горизонт событий на нём 10 лет в нашем примере. Для Российских банков я взял минимальный % точно также, так что всё справедливо.
6) Далее про сравнения, я цифры не с воздуха взял.
https://www.banki.ru/ - РФ
https://www.bankrate.com - США
Оба сайта собирают инфу по банковским инструментам. Оба пиздят, уверен на 100%, т.к. всегда отображается лучшие условия под которыми обязательно найдутся сотни дополнительных условий.
Но это не отменяет того факта, что с них можно прочитать более полную и достоверную картину.
Просто зайди и сравни инструменты
CD vs Вклады
SA vs Накопительный счёт (Даже похрен, не учитываем сегодняшний шок, вызванный падением ставки до 0,25%)
10-year mortgage rates vs Ипотечные кредиты 10 лет
И каждый раз сравниваем значения между ставкой ЦБ и тем что предлагают банки.
Я скажу честно, я до этого никогда не сидел и не сравнивал так условия, это впервые. Поверь, я думал что у нас ГОРАЗДО, всё хуже. Полистав условия, я только убедился, что у нас всё в порядке с банковским сектором, да, есть куда стремиться, но мы даже на милю не подобрались к состоянию "всё пиздец, завтра выходим с вилами или помираем"
это каких? в топ-100 все государственные, кроме альфача, но и тот, говорят, де-факто уже государственный
Набибулина показала себя очень эффективным председателем ЦБ, так что это однозначно позитивные изменения. Конечно если только ты, не зарабатываешь на фондовом рынке, для меня это просто тренд на снижения возможной маржинальности сделок :(
1) Санирование следствие тяжёлых рыночных условий в которых конкурируют банки - Можно было и обанкротить, но это очень сложный вопрос, т.к. санация это мировая практика. Было бы по существу, если бы были железные аргументы против санации, а их нет.
2) Падения рубля - Начнем с того, что ЦБ занимается регуляторской функцией, он может корректировать его в случае необходимости. За стоимость рубля, фундаментально отвечают совсем другие факторы, низкий спрос на рубль, явно не вина Набибулиной.
3) Низкие кредиты и депозиты - По твоему ЦБ должен вмешаться в деятельность банков и запретить самостоятельно регулировать кредитную ставку. Ты в своем уме?
4) Про ФНБ - Хотел бы сказать что по существу, но нет, я уверен ты сейчас самостоятельно не сможешь аргументировать тонкости процесса и почему это сделка впринципе случилась, а учитывая "измену родине" ты даже не понимаешь основы сделки её + и -. Сама ситуация когда регулятор является владельцем крупнейшего банка в стране малость абсурдна, идея передать банк государству существовала давно, а тут еще и подвернулась "благородная" цель, профинансировать напрямую из ФНБ по факту социалку (Чего делать нельзя, если ты не в курсе). Самое смешное, на сегодняшний день учитывая коронокризис ЭТО ЛЮТЫЙ ВИН, и это сделка даже если она и планировалось для манипуляций, сегодня спасет дефицит бюджета.
Пожалуйста сначала ознакомься хотя бы с основами банковского дела, прежде чем вступать в полемику, это тебе не политика, где можно утверждать любую безосновательную фигню :)
Насчет рубля согласен, насчет ставок и игр со сбером действительно не обладаю достаточной квалификацией, так что не буду спорить.
Открытие хороший пример когда ЦБ не уследил, вот это аргумент по существу :)
Но я возражу, что есть такое понятие тенденция, тенденция улучшения значительна, любой проф. участник рынка тебе это потвердит.
Главная критика Набибулиной, это в скорости снижения центральной ставки, но почему то все сразу забывают, что на развивающимся рынке низкая ставка ЦБ очень слабо сказывается на кредитной составляющей. В России деньги это очень дорогой актив. РФ испытывает огромный голод денег и частники и гос. предприятия готовы брать деньги под очень большой %, поэтому кредитные деньги предоставляемые банками так долго спускаются вниз. Это действительно правда, что у нас ОГРОМНЫЙ разрыв между привлекаемыми деньгами от ЦБ (как следствие от физиков), и привлекаемыми деньгами в корпративный сектор. Это очень сложный вопрос, к сожалению тут уже власть ЦБ не распространяется. Это порочный круг, с одной стороны бизнес вынужден повышать ставку привлечения для конкурентоспособности и роста (Если у нас будет такая же ставка, как Европе/Америке, гораздо выгоднее выводить деньги из страны), с другой стороны эти же высокие ставки мешают росту.
Это дно, чувак.
Помойкам для отмыва денег в мире Набиуллиной позволено существовать сколь угодно долго и иметь дыры в капитале размером в десятки миллиардов, хорошо видно ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ регулятора на примере дела того же Татфондбанка. Никогда раньше такой величины и такого количества провалов не было, только с эльвирой...
И нет, далеко не все эти банки были "помойками", многие из них поглотили дружки эльфирочки, и это во многом и создало ситуацию, где банки ведут себя как монополисты и выкачивают из экономики вместо стимуляции, что легко видно хотя бы на примере филиалов тех же банков в соседних странах с совсем другой ценовой политикой, нежели дома.
Набиаллина - худшее дно в истории ЦБ РФ, этого не изменить.
Ахахахахахахахахахаахахахахах.
I can't breath!
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАА
https://twitter.com/search?q=%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20(from%3ASaleksashenko)&src=typed_query почитай вот её главного критика Алексашенко, как он ГОДАМИ просто разъёбывал её за то какая она неадекватная дура.
Кризисы 2008, 2015, и особенно текущий 2020 - по объёму и процентной доле удара по ВВП и доходам населения - сильнее, чем кризис 1998.
Я наблюдая четкую закономерность, ты безоговорочно доверяешь всем кто не относился к Путинскому режиму и его критикует :)
Это факт, во время своей работы он восстановил систему за счёт изначально провального механизма, т.е. создал пирамиду которая была обречена на провал. Он также использовал ГКО в личных целях, но все это не важно, ведь он выступает против Пу, поэтому он СВЯТОЙ, нельзя трогать тех кто выступает против Пу. А всё что относится к Пу, априори зло.
Бро, нельзя так, это деструктивно.
К дефолту привели не ГКО, и сделано было не за счёт них. ГКО лишь то, во что этот дефолт вылился. Обстоятельств было много, вывод капиталов из развивающихся стран из-за кризиса 1997 и разворовывание кредита МВФ я считаю основными причинами. Не говоря уже о том, что ГКО придумал Козлов в 1992 и запустил в 1993, а не Алексашенко, пришедший в правительство в 1995, но вообще этот срач - на другой раз.
> Я наблюдая четкую закономерность, ты безоговорочно доверяешь всем кто не относился к Путинскому режиму и его критикует :)
Ты ухватил только часть закономерности. В полном виде она выглядит так: "Я доверяю тем, кто достаточно смел чтобы делать прогнозы, и его прогнозы оправдываются". Прогнозы Алексашенко и Милова оправдываются регулярно. Прогнозы Кудрина и Набиуллиной обычно оборачиваются ёбаным стыдом. Если бы среди провластных экономистов был кто-то компетентный, чьи прогнозы бы оправдывались чаще чем в поволжье возникает торнадо, я бы прислушивался и к нему, но там одни Мовчаны.
> Это факт, во время своей работы он восстановил систему за счёт изначально провального механизма, т.е. создал пирамиду которая была обречена на провал. Он также использовал ГКО в личных целях, но все это не важно, ведь он выступает против Пу, поэтому он СВЯТОЙ, нельзя трогать тех кто выступает против Пу. А всё что относится к Пу, априори зло.
Там такой жуткий наброс, если не знать простого факта, что "560 миллионов неденоминированных рублей" - это $100000, или 7 миллионов рублей сегодняшними деньгами. Даже если считать что эти деньги правда существуют (незаконность их так никто и не доказал, кстати), то это уровень сегодняшнего гаишника. Вор века, не иначе.
> Бро, нельзя так, это деструктивно.
Деструктивно - это защищать объективное дно, чьи прогнозы курса смешно слушать, а за действиями больно смотреть, и противно видеть как раз за разом оправдываются негативные прогнозы её критиков.
Я действительно не понимаю, чтобы найти критику в её сторону нужно пиздец как заморочится в поисковике. Я уже на 10 странице, гугла, но ничего существенного не нашел. Как так???
Я давно не смотрю за Миловым, плиз скинь мне какой-то его видос или не обязательно его, где дают более точные прогнозы чем ЦБ.
Увы, нет, ЦБ РФ руководит днина.
> возьмём один из престижнейших финансовых журналов Euromoney
Тут за деньги аж Financial Times пропел целую серию дифирамбов Усманову. Это должно убедить меня в том, что Усманов прекрасен?
> чтобы найти критику в её сторону нужно пиздец как заморочится в поисковике
Я тебе ссылку дал, не катит?
> Я давно не смотрю за Миловым, плиз скинь мне какой-то его видос или не обязательно его, где дают более точные прогнозы чем ЦБ.
Февраль, прогноз на месяц от Милова: обрушение.
Февраль, прогноз на месяц от ЦБ: Стабильность на уровне ниже 65р., обсуждается прекращение валютных интервенций.
Кто оказался прав?
Оговорюсь, я сам почти год смотрел его рубрику, но банально надоело. Без сомнений Милов понимает фундаментальные экономические принципы, но вся критика каждый раз сводится к одному и тому же. Россия сырьевая страна, у неё слабое производство и т.д., поэтому Российская экономика хуйня. Спасибо кэп, представь, я тоже не держу деньги в Рублях, потому что не верю в валюту в ближайшей перспективе. Всё же от экономического канала, я ожидал более детального разбора, а не тыкание в хронические проблемы и повторение одного и тоже.
Теперь по существу:
Цитата Милова: "Когда - что случится, мы не можем прогнозировать, но мой прогноз который Я УЖЕ ПОЧТИ 3 ГОДА В ЭТОЙ ПЕРЕДАЧИ ПОВТОРЯЮ"
И ты сравниваешь это с краткосрочным месячным прогнозом от ЦБ, который 100% не учитывал внешний шок в виде короновируса. ВЕСЬ МИР В ФЕВРАЛЕ ЕГО НЕ УЧИТЫВАЛ.
ЭТО АБСОЛЮТНО НЕ КОРРЕКТНО, я серьёзно не понимаю, ты вправду сейчас пытаешься вменить Набибулиной и ЦБ вину за в целом слабую экономику России? Что им нужно делать? Сказать да пошли вы нахуй мы закрываемся? Хватит этих маня фантазий, прошу. Подходи к вопросу со здравомыслием.
Зайди в раздел аналитики ЦБ, зайди в раздел прогнозов, там сложнейшие экономические расчеты, а не просто одно и тоже всё хуйня, лучше не будет и т.п.
Давай даже пойдём от обратного. Какие требование к председателю ЦБ ты выдвигаешь и кто может им сегодня соответствовать и самое главное, что может поменяться когда уйдёт Набибулина и придёт твой кандидат
Что сие означает? Чего ждать?
Но не у нас, конечно. У нас даже когда мировые цены на энергоносители падают, топливо, ЖКХ и цены - растут. Потому пока воры и пидорасы (в плохом смысле слова) у власти - ничего хорошего ждать не приходится.