Выборы в Польше выиграл Дуда. И вот почему:1 — Как голосовала деревня2 — Как голосовали города с населением >500к3 — Как голосовали люди с базовым школьным образованием4 — Как голосовали люди с высшим образованиемПрезидента, по сути, выбрала деревня и её жители.
Подробнее
JAK GEOSOWAEA WIES . ¿ródlo: IPSOS OLA TVN, TVPIPOLSATU, ZA TVN2A.pl 36,80% 63,20% RAFAt TRZASKOWSKI ANDRZEJ DUDA 1 49,60% w> WYBORY PREZYDENCKIE 2020 AOFICJALNE WYNIKIWYBORÓW 22:23 WIECZÓR WYBORCZY
WYKSZTAECENIE PODSTAWOWE I GIMNAZJALNE . íródto: IPSOS DLA TVN, TVP I POLSATU, ZA TVN2A.pl 22,70% 77,30% RAFAt ANDRZEJ TRZASKOWSKI DUDA TYM ¿YJE POLSKA wiadomoáci.wp.pl / UPRAWNIONYCH DO GtOSOWANIA BYtO OK. 30 MLN POLAKÓW \ЛР WYBORY PREZYDENCKIE 2020 22:24
WYKSZTAECENIE WYZSZE ■ íródlo: IPSOS DIA TVN, TVPIPOLSATU, ZA TVN2A.pl 65,90 % 34,10% RAFAL ANDRZEJ TRZASKOWSKI DUDA TYM 2YJE POLSKA 68 90 FREKWENCJA WYBORCZA 9 w ^ íródlo: IPSOS DLA TVN, TVP I POLSATU, ZA TVN2A.pl wiadomoáci.wp.pi / UPRAWNIONYCH DO GtOSOWANIA BYtO OK. 30 MLN POLAKÓW 22:25
политика,политические новости, шутки и мемы,Польша,страны,дуда
Еще на тему
![Капсе1апа Prezydenta Ф
@ргегу<1еп1р1
РгегуЬе^ @Апс1гге]0ис1а: N¡0 те wskazuje па ге Ьу1 to ¡п1епс]опа1пу аЪак па РЫвк?. Najprawdopodobn¡ej Ьу(а to гак1е1а produkcji гову]зк1е] 1ури Б-300. N¡6 тэту \л/ tej сИ\л/Ш dow6d па to, ¿е Ьу(а 1о rak¡eta wystrzelona рггег эггоп? гоэу]зкд. [1/2]
Т @ВВМ_Р1_](http://img2.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5390363.jpg "Капсе1апа Prezydenta Ф
@ргегу<1еп1р1
РгегуЬе^ @Апс1гге]0ис1а: N¡0 те wskazuje па ге Ьу1 to ¡п1епс]опа1пу аЪак па РЫвк?. Najprawdopodobn¡ej Ьу(а to гак1е1а produkcji гову]зк1е] 1ури Б-300. N¡6 тэту \л/ tej сИ\л/Ш dow6d па to, ¿е Ьу(а 1о rak¡eta wystrzelona рггег эггоп? гоэу]зкд. [1/2]
Т @ВВМ_Р1_")
Жаль в общем. Тшасковский более адекватным выглядел.
Как там в европке, белых уже сажают на паромы и выбрасывают в море на полпути?
Для коренных французов я часть их же традиции. Я служу в армии и делаю то что они делают не охотно. Я не сижу на пособии и не навязываю свою культуру.
Живу в Бельгии и такая проблема имеет место быть. Правда есть ощущение что она не такая масштабная как кажется, но это не помешало победе националистам во всех возможных выборах во Фландрии (северной экономически развитой половине страны)
Так что ты прям как та Валония (южная половина Бельгии) - все мигранты прут лишь во Фландрию ибо она богаче, Фландрийцам не нравится. А в Валонию никто не прет и потом она удивляется "Ах какие же нацисты и расисты у нас на севере живут!" (Валония если что поддерживала противников националистов, всех этих классических западных либералов которые довели все до того до чего довели)
"A few minutes later though, while Ms Whitaker's group walked along downtown’s Central Canal, she collapsed after being shot."
"It was squashed and they went up the hill and left we thought, but they were sitting on St. Claire waiting for us to come under the bridge and that’s when she got shot,"
Говорить об "ни прагнулись пад сжв" относительно стран где гомофобия считается нормальным - это идиотизм.
BAFTA к примеру это британская киноакадемия о существовании которой вы бы никогда не узнали если бы как маньяк не отслеживали все новости про угнетение белых на западе
Вы правда думаете что у вас нет ничего общего с людьми кричащими про 48 видов геев? У них тоже полно аргументов такого же уровня как у вас
Тогда может объяснишь мне почему преподавательницу калифорнийского университета, написавшую что white lives doesn't matter повышают и хвалят, а преподавателя, отказавшегося ставить черным автоматы из-за их участия в протестах, отстраняют от работы?
Или ты утверждаешь что замена терминов blacklist/whitelist во всем ПО, убивающие обратную совместимость - такого не происходило?
Просто к примеру, про преподавательницу. "Жизни белых не важны как белые жизни" вот что она сказала, т.е. она просто убеждена что жизни важны независимо от цвета кожи, но вы же не пошли проверить первоисточник, а повелись на очердной новостной заголовок из тех ресурсов на которых сидите.
А теперь мне интересен вопрос, вы хоть раз были в США?
Это не аргументы, это голые факты из реальности.
Что скажешь насчет этого?
Вы хотите что бы я коментирувал длинную пасту какого то ноунейма? Как именно поменялась ваша жизнь от этого поста что он вас так волнует?
Вы как те ватники которые спамят фотками бомжей из США пытаясь доказать что в америке уровень жизни не выше чем в РФ
"линную пасту какого то ноунейма"
Это не ноунейм а основательница движения BLM в Канаде, которую часто зовут на интервью т.е. это лидер мнений и движения, которая реально распространяет расистские и нацисткие лозунги
О ну да, это все меняет, о чем же еще человеку беспокоится как не о лидере общественного движения в другой стране на другом конце земного шара. Вообще ситуация с вами мне напоминает старую шутку "Ничто так не беспокоило Машу как принятие нового налогового кодекса, конечно тот факт что ее связанную в подвале насилуют восемь человек немного напрягал, но не настолько сильно что бы забыть о глобальных проблемах"
Просто что бы было понятно, я работаю на американскую фирму, каждый день веду общение с людьми из США, и при этом я не возьмусь сказать какое там общество и что там сейчас происходит, вы же мать вашу подписались на канал в телеге и теперь считаете себя специалистом по тому как живут британцы, канадцы и американцы, не находите это смешным?
Здесь нет ничего придуманного, просто голые факты видео и посты самих черных расистов. Когда я вижу как призывают к уничтожению белых - меня это напрягает. Когда я вижу падающую белую рождаемость и старческий кризис пока завозят мигрантов - меня это напрягает. Когда радикальные исламисты и феменистки открыто заявляют что белые - недочеловеки - меня это напрягает, также как и когда я вижу толпу вооруженных нигр с автоматами из "черной пантеры" на день независимости США
Да, абсолютно не помойные новости, особенно та где вы оборвали твит преподавательницы что бы сфабриковать возвышение расистов в учебных заведениях (на этом фоне особенно смешно читать фразу "Здесь нет ничего придуманного, просто голые факты")
Не обязательно быть шеф-поваром чтобы не жрать суп с говном, тоже самое можно и про Путинскую россию заявить, лол)) Я не рассказываю о проблемах общества, я лишь привожу факты, видео и твиты в этом обществе, сейчас не обязательно 40 лет жить в одном месте чтобы понять чью-то культуру или проблема. Конкретно то что я привожу - это проблема
"где вы оборвали твит преподавательницы"
Я не оборвал твит преподавательницы, просто это пропогандоны потом додумали за нее что она имела в виду чтобы обелить ее слова, ясен хуй когда все медиа в руках демократов можно ебать общественное мнение как угодно. Достаточно почитать статистику и посмотреть на структуры компаний в открытом доступе чтобы понять кто кого поддерживает и почему.
И кстати ты так и не прокомментировал видео с неграми из черной пантеры. Я могу нахидать еще дохуя видео где участники BLM останавливают машины белых и требуют извиняться, или интервью с негром из бруклина, который заявляет что черного расизма быть не может и чуть ли не кидается на репортершу.
Я не читаю никаких помойных новостей, я просто смотрю видео из жизни и что пишут эти самые активисты и их поддерживающие, мне достаточно своей головы чтобы без чьей-то подсказки сформировать мнение по данному вопросу
Как раз таки оборвали, вы процититировали ее ровно без той части фразы которая меняла суть выражения. И, кстати, класный подход, я несу в массы глупый фейк даже не проверив первоисточник но виноваты пропагандоны
я много чего из вашего набора фактов не коментирую, еслы вы не заметили, по большей части потому что вы спамите ими без надобности и без какого либо смысла
Ну, не хочу вас огорчать но солидную часть из ваших аргументов я узнал потому что ваше уникальное мнение настолько свое и настолько уникально что вы будете уже третьим человеком говорящим мне одно и то же с одними и теми же фактами
Эта фраза не меняла выражения, просто потом придумали контекст чтобы оправдать ее.
"я много чего из вашего набора фактов не коментирую"
А стоило, это как раз и есть намеренное игнорирование фактов, ты ухватился за один спорный и пытаешься раскручивать его, когда я привел уже много не спорных. Свою точку зрения, связывающую все эти факты я уже высказал в начале ветки комментариев.
"вы будете уже третьим человеком говорящим мне одно и то же с одними и теми же фактами"
Так и что, все равно ВЫВСЕВРЕТИ?
Стоило комментировать спам? Вы из тех кто отвечает на каждое письмо с предложением увеличить пенис или забрать свой выигранный миллион?
Значит уже сомнительный? А вас не смущает что вы еще пару коментариев назад били себя пяткой в грудь утверждая что это абсолютная истина? Потому вы и спамите этими фото/видео, так как если взять что то конкретное и начать разбираться то окажется что аргумент яйца выеденного не стоит
Т.е. тот факт что ваша позиция по этому вопросу не является вашей собственной а навязана вам сомнительными новостными каналами вас полностью устраивает?
>Одно дело когда у всех равноправие и радикализация с обеих сторон подавляется
Представь себе, пирожочек, что б было равноправие, надо убрать перегиб в одну радикальную сторону, а не заранее бороться у себя в голове с и так бесправной, а то мало ли.
1) Почему не уволили профессоршу калифорнийского за white lives dont matter, а повысили?
2) Что насчет лидеров БЛМ в Канаде, которые назвали белых недочеловеками?
3) Что насчет увольнений и убийств за All lives matter?
4) Вставание на колени?
5) Переименование терминов blacklist/whitelist?
6) Кто эти вооруженные до зубов люди из черной пантеры на картинке?
Ага-ага, это ж такое массовое явление. Прям ух, каждый второй гей убийца.
Поясни свое недовольство з точки внутреней политики и внешней.
Тжасковский, конечно, не самый лучший кандидат. Хотя как президент Варшавы был норм. Но он боится дебатов, часто ляпнет какую-то глупость и меняет взгляды в зависимости от направлени ветра.
Люди голосовали в общем-то против ПиС, а не за Тжасковского.
Суть в том, что за каждого ребенка до 18лет семья получает типа субсидии в 500 злт
Они провозглашают себя демократиями,на самом деле к этой самой демократии имея крайне отдаленное отношение.Те же США(для примера) правильно будет называть олигархической республикой.Очень кстати яркий пример именно для данной темы.Ибо в демократии термин "популизм" не может существовать по определению этой самой демократии.
Там было 2 безальтернативные хуйни. Просто одна хуйня большинство уже заебала по самое не могу. По тому выбрали другого. Там на самом деле без разницы кто бы был, могли хоть Вакарчука влепить.
Но вот прошел год. Даже больше. так что да, стало хуже. И война, ВНЕЗАПНО, шла не потому, что на ней кто то наживается.
http://vatnik.reactor.cc/user/-%D0%99%D0%BE%D0%96%D0%B5%D0%93-
Хотя, вспоминая некоторых своих одногрупников с института, я начинаю понимать как...
https://texty.org.ua/fragments/101341/popry-bezlich-naukovyh-sprostuvan-sered-ukrayinciv-dominuye-konspirolohiya-shodo-pohodzhennya-koronavirusu-infografika/
а то, что голос разумного образованного здравомыслящего человека склонного брать ответственность за свой выбор
имеет такой же вес как и голос алкаша из подворотни.
и поэтому кандидаты борются за голоса алкашей, селюков, пенсов...
которые легче получить, и которых к тому же больше.
Т.е. большая часть общества определяет, что ему нужно. Отсюда идёт достаток и блага для большей части общества, а вместе с этим к большей части приходят и развитие т.е. поговорка "одна голова хорошо, а две лучше" в действии. Получается, что много среднеразвитых людей для общества лучше, чем маленькая группа сильно развитых.
"Демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало." J. Statham
А вот на совершенно демократических свободных выборах выбрать президентом комика, и что хуже - выбрать в парламент большинством партию (того же комика), у которой нет ни программы, ни чёткого понимания кого на какую должность будут назначать в правительстве - это однозначно показатель наличия слабоумия.
Конечно же ты прав, мой заинька.
То бишь от каких штатов он получил голоса выборщиков.
Вообще этой истине уже больше 100 лет. Демократия несовершенна, но все остальные формы правления ещё хуже.
З.Ы. Откуда статистика по образованию голосовавших? У них же как и у всех есть тайна волеизъявления. И в бюллетенях нет графы "укажите ваше образование"
А где экзитполы недавнего голосования?
Лукашенко победил, потому что он и его команда сделали грамотную компанию. Олигархов он не пытался разгонять, тогда их просто не было. Обещал борьбу с коррупцией, порядок, стабильность цен. А против него были старый коммунист, преподаватель Шушкевич, националист Позняк. Так что да, выбрали самого нормального. Потом, правда, его соратники немного охуели от происходящего пиздеца: цензуры в газетах, силового разгона забастовок, выкидывания депутатов парламента из, собственно, парламента. Потом была реформа конституции, незаконная замена Гончара на Ермошину в ЦИК и демократия закончилась.
Зы. Как ловко ты патриотов своей страны называешь националистами. Это же ужас какой! Говорить на своём языке, говорить, что это отдельная страна.
Патриот - это очень расплывчатое понятие. Лукашенко тоже патриот, любит Беларусь. Я не вкладываю в термин "националист" какой-то негативной характеристики. Просто это отличало Позняка от других кандидатов. Все обещали дать работу, навести порядок и всё такое. Позняк говорил ещё и о культурных переменах, которые были большинству неблизки, а многих и пугали.
Любит он беларусов, в основном анально.
Учитываются только города с населением в 500к+, из чего делается вывод, что за Дуду были деревенские. Спешу напомнить, что Трампа в свое время выбрали жители небольших городков как раз. Ну и я погуглил число городов в Польше с населением 500к+ - их всего в стране ПЯТЬ, а их совокупное население ~4400000, то есть примерно 11% от общего населения страны.
Со статистикой по образованию тоже какая-то срань, т.к. пропущен пласт людей с профессионально-техническим образованием, специальным образованием и т.д. Берутся в учет только люди с образованием школы на руках и образованием вышки на руках, и интересно ещё, не входит ли первая группа во вторую.
Выводы из статистики достаточно провокационные. Их составляла явно заинтересованная сторона.
"Президента, по сути, выбрала деревня и её жители." =/= статистика только по пяти городам, в которых живет 11% населения.
Нет, не "образованные люди голосовали за Тшасковского", статистика только по людям с высшим образованием. Высшка =/= образованность. Есть ряд градаций образования, есть то же среднее образование, можешь погуглить.
Нет, не "необразованные проголосовали за Дуду", статистика по людям с базовым школьным образованием. Школьное образование не образование политтеха и не образование вышки, да, но у необразованных и оконченной школы нет.
Причем тут твой тейк про рост, цвет волос и прочая хуйня - хз, у меня речь про градацию в УЖЕ ВЗЯТЫХ дихотомиях "город500к - деревня", "вышка - школа". Не рассматриваются данные, находящиеся между этими крайними позициями.
Собственно, на твоем восприятии статистики и на сделанных тобой выводах и можно пронаблюдать, как такой подход к статистике манипулятивно сказывается на твоем сознании.
П.С. На всякий случай, бо тут любят ярлыки и крайние позиции вешать - я вообще не ебу в польской политике и принципиальной разнице между Дудой и Тшасковским. Последний вроде чуть лучше настроен к России, и это единственное, что мне известно. Так что у меня нет личного умысла отстаивать Дуду/Тшасковского. Просто статистика хуйня, я об этом говорю.
Ну, ты сам ответил на свой вопрос. Если 65% процентов жителей деревни (40% от всего населения) проголосовали за Дуду, а 65% от населения больших городов (11% всего населения) проголосовали за Тшасковского, и кандидаты получили примерно одинаковое число голосов, то заа кого проголосовало большинство в малых городах? Помочь посчитать?
> Нет, не "образованные люди голосовали за Тшасковского", статистика только по людям с высшим образованием. Высшка =/= образованность. Есть ряд градаций образования, есть то же среднее образование, можешь погуглить.
Ну, если цепляться к словам, то почти все поляки с паспортом - образованные. "Самые образованные люди в Польше голосовали за Тшасковского". Это сильно меняет впечатление? Или ты хочешь разбивку по к.н./магистры/бакалавры?
> Нет, не "необразованные проголосовали за Дуду", статистика по людям с базовым школьным образованием. Школьное образование не образование политтеха и не образование вышки, да, но у необразованных и оконченной школы нет.
Это не выборы в Африке. Людей, которые в 18 лет не получили базовое образование в Польше почти нет, их влияние на выборы можно не учитывать. В 21 веке под "образованным человеком" в цивилизованном мире подразумевается человек, ставший хотя бы бакалавром.
> Причем тут твой тейк про рост, цвет волос и прочая хуйня - хз, у меня речь про градацию в УЖЕ ВЗЯТЫХ дихотомиях "город500к - деревня", "вышка - школа". Не рассматриваются данные, находящиеся между этими крайними позициями.
Притом, что доебаться можно даже до столба, чем ты и занимаешься. Картинка показала тебе 4 наглядных факта. И они вполне отвечают тому, что происходит в Польше. А ты хочешь 40-страничный отчёт с графиками, полной демографией, обоснованностью репрезентативности выборки.
> Собственно, на твоем восприятии статистики и на сделанных тобой выводах и можно пронаблюдать, как такой подход к статистике манипулятивно сказывается на твоем сознании.
П.С. На всякий случай, бо тут любят ярлыки и крайние позиции вешать - я вообще не ебу в польской политике и принципиальной разнице между Дудой и Тшасковским. Последний вроде чуть лучше настроен к России, и это единственное, что мне известно. Так что у меня нет личного умысла отстаивать Дуду/Тшасковского. Просто статистика хуйня, я об этом говорю.
Статистика и социология - важные инструменты обратной связи в развитых странах. Я понимаю, что твое мнение об этих институтах отравлено практиками росстата и провластных ЦИОМ'ах в постсовке. Но ipsos - это уважаемая организация, а скрины, которые выложил ОП, с государственного телевидения. Если у тебя есть статистика из других источников, которая диаметрально развернёт картину "долбоёбы обеспечили победу правым популистам", ты не стесняйся, поделись с нами.
Что-то почитал комменты, теперь людям европейская честная демократия не нравится.
Предвыборное обещание Дуды так-то доставляет, вот сразу видно, что теперь заживут.
Измельчали нынче правители, раньше обещали утопию построить, а теперь достаточно запретить/разрешить долбиться в задницу.
Конкретно в Польше ни у кого нет претензий к демократии, никто результаты выборов не оспаривает. Есть разочарование, что ещё 3 года придётся терпеть неоднозначные решения, не отвечающие долгосрочным интересам нации.
По идее право участвовать в выборах должно выдаваться навроде водительских прав, через многонедельное обучение и сдачу-пересдачу экзаменов. В этом случае тело слева тоже сможет голосовать, но только если очень захочет, и если таки все сдаст, то и думать о выборе будет уже иначе.
Единственное верное решение - нормальное образование в школах, не на отвали с классом в 100500 человек и учителем на 10к рублей.
Но это мы все далеко заглядываем. Тут решить бы вопрос чтобы даже голоса этих вот тел доходили нормально до счетных комиссий)
а так да, это не про объективное настоящее.
Шапиро, "Школа"
Права можно купить, тесты заучить. Количество мудаков на машинах то же что и среди пешеходов. Это будет не решение проблемы, а ее усложнение. Малообразованный колхозник морально может превосходить очередного О. Соколова.
Необходимо повышать средний уровень образования, а не считать людей за бесправный скот. Выравнивать доходы. Продвигать свои идеи морали и этики.
Кроме того, сама суть армии в централизованном подчинении, это противоположность любой выборной системе.
В случае с Россией, конечно, хорошо отсеять совков, но играться с базовыми правами ради сиюминутного решения тупо. Да и вообще вопрос того времени, когда в стране будет работать Закон. Тогда можно будет подумать и об ограничениях, но только для тех людей, которые медицински доказано не осознают реальность и которые осознанно противопоставляют себя обществу. То есть для психов и преступников и правонарушителей определенных категорий.
Но наверно да, я махнул на права, стоит сделать гораздо дешевле, быстрее и проще, в любом таком случае это будет лучше чем стандартное политическое образование из телевизора, которое по сути на уровне детского садика.
И в скольких штатах этот фильтр все еще вообще работает?
Это метод отрезания носа при насморке. Если население состоит из идиотов, значит надо налаживать систему образования, а не лишать людей права голоса.
И именно по этому есть редкие страны-исключения, в которых неплохо работает прямая демократия.
Но я написал "в объективной реальности", а не в "утопическом маня-мирке". А реальность такова...
Вот ты готов жить с властью, которую выберут герои видоса? (Тут не суть, что хохлы, в рашке дела не лучше.)
не все люди равны
1) надо ввести возрастной ценз, примерно 25-65 лет
первые уже не студенты, 65 еще более менее не старики
2) запретить голосовать всем кто работает на бюджете
их голоса всегда мы знаем
смысл от них?
3) выборы должны быть открытыми, я должен знать как проголосовал мой сосед
формально зашел на сайт, ввел фамилию увидел за кого проголосовал
страшно? боишься? идёшь нахуй и не голосуешь
вариант второй
все кто хочет голосовать
должны проходить тестирования на право допуска до голосования
но это сложнее в реализации
2. Не с той стороны подход. Сажать за принуждение бюджетников голосовать? Да. А то что зарплату человеку платит государство совсем другой вопрос, если учителю платят мало, то он может пожелать смены правительства, что нормально.
3. Дискуссионный вопрос, не знаю есть ли успешные современные государства с такой системой.
4. Системы тестирования для голосующих это мечта любой диктатуры и рассадник коррупции.
это люди на которых давят свыше
а после 65 главное пенсия была бы, девиз ебанутых дедов
2. за кого голосуют бюджетники в странах снг?
кто делает вбросы?
бюджетники
у нас учителя бузят на низкие запрлаты? а врачи? нет
это люди априори легко уязвимые со стороны государственного аппарата
ты не знаешь что учителю платят мало? ты сам за него захочешь хуйовое правительство сменить, потому что все взаимосвязано
3. идеальный вариант
полная прозрачность во всём, не полная защита, но от вбросов защита на 100%, от вбросов от которых щас и все страдают
4. поэтому и с оговоркой, сложнее
2) Нужно равное участие опозиционных наблюдателей в выборах, сроки за фальсификации
3) Просто рай для диктаторских режимов.
4) Ну и тесты опять же. Кто их составляет, и будут ли там вопросы аля "А вы любите родину?"
Открытое голосование, чтобы можно было посмотреть кто за кого голосовал? Отличный план, надёжный как швейцарские часы. Чтобы после выборов ходили группы каких-то дебилов, которые будут выискивать кто проголосовал "не так, как надо"
страдай от вбросов со стороны государства хуйового