Еще на тему
Честно говоря, эта картинка уже заебала.
Ты просто не понимаешь.
Просто иди нахуй.
А вот и меритократы подъехали...
При ноократии тебя бы ждал биореактор, так что не пизди тут
Ну ок, ноократия. Как интеллект определять будете?
Разумеется, по тем критериям, о которых именно данный индивидуум мечтает.
А если вдруг не по этим, а по другим, то это будет `неправильная` ноократия.
А если вдруг не по этим, а по другим, то это будет `неправильная` ноократия.
Это понятно, но всё же хотелось бы услышать самого товарища. Упоминание IQ уже слегка напрягает.
На самом деле, определять именно интеллект не нужно. Можно ввести, например, какой-нибудь экзамен по политологии/экономике, который определяет, может человек голосовать или нет. И всё, пожалуйста - голосуют только достаточно умные, чтобы сдать экзамен. Конечно, это не чёткое разделение, но в среднем сдавшие экзамен умнее не сдавших.
Правда, я бы не стал называть это громким словом "ноократия". Это, скорее, просто образовательный ценз, который при самых разных формах правления может применяться.
Правда, я бы не стал называть это громким словом "ноократия". Это, скорее, просто образовательный ценз, который при самых разных формах правления может применяться.
Эмм... почти никакой экзамен не позволит точно определить твои умственные способности. Более того, когда на подобных процедурах завязано определение возможности для участия в управлении государством, то с высокой долей вероятности любой ценз станет лишь инструментом сохранения власти в руках правящего класса. Взять ту же самую Россию: введи здесь подобный экзамен, и по нему сразу же во власть пройдут правильные люди,
Высокий уровень интеллектуального развития несовместим с высоким уровнем морального развития.
ЭТО другое
эффект собаки Павлова, походу. Во всяком диком говне ведь появлется.
"Никто его так не называл" А партию коммунистической называли, а так да социализм, развитой социализм, социализм с человеческим лицом,а потом ХЗ какой социализм но запишем что он существует)
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.Республика Беларусь - социальное государство Социальное государство — характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства.
Республика Беларусь - социальное государство Социальное государство — характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства.
Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.Республика Беларусь - социальное государство Социальное государство — характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства.
Республика Беларусь - социальное государство Социальное государство — характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства.
Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
> Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
...и все мы хорошо знаем имя этого человека
Ну да. Не уточняется же, какого ИМЕННО человека.
Коммунизм конечно не настоящий, но в следующий раз тоже не получится. Ищите другую идеалогию.
Если всех чипировать и заставить мыслить одинаково то получится, хоть сейчас. А если серьезно то не в ближайшие несколько сот лет, для коммунизма нужны колосальные потрясения в обществе и смена психологии. Что крайне сомнительно на данный момент.
Может, тогда, просто коммунизм не нужен, если ради него люди должны перестать быть людьми?
Люди не являются чем то статичным. Когда то при рабовладельческом строе так же говорили что "равные права людям не нужны", при крепостном праве было "крестьянину свобода не нужна" и пр. Но по факту с течением времени сознание людей меняется и то что в данный момент коммунизм не жизнеспособен, не говорит что через 300 - 500 - 10 000 лет он не окажется наиболее приемлемой естественной формой существования общества.
Вопрос тут только в том что насильственное приведение к светлому будущему которое практиковалось во всех странах с "социалистической - коммунистической" направленностью не работает. Потому что насильственное прививание абстрактной идеи имеет около нулевую эффективность. Посмотреть на те же школы и процесс обучения. Если его выстроить на палочной системе то ученики мало что вынесут из школы кроме ненависти к обучению, ну большинство из учеников. Но если построить более гибкую и интересную модель обучения которая будет стимулировать учеников не палками, а скажем интересной формой подачи, то и результат будет совсем другим.
Вопрос тут только в том что насильственное приведение к светлому будущему которое практиковалось во всех странах с "социалистической - коммунистической" направленностью не работает. Потому что насильственное прививание абстрактной идеи имеет около нулевую эффективность. Посмотреть на те же школы и процесс обучения. Если его выстроить на палочной системе то ученики мало что вынесут из школы кроме ненависти к обучению, ну большинство из учеников. Но если построить более гибкую и интересную модель обучения которая будет стимулировать учеников не палками, а скажем интересной формой подачи, то и результат будет совсем другим.
> колосальные потрясения в обществе и смена психологии
Проще говоря, нужно чтобы люди превратились в социальных насекомых, утратив при этом свободу воли, а лучше и разум вообще. Тогда коммунизм точно получится.
Проще говоря, нужно чтобы люди превратились в социальных насекомых, утратив при этом свободу воли, а лучше и разум вообще. Тогда коммунизм точно получится.
Сложно сказать, хотя в целом это самая эффективная стратегия выживания для вида, с этим не поспорить. муравьи, пчелы и пр колониальные насекомые одни из самых древних и самых успешных видов на земле.
Вопрос тут в том насколько высокоразвитое и очень сложное крупное животное способно сохранить интеллект на прежнем уровне без свободы воли и постоянных багов связанных со сложнейшим мозгом и размером. Все же перед человеком слишком много задач связанных именно с высшей нервной деятельностью. Короче я не спец, но полагаю этот путь для нас уже давно закрыт, ну при нашей естественной эволюции во всяком случае.
Вообще полагаю сохранение свободы воли и деятельности в интересующих тебя рамках вполне возможно при коммунизме, но только при максимально высоком уровне сознательности, альтруизме и высоком интеллекте каждого члена общества. Если допустить что дети это фактически программируемая система, программируемая на уровне окружения, что очень похоже на то. То гипотетически ребенок выросший в идеализированном обществе альтруистов идеалистов коммунистов видя и впитывая пример окружающих сам будет с большой вероятностью таким же. А при почти полном отсутствии эгоистичного тупого руководства кто знает что можно получить по итогу.
В этом плане мне нравятся книжка Туманность Андромеды И.А. Ефремова, яб пожил в таком обществе победившего коммунизма как говорится, хотя очевидно есть там не просто идеалистические но и тупые моменты) Фантастика же.
Вопрос тут в том насколько высокоразвитое и очень сложное крупное животное способно сохранить интеллект на прежнем уровне без свободы воли и постоянных багов связанных со сложнейшим мозгом и размером. Все же перед человеком слишком много задач связанных именно с высшей нервной деятельностью. Короче я не спец, но полагаю этот путь для нас уже давно закрыт, ну при нашей естественной эволюции во всяком случае.
Вообще полагаю сохранение свободы воли и деятельности в интересующих тебя рамках вполне возможно при коммунизме, но только при максимально высоком уровне сознательности, альтруизме и высоком интеллекте каждого члена общества. Если допустить что дети это фактически программируемая система, программируемая на уровне окружения, что очень похоже на то. То гипотетически ребенок выросший в идеализированном обществе альтруистов идеалистов коммунистов видя и впитывая пример окружающих сам будет с большой вероятностью таким же. А при почти полном отсутствии эгоистичного тупого руководства кто знает что можно получить по итогу.
В этом плане мне нравятся книжка Туманность Андромеды И.А. Ефремова, яб пожил в таком обществе победившего коммунизма как говорится, хотя очевидно есть там не просто идеалистические но и тупые моменты) Фантастика же.
> самых успешных видов на земле
По ареалу обитания теплокровные выигрывают. По численности или суммарной массе - бактерии.
Колониальные насекомые конечно забавное явление - у них развито строительство, животноводство, сельское хозяйство и все это совершенно без капли сознания - но реально у них очень узкая ниша и они экстремально уязвимы для паразитов.
> высоком уровне сознательности, альтруизме
Это несовместимо с высоким интеллектом. Для таких раскладов нужна очень долгая индоктринация на уровне религиозного воспитания.
Ты вот вспомнил Ефремова. У него есть еще одно произведение - Час Быка. И герои в нем - те самые коммунисты будущего. Отважные, альтруистичные, готовые к самопожертвованию. Вот только на деле автор не вытянул и они получились наивными закомплексованными кретинами, чей список достижений свелся к суициду и самоподрыву. А потом - вжух, магическим образом оказалось, что это привело к революции через сколько-то там лет.
По ареалу обитания теплокровные выигрывают. По численности или суммарной массе - бактерии.
Колониальные насекомые конечно забавное явление - у них развито строительство, животноводство, сельское хозяйство и все это совершенно без капли сознания - но реально у них очень узкая ниша и они экстремально уязвимы для паразитов.
> высоком уровне сознательности, альтруизме
Это несовместимо с высоким интеллектом. Для таких раскладов нужна очень долгая индоктринация на уровне религиозного воспитания.
Ты вот вспомнил Ефремова. У него есть еще одно произведение - Час Быка. И герои в нем - те самые коммунисты будущего. Отважные, альтруистичные, готовые к самопожертвованию. Вот только на деле автор не вытянул и они получились наивными закомплексованными кретинами, чей список достижений свелся к суициду и самоподрыву. А потом - вжух, магическим образом оказалось, что это привело к революции через сколько-то там лет.
Историческая справка.
Аутентичная техника расстрелов в НКВД выглядела так: вначале человека примерно месяц морили голодом - очередь была большая, и постоянно пополнялась. Назначенных на день на расстрел, обычно 30-100 человек (больше в день расстреливать силами относительно небольшого отряда чекистов было сложно - надо же ещё от трупов избавляться, а 100 трупов, даже заморенных голодом - это 3-5 тонн), заводили по-одному в комнату "на оформление", где оглушали ударом деревянной чушки по голове, и грузили на грузовик.
Грузовик с оглушёнными ехал к заранее заготовленной яме. Тела вынимали по-одному и добивали выстрелом из нагана в затылок, бросали в общую яму, которую когда тела заканчивались закапывали, и с чувством выполненного долга ехали отдыхать, чтобы повторить на следующий день.
Будни коммунизма...
Аутентичная техника расстрелов в НКВД выглядела так: вначале человека примерно месяц морили голодом - очередь была большая, и постоянно пополнялась. Назначенных на день на расстрел, обычно 30-100 человек (больше в день расстреливать силами относительно небольшого отряда чекистов было сложно - надо же ещё от трупов избавляться, а 100 трупов, даже заморенных голодом - это 3-5 тонн), заводили по-одному в комнату "на оформление", где оглушали ударом деревянной чушки по голове, и грузили на грузовик.
Грузовик с оглушёнными ехал к заранее заготовленной яме. Тела вынимали по-одному и добивали выстрелом из нагана в затылок, бросали в общую яму, которую когда тела заканчивались закапывали, и с чувством выполненного долга ехали отдыхать, чтобы повторить на следующий день.
Будни коммунизма...
Оооо левака порвало
Куда свой фанфик про человеков, которые не хотят трахотся дел? Не вынесла душа поэта?
Ты на его ник просто глянь, что там объяснять?
Ты еще почитай его ебанутые истории, совсем охуеешь.
У него фразы похожи на хуйню, которую несла моя нейросеть, обученная на случайных текстах из интернета, когда я игрался с текстовыми генераторами. Нахуя эту поебень читать?
Присмотрись - возможно это твоя нейросеть утекла в интернет и теперь живёт своей жизнью.
Нейросеть-коммунист - горе в семье.
*в сети
Так по мне всё куда проще.
После ухода социал лагера из мировой арены, и потеряв своего главного конкурента, капитализм перестал развиваться из-за отсутствия конкуренцией, начинается идеологической спад.
После ухода социал лагера из мировой арены, и потеряв своего главного конкурента, капитализм перестал развиваться из-за отсутствия конкуренцией, начинается идеологической спад.
Ну капитализм как-то развивался и до 1917 как бы. Начиная с революций в Нидерландах и Англии.
Скорее так - со смертью "левого" неприятеля, который ассоциировался со всем плохим, "левые" идеи утратили антагонизм в капиталистическом обществе и стали всесторонне в него проникать, травя систему изнутри. Раньше "левые" и "правые" представляли между собой два соревнующихся лагеря, а сейчас они пытаются войти в синтез, стать единым, из которого, правда, вылазит пока что только монстр Франкенштейна.
Скорее так - со смертью "левого" неприятеля, который ассоциировался со всем плохим, "левые" идеи утратили антагонизм в капиталистическом обществе и стали всесторонне в него проникать, травя систему изнутри. Раньше "левые" и "правые" представляли между собой два соревнующихся лагеря, а сейчас они пытаются войти в синтез, стать единым, из которого, правда, вылазит пока что только монстр Франкенштейна.
Собственно это я подразумевал.
Вы лишь более подробно и грамотно описали то, что я хотел донести, что вопщем в благодарность вам.
Вы лишь более подробно и грамотно описали то, что я хотел донести, что вопщем в благодарность вам.
Не требует капитализм постоянного расширения, он требует роста производительности труда (он обеспечивается техническим прогрессом) и роста потребления (это происходит автоматически, потому что люди каждый день хотят жить лучше, чем вчера).
Когда система замыкается капиталисту некуда продать излишки товара. Возникает кризис перепроизводства. И начинается пиздец.
Перепроизводство это просто характерная черта капитализма. Благодаря ней я могу хоть ночью пойти и купить пакет молока одной из нескольких доступных марок, а не стою за ним утром с бидоном. Кризисы возникают, когда резко сокращается потребление - например из-за уханьского вируса или, если более прозаично, когда экономическим агентам приходится много кредитов возвращать.
вам реально смешным кажется смерть ваших соотечественников?
Всего, по оценкам Генеральной Прокуратуры РФ и комиссии по реабилитации, в СССР и РСФСР «жертвами политических репрессий стали около 32 миллионов человек, о чём заявил председатель Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте РФ Александр Яковлев.
пиздец смешно)) 32 млн были репрессированы по политическим мотивам. может пора так социалистов репрессировать?
Всего, по оценкам Генеральной Прокуратуры РФ и комиссии по реабилитации, в СССР и РСФСР «жертвами политических репрессий стали около 32 миллионов человек, о чём заявил председатель Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте РФ Александр Яковлев.
пиздец смешно)) 32 млн были репрессированы по политическим мотивам. может пора так социалистов репрессировать?
я центрист. а правых и левых никто и не любит никогда. они всем мешают и по сути одно и тоже.
так капитализм это и есть центризм. правые - это фашизм с таким же тоталитаризмом.
Политика есть лишь отображение экономики. социалистическая и фашистская экономика подразумевает госсобственность и государственной ориентированную экономику.
Но системы с госсобственностью это не типичные представители правых. Типичные представители правых это системы, в которых сильно ограничены личные свободы, но не затронуты экономические. Типа как Америка начала ХХ века, когда свобода предпринимательства, но зато есть полиция нравов, а негров к бассейну не подпускают.
Или как почти любая современная развитая страна сейчас, где проституция все еще запрещена потому что... ы.... ээ... вот.
по тебе так сталин лично милиарды расстрелял. вот кто после этого по маразм может говорить?
А никого не ебет твое мнение, петух. Этот "маразм" все эти левачества и правачества пережил, и при этом без помощи всяких инопланетян и жидомассонов, если они существуют на Земле вообще. А от этих ваших гомоэкспериментов куча народу померло, не надо, хватит.
>>К тому же ваш Капитализм тоже когда то рассматривали как гомоэксперимент против нормального и ественного феодализма.
Лол. Назвался Сталиным, а пиздит как Троцкий.
Лол. Назвался Сталиным, а пиздит как Троцкий.
Частное предпринимательство уже в Шумере существовало. И прошло через Античность и Средние Века.
Но бредовой коммунизма никогда в истории не было. Даже элементов.
В этом и разница - капитализм развивался поэтапно, а коммунизм придуман конкретно Марксом. И даже в его представлении коммунизм эволюционно сменит капитализм. Большевики же решили, что самые умные. С известным результатом.
Да-да, "не всё так однозначно". У Маркса - одни представления о коммунизме, у Ленина - другие. У Троцкого, у Сталина, у Хрущева, у Брежнева - свои у каждого. Восстановили в XX веке непросвщенный абсолютизм и тащили в разные стороны. То, блять, НЭП, то нахуй НЭП, то мировая революция, то построение в отдельно взятой... А народ выдрессировали, что бы блять, не делали, - поддакивать. То, блять, портреты Троцкого носи, то, блять, нельзя. То, блять, Берия - герой, то, блять, Берия - преступник. Сначала сажали тех, кто говорил, что Берия - преступник, потом тех, кто Берию защищал. И всё, блять, при ЕДИНОДУШНОМ одобрении одних и тех же людей. Да при царе у рабочих яйца больше были!
Ты... реальную шизофазию несёшь, которая к теме разговора не относится.
Факт в том, что никто никогда не говорил - "давайте построим капитализм". И факт в том, что большевики говорили, что они построят коммунизм, самое последнее, к 80-му году. Это факты.
Факт в том, что никто никогда не говорил - "давайте построим капитализм". И факт в том, что большевики говорили, что они построят коммунизм, самое последнее, к 80-му году. Это факты.
Не большевики, не пизди.
Это Съезд 1961 года, товарищ Хрущев, пидор и популист, пришедший к власти в результате дворцового переворота, и ебанутый на столько, что его свои же втихушку убрали.
Собственно говоря с приходом Хрущева говорить о коммунизме вне ритуальных мантр стало невозможно. Хрущев - уникальный кадр, который смог насрать практически везде и всем.
Без него были шансы, но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения.
Это Съезд 1961 года, товарищ Хрущев, пидор и популист, пришедший к власти в результате дворцового переворота, и ебанутый на столько, что его свои же втихушку убрали.
Собственно говоря с приходом Хрущева говорить о коммунизме вне ритуальных мантр стало невозможно. Хрущев - уникальный кадр, который смог насрать практически везде и всем.
Без него были шансы, но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения.
Стоит отметить что с Хрущева и началась декоммунизация в Восточном блоке.
Вот тут ты прав.
В одной отдельно взятой стране коммунизм построить к сожалению нельзя.
Но ты не прав в придумке. Он неизбежен. Если люди не выйдут нормально в космос, чтобы снова открыть возможности неограниченного роста
В одной отдельно взятой стране коммунизм построить к сожалению нельзя.
Но ты не прав в придумке. Он неизбежен. Если люди не выйдут нормально в космос, чтобы снова открыть возможности неограниченного роста
Чувак-сталинист, мир не делится на черное и белое. Нет двух категорий "Социализм заебись, капитализм говно" и "Капитализм заебись, социализм говно". Капитализм правит балом в мире не потому что он идеален, а потому это ЛУЧШАЯ система среди ДРУГИХ. Пресловутое "лучшая не потому что идеальная, а лучшая - потому что остальные ещё хуже".
Это как бинарный опцион для "гениев".
Методичка проста и ущербна.
Методичка проста и ущербна.
не идеален. в мире нет ничего идеального
совсем нет. но по сравнению с античеловеческим коммунизмом еще жить можно.
Какая утопия? Это именно анти человеческая идеология, где человечество представлено как некие воюющие постоянно касты, и некоторые надо уничтожить вполне физически
касты были искусственно созданы в отдельных странах, что до сих пор отражается негативно на их жизни
Чувак, ты бы на секломой поменьше налегал - тебя же читать уже невозможно.
Но в рамках развития общества рабовладельческие и феодальные социальные классы просто исчезли, а люди, которые к ним относились, перешли к другим родам деятельности. Не везде, к сожалению, мирно, но перешли. Не было глобальной идеи, руководствуясь которой их бы истребляли.
Капитализм - не идеален. Но он допускает конкуренцию. А коммунисты 70 лет приучали единогласно голосовать за тех, за кого укажут, а теперь удивляются, почему пенсионеры и бюджетники выбирают Путина. Выдрессировали электорат - кушайте и не крякайте.
Ты перегрелсся, или пиши свой фанфик, где людям сэкс не нужно и не ели мозг.
ту это точно
Правит не лучшая система. А наиболее удобная для ее бенефициаров.
Капитализм - это возможность вьябывать в учебе, на работе(продолжая развиватся) и получить хороший уровень жизни.
А социализм, это тоже вьябывать, но получить "по потребностям" - тоесть в лучшем случае панельку, пожрать макарошек и пару раз за всю жизнь сьездить на море. Зато все вокруг одинаково не богатые.
А социализм, это тоже вьябывать, но получить "по потребностям" - тоесть в лучшем случае панельку, пожрать макарошек и пару раз за всю жизнь сьездить на море. Зато все вокруг одинаково не богатые.
Для начала надо поступить в приличную школу и найти деньги на образование.
Какая-то хуйня. Во-первых, никаких пруфов, а во-вторых, что важнее, это только хуже. Если всё реально было так, как он говорит, то совок был вообще неуправляемым, где чья-то попытка отсрочит некие "реформы" приводила к террору.
а тебе не нравится линчевание негров?
слабак. зато суды троек наверное тебе больше нравятся?
Почему это миллиардеры сверх люди? Похоже ты капитализм на уровне Маркса знаешь. А он его не знал совсем
Сверхбогатые, не в РФ конечно, дают рабочие места не сверхбогатым(среднему класу). Которому хватает на хлеб с маслом и икоркой.
Сверх богатые рулят бизнесом, производствами, разработкой и так далее и тому подобное.
Сверх богатые рулят бизнесом, производствами, разработкой и так далее и тому подобное.
Ебать ты долбаёб. Хоть пару лекций по экономике на Ютубе послушай прежде чем такую ахинею нести.
капитализм не идеалогия, а способ экономических отношений, где сверхбогатый легко становится сверхбедным
он хуйню нес типа капиталист готов на все чтоб получить сверхприбыль. при этом вместе с энгельсом занимаясь его заводиком нихрена толком не смог вместе с ним сделать.
Эти цифры очень завышенный звездеж. Я сам не сторонник усатого параноика и происходящих при нем процессов, но вбрасывая такие большие цифры вы смены взглядов от совков не добьетесь. Скорее только шутки про Солженицина, мемы про "миллиард расстрелянных лично Сталиным" и комми-роликов, где рассказывают, что, дескать, репрессировали всего-то 3-5 лямов ("какие-то" пару процентов населения), а убили и вовсе 800к, а значит всё заебись, всё наврали-переврали, в США тоже были репрессии, и прочие заученные фразы.
Не, тоньше надо с цифрами быть, и объяснять, что даже их нижняя планка в 800 000 человек, это, черт возьми, восемьсот тысяч человек, это тоже люди и тоже жизни, те же их прославленные революционеры пережили "ужасную и кровавую" РИ, только потому что имперцы предпочитали людей ссылать, а не убивать (с широкими возможностями, к слову, тот же Ленин в ссылке регулярно ходил на охоту с ружьем). Ну и так далее.
Не, тоньше надо с цифрами быть, и объяснять, что даже их нижняя планка в 800 000 человек, это, черт возьми, восемьсот тысяч человек, это тоже люди и тоже жизни, те же их прославленные революционеры пережили "ужасную и кровавую" РИ, только потому что имперцы предпочитали людей ссылать, а не убивать (с широкими возможностями, к слову, тот же Ленин в ссылке регулярно ходил на охоту с ружьем). Ну и так далее.
да пошли они впизду, им про народ от голода мрущий, они про свои блядоракеты. Говоришь что эти блядоракеты мою страну превратили в светящееся нечто, они про школы и медицину. Как будто во время всеобщей индустриализации без красножопых блядей бы не обошлись.
Почитай как было прекрасно при царе-батюшке.
Тем кто говорит что "какие то пару процентов" - надо давать простой математический пример.
Берем многоквартирный дом. Скажем обычная 9-ти этажка, на 4 подьезда. 4 квартиры на этаже.
9*4*4 = 144. От 144 возьмем даже 1%, выйдет 1.44.
Тоесть в КАЖДОМ ДОМЕ ВАШЕГО ГОРОДА репресировали минимум 1 квартиру жильцов.
Тоесть у каждого жителя страны как минимум репресировали одного соседа!
Это много или мало?!
Берем многоквартирный дом. Скажем обычная 9-ти этажка, на 4 подьезда. 4 квартиры на этаже.
9*4*4 = 144. От 144 возьмем даже 1%, выйдет 1.44.
Тоесть в КАЖДОМ ДОМЕ ВАШЕГО ГОРОДА репресировали минимум 1 квартиру жильцов.
Тоесть у каждого жителя страны как минимум репресировали одного соседа!
Это много или мало?!
Даже если бы одного человека на страну репрессировали по политическим мотивам - уже было бы слишком много.
Да уж. Авторитетный источник. Земскова почитай, клоун.
нехорошо быть против прокуратуры рф. рискуешь попасть на бутылку
Тащи правдивые данные.
РФ архивы перед открытием еще на пару десятков лет засекретили.
Читай архивы КГБ\ГПУ\НКВД что раскрыли в Украине.
А до других правдивых данных у тебя шансов в РФ дожить нет.
Читай архивы КГБ\ГПУ\НКВД что раскрыли в Украине.
А до других правдивых данных у тебя шансов в РФ дожить нет.
Спасибо, но я хочу, чтобы этот мастер иронии и сарказма принес свои данные.
Около 6-7 миллионов за весь период репрессий, не более.
А откуда данные?
Из выводов Анатолия Вишневского и "К вопросу о масштабах репрессий в СССР" Земскова. Один демограф, а другой историк, их выводам мне доверять проще, чем выкрикам про 30 лямов. У СССР военные потери меньше 30 миллионов включая мирных и в результате в каждой семье по 2-3 ветерана, а то и больше, но лично я знаю лишь одного человека, у которого кто-то хоть из дальних знакомых от репрессий пострадал. Ну просто чисто логически не сходится. Я не отрицаю того, что репрессии были, но если уж спорить о результатах правления большевиков и после них Сталина, то давайте делать это более адекватно, без такой лютой демонизации и завышения цифр в несколько раз.
Вижу ты в теме.
Тогда нужна от тебя какая то финальная цифра. Общее число так или иначе репресированых за период существавания СССР и репресий.
Просумируй пожалуйства и напиши.
Включая депортированых, раскулаченых, осужденых к лагерям, растреляным и тд.
Тогда нужна от тебя какая то финальная цифра. Общее число так или иначе репресированых за период существавания СССР и репресий.
Просумируй пожалуйства и напиши.
Включая депортированых, раскулаченых, осужденых к лагерям, растреляным и тд.
Я не историк, просто ознакомился с вопросом когда выбирал чьи идеи мне все же ближе. Можешь почитать того же Земскова, с его данные и брал. Все сослано в лагеря по разным причинам около 6,4 миллионов, из них 1.2 миллиона погибли в результате расстрелов, непосильных работ и прочих причин.
У Марка Солонина немного другие данные, а он всё же работал с архивами и ссылается на них.
В любом случае, режим, загубивший миллионы человеческих жизней в угоду себе, является преступным, ты согласен?
В любом случае, режим, загубивший миллионы человеческих жизней в угоду себе, является преступным, ты согласен?
Я не берусь судить о действиях КПСС, ведь я могу оперировать лишь цифрами, но не вижу полной картины происходящего в те годы и как я бы повел себя тогда, примерно также я не могу судить о разумности действий древних монархов. Однако большевики получили в свою руки страну индустриально отсталую, разоренную первой мировой, затем гражданской войной, голодом 30-ых и тем не менее смогли в результате построить могучее государство и хорошим соц обеспечением. Оправдывает ли цель средства? Нет, не думаю. Но практика извращенного, но социализма СССР имела и положительные результаты. Кто-то может сказать, что страна выглядела и выглядит нищей с этими панельными домиками, а где-то и вовсе деревянными бараками 30-ых годов, но ведь государство решило вопрос жилья, гражданин мог рассчитывать на бесплатную медицинскую помощь, образование и трудоустройство.
Мне близки идеи социализма и коммунизма, но это не значит, что я хочу построить СССР 2.0 и убивать всю капиталистическую погань, что душит честной народ. Меня также коробят сталинисты, полностью оправдывающие репрессии, но меня также коробит со слов "нормальный уровень безработицы" или "приемлемый уровень жизни", это не нормально когда 1% богатейших имеет больше, чем 10% беднейших. Так как и нет смысла в медицине лучше, если большинство неспособно себе её позволить, как и нет смысла в жилье краше если его не получится купить, как и в образовании, за которое будешь расплачиваться всю жизнь в кредитном рабстве.
Мне близки идеи социализма и коммунизма, но это не значит, что я хочу построить СССР 2.0 и убивать всю капиталистическую погань, что душит честной народ. Меня также коробят сталинисты, полностью оправдывающие репрессии, но меня также коробит со слов "нормальный уровень безработицы" или "приемлемый уровень жизни", это не нормально когда 1% богатейших имеет больше, чем 10% беднейших. Так как и нет смысла в медицине лучше, если большинство неспособно себе её позволить, как и нет смысла в жилье краше если его не получится купить, как и в образовании, за которое будешь расплачиваться всю жизнь в кредитном рабстве.
Неплохо, но вот здесь
>Однако большевики получили в свою руки страну индустриально отсталую, разоренную первой мировой, затем гражданской войной, голодом 30-ых и тем не менее смогли в результате построить могучее государство и хорошим соц обеспечением.
Перетолстил.
>Однако большевики получили в свою руки страну индустриально отсталую, разоренную первой мировой, затем гражданской войной, голодом 30-ых и тем не менее смогли в результате построить могучее государство и хорошим соц обеспечением.
Перетолстил.
Я так понимаю на этом мы закончили.
Зачем ты сейчас Черчилля чудовищем назвал?
Ты давай заканчивай пить бояру по утрам.
Нашел число депортированых и насильно переселеных за период 1920 до 1951.
~20,296,000
Это без лагерей и тд.
Докинуть лагеря, тройки и 30 млн уже не фантастика.
~20,296,000
Это без лагерей и тд.
Докинуть лагеря, тройки и 30 млн уже не фантастика.
Я знаком с источниками, где назывались цифры и больше. Но остановился на Вишневском и Земскове по причине того, что их цифры я ещё как-то могу сопоставить со своей действительностью, где найти пострадавших от репрессий оказалось непросто. Мы имеем цифру в 27 миллионов погибших на войне, ну или 34 миллиона мобилизованных, какую цифру удобнее смотреть и в результате буквально каждому есть что сказать о своих предках в тот период. Либо партия виновных с целыми деревнями уничтожала, либо цифры потерь на войне много раз занижены. И то и другое конспирология какая-то. А потому я нашел логичным поверить довольно авторитетным источникам дающим цифры скромнее 30 миллионов репрессированных.
Документы и по ВМВ\ВОВ и по репресиям РФ засекретила и не открывает.
"Либо партия виновных(?) с целыми деревнями уничтожала" - так и было. Вывозили целыми деревнями.
Семьи и знакомые репресированых молчали в тряпочку все годы. Ведь это не ветераны. Открыв рот можно было поехать вслед. Вот так и прошли несколько поколений.
Встреел статью где проводили иследование по опросу родствеников репресированых и депортированых. Забавная картина, они оправдывали репрессии и стыдились своих предков. Говорили типа "да моего пра прадеда и пра-пра бабку сюда вывезли, но они же кулаками были, так что правильно их вывезли".
Если все так хорошо, цифры в "либеральных" источниках завышены, то открыли бы архивы. Опубликовали бы реальные. Но нет, продлили срок секретности. Ну и с переодичностью в пару лет в архивах то пожары, то потопы.
"Либо партия виновных(?) с целыми деревнями уничтожала" - так и было. Вывозили целыми деревнями.
Семьи и знакомые репресированых молчали в тряпочку все годы. Ведь это не ветераны. Открыв рот можно было поехать вслед. Вот так и прошли несколько поколений.
Встреел статью где проводили иследование по опросу родствеников репресированых и депортированых. Забавная картина, они оправдывали репрессии и стыдились своих предков. Говорили типа "да моего пра прадеда и пра-пра бабку сюда вывезли, но они же кулаками были, так что правильно их вывезли".
Если все так хорошо, цифры в "либеральных" источниках завышены, то открыли бы архивы. Опубликовали бы реальные. Но нет, продлили срок секретности. Ну и с переодичностью в пару лет в архивах то пожары, то потопы.
Потому и говорю чистейшая конспирология. Нынешняя власть СССР и коммунизм в целом очерняет как может, чего стоят школьные учебники по истории, высеры Солженицына в программе по литературе и приравнивание фашизма и коммунизма к одному знаменателю в учебниках по обществознанию. С чего бы им таким скрывать жуткие цифры репрессий, им наоборот, аргумент к вопросам почему сейчас такое говно.
Ну так есть заповедники СК, Куба, Венесуэла. Есть история, вообщем зло довольно понятное.
Ага, вот только долбоёбы вокруг ничего лучше совка не построят со злоебучим Пыней во главе. Расстреляют пять миллионов и будут жидко срать в чебурнете, мол "ой да, мы прям миллиарды расстреляли ахаха, лично генсек Путин расстреливал, азаза". Пидоры, блядь.
Капитализм в кризисе, а всем есть что кушать и чем жопу вытерпеть. Когда социализм в расчете, еды всем не хватает, а жопу вытирать газетой правда можно.
ой даже незнаю... я пока сюда сверху дошёл уже весь в говне
нисы, прорвемся. полный холодильник всегда победит
И где же оплот капитализма горит?
Ну при двуполярном мире был в США, вроде бы ничего не менялось.
Тебе лучше не гуглить как негры в США отрывались в 70-е да в 91-м...
>наверное у всех счастье, все живут дружно, любовь, мир процветание
Ага, вот при социализме счастье... правда, если ты не троцкист или диссидент - тогда либо пинком под жопу из страны, или вообще велкам ту гулаг, контреволюшн эйджент,
Ага, вот при социализме счастье... правда, если ты не троцкист или диссидент - тогда либо пинком под жопу из страны, или вообще велкам ту гулаг, контреволюшн эйджент,
китай капиталистический. капитализм единственная система для человека. он скорее устроит геноцыд другой расы чем согласиться на меньшее(а те кто согласяться сдохнут).
Да. Идут. Ибо та же Швеция была загнана социалистами в жопу и ее пик развития пришелся далеко не на левых ребят.
Те страны сейчас плавно уходят обратно вправо, и как ты блин умудрился наседать скандинавский социализм и китайский коммунизм не коммунизм?
Те страны сейчас плавно уходят обратно вправо, и как ты блин умудрился наседать скандинавский социализм и китайский коммунизм не коммунизм?
Ага. Только вот в топ они ворвались не при социалистах, а остались там вопреки их действиям.
Один список не даёт никакой корреляции, но славная манипуляция.
Один список не даёт никакой корреляции, но славная манипуляция.
Представители СДПШ возглавляли правительство Швеции в 1920, 1921—1923, 1924—1926, 1932—1936, 1936—1976, 1982—1991, 1994—2006 годах и с 2014 года.
То есть большую часть истории Швеции после ВМВ возглавляли социалисты, и теперь оказывается что вопреки им Швеция 60 лет развивалась? Что еще расскажешь, болезный?
То есть большую часть истории Швеции после ВМВ возглавляли социалисты, и теперь оказывается что вопреки им Швеция 60 лет развивалась? Что еще расскажешь, болезный?
Я как минимум расскажу что именно в те периоды возрастали госрасходы и ограничивался рынок что откидывало Швецию в развитии. И что она давно уже не на первом месте по качеству жизни, после 2013, статистику которого ты показал. Да, мои слова не менее пустые чем твои, что не есть гут.
Но я с радостью возьмусь за этот диалог серьёзнее когда ты сделаешь то же самое.
Ведь ты даже не предоставил доказательств эффективности их управления. Всё что ты пока выдал - "Ну йопт, смотрите, в 2013 там было классно жить, а левые возглавляли правительство дольше правых, поэтому вот."
Но я с радостью возьмусь за этот диалог серьёзнее когда ты сделаешь то же самое.
Ведь ты даже не предоставил доказательств эффективности их управления. Всё что ты пока выдал - "Ну йопт, смотрите, в 2013 там было классно жить, а левые возглавляли правительство дольше правых, поэтому вот."
"Я как минимум расскажу что именно в те периоды возрастали госрасходы и ограничивался рынок что откидывало Швецию в развитии."
Где пруфы что это откидывало Швецию в развитии? госрасходы как раз и приводят к увеличению уровня жизни населения за счет пособий и прочего, в этом и логика
Да и вообще, ты мне утверждаешь, что 6 лет между 1976 и 1982, 3 года между 1991 и 1994 и 8 лет между 2006 и 2014 дали Швеции такой невъебически огромный толчок в развитии, что потом она могла десятки лет загнивать и при этом быть в топе по уровню жизни? Что за супер-нация такая, что за 6 лет становится экономическими богами, а потом 40 лет загнивает в социализме?
Где пруфы что это откидывало Швецию в развитии? госрасходы как раз и приводят к увеличению уровня жизни населения за счет пособий и прочего, в этом и логика
Да и вообще, ты мне утверждаешь, что 6 лет между 1976 и 1982, 3 года между 1991 и 1994 и 8 лет между 2006 и 2014 дали Швеции такой невъебически огромный толчок в развитии, что потом она могла десятки лет загнивать и при этом быть в топе по уровню жизни? Что за супер-нация такая, что за 6 лет становится экономическими богами, а потом 40 лет загнивает в социализме?
Нет, мне просто интересно было бы увидеть корреляцию между политикой социал-демократов и экономическим развитием. Потому что пока что твои аргументы это банальная манипуляция информацией.
Например, этот график не показывает невероятного роста.
Например, этот график не показывает невероятного роста.
Почему гугл с тобой не согласен?
Потому что в гугле просто ВВП в долларах, а в графике Мортоса по паритету покупательной способности?
В гугле ВВП на душу населения. Там кстати рядом еще норвегия)
Ты даже не вник в суть моей претензии.
вот это они на 1 картинке
Социал-демократическая рабочая партия Швеции, часто просто Социал-демократы (швед. Sveriges socialdemokratiska arbetarepartiet, Socialdemokraterna) — шведская левоцентристская политическая партия. В данный момент является старейшей (основана 23 апреля 1889 года) и самой многочисленной политической партией в стране.
На протяжении всей истории тесно сотрудничает с Центральным объединением профсоюзов Швеции. С 1917 года неизменно занимает первое место на выборах. Представители СДПШ возглавляли правительство Швеции в 1920, 1921—1923, 1924—1926, 1932—1936, 1936—1976, 1982—1991, 1994—2006 годах и с 2014 года.
То есть чуть ли не 60 лет социализма и 4 уровень жизни, при этом на 1 картинке, ок
На протяжении всей истории тесно сотрудничает с Центральным объединением профсоюзов Швеции. С 1917 года неизменно занимает первое место на выборах. Представители СДПШ возглавляли правительство Швеции в 1920, 1921—1923, 1924—1926, 1932—1936, 1936—1976, 1982—1991, 1994—2006 годах и с 2014 года.
То есть чуть ли не 60 лет социализма и 4 уровень жизни, при этом на 1 картинке, ок
социал-демократия и социализм - это как морская свинка, не морская и не свинка на самом деле
а ты посмотри кто туда входят. к примеру лейбористы британии.
еще раз: социал-демократы - это совсем никакое отношение к социалистам.
а социалисты объединены в европейских левых. и там реально всякое дерьмо типа всяких коммунистов.
еще раз: социал-демократы - это совсем никакое отношение к социалистам.
а социалисты объединены в европейских левых. и там реально всякое дерьмо типа всяких коммунистов.
Вы прежде чем говорить о причастности тех или иных к социалистам, разберитесь между собой, что каждый из вас понимает под социализмом, а то прямо разговор слепого с глухим получается.
я разделяю как и весь мир социал-демократов и социалистов. он лепит всех на кучу.
Социал-демократы это и есть социалисты. Те кого ты ненавдиишь называются коммунисты
а демсоциалисты тогда кто?
Таких не существует, по крайней мере ни вики ни гугл о них не знает
Хуёвая у тебя вики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократический_социализм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократический_социализм
Социал-демократы это и есть социалисты, они ведут себя как социалисты и называются социалистами. Они состоят в ПЕС.
Партия европейских социалистов ВНЕЗАПНО содержит партии, в названии которых социализм в большей части. Или это неправильные социалисты?)
Партия европейских социалистов ВНЕЗАПНО содержит партии, в названии которых социализм в большей части. Или это неправильные социалисты?)
это социал-демократы, а социалисты это эти: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5
Вот только в том списке что я тебе скинул большинство партий называется "социалистическая", а в твоем 90% называются "коммунистическими". Наверно они просто так называются социалистами?
В твоем же списке 99% партий не носят названия связанные с социализмом
В твоем же списке 99% партий не носят названия связанные с социализмом
дык в твоем так же.
В моем 10 из 32 носят название социалистическая без приставки "демократическая" что уже 1/3, в твоем списке таких только две
ну да. если назвали синаспизмос или иначе, то уже они не социалисты?
или если они названы левыми, то тогда кто они?
или если они названы левыми, то тогда кто они?
Чувак официально соцдем это подвид социализма, я не знаю что ты пытаешься доказать. Во всех источниках, литературе и в реальности соцдемов относят к социализму и левым, да они блять сами называют себя левыми и социалистами и ведут левую политику.
По твоей логике правые должны быть только фашисты/либертарианцы иначе это не настоящие правые
По твоей логике правые должны быть только фашисты/либертарианцы иначе это не настоящие правые
А либертарианцы что правые?
Смотря в каком смысле этого слова говорить. Но вообще в общепринятом значении изрядная доля социалима там есть.
Как и в любой развитой стране мира.
Развитая социалка и ряд других явлений есть социалистические элементы.
Как и в любой развитой стране мира.
Развитая социалка и ряд других явлений есть социалистические элементы.
средние или большие налоги, которые предлагают социал-демократы никак нельзя назвать развитой социалкой.
и вообще они ориентированы на средний класс, а не на бедноту как социалисты
и вообще они ориентированы на средний класс, а не на бедноту как социалисты
социал-демкораты пускают эти налоги на пособия и пенсии, это как раз и есть ориентация на бедноту
Так Беднота так же платит большие налоги
Лол, беднота платит минимум налогов или вообще не платит т.к. там прогрессивная шкала налогов с необлагаемым минимум, это означает что когда ты зарабатываешь мало ты платишь мало налогов, если много - может доходить до 50% твоего заработка и даже больше. В Финляндии если меньше 13.099 ставка 0%, выше 25,6%, а дальше доходит до 49.1%
Не пизди, за враку бог накажет.
https://youtu.be/hdQZLOzxBEw
https://youtu.be/hdQZLOzxBEw
В таком случае НСДАП тоже была социалистическая, логично?
Ну таки он и был.
Идеологией НСДАП был национал-социализм — тоталитарная идеология[12][13], сочетающая в себе различные элементы национализма, милитаризма, расизма, фашизма, антисемитизма и антикоммунизмa[14]. Национал-социализм объявлял своей целью создание и утверждение на достаточно обширной территории расово чистого арийского государства, имеющего всё необходимое для благополучного существования на протяжении неопределённо долгого времени («тысячелетний рейх»)
В отличии от НСДАП социалистические партии скандинавии и европы не противоречат своей идеологии, просто более центристы и действуют в рамках демократии
В отличии от НСДАП социалистические партии скандинавии и европы не противоречат своей идеологии, просто более центристы и действуют в рамках демократии
Смотри как заерзал, детали какие-то вдруг нарисовались, нюансы?
Вот, я тебя перефразирую совсем чуть-чуть:
"У власти: Национал-социалистическая рабочая партия Германии. Входит в сговор с коммунистическим государством СССР. Не социализм. ОК"
Вот, я тебя перефразирую совсем чуть-чуть:
"У власти: Национал-социалистическая рабочая партия Германии. Входит в сговор с коммунистическим государством СССР. Не социализм. ОК"
Перед этим входит в сговор с капиталистическими государствами. ОК
Т.е. что - твоя "социалистическая" Швеция, состоящая в капиталистическом Евросоюзе, НИКАКАЯ НЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ???
Чта? Причем тут союзы? Ты зачем-то приплел совок и сговор с Гитлером, я приплел сговор антанты с Гитлером
О нет, мы его теряем! Только что он с очень умным видом приводил доводы о социалистичности Швеции и вдруг мгновенно отупел и не видит очевидных параллелей!
Утечка мозга.
нет не норм но капиталистические государства не били в спину армии испывающей трудности, но даже это признали что следует осудить
30 сентября, в день заключения мюнхенского соглашения, Польша направила Праге очередной ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую область, предмет территориальных споров между ней и Чехословакией в 1918—1920 годах.
А потом бездействие при Польском вторжении нацистов:
"По завершении Второй мировой войны, на Нюрнбергском процессе бывший глава Верховного Командования вермахта Йодль утверждал, что «процесс, подобный Нюрнбергскому, не начался в Германии в 1939 только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными»"
Пользуясь бездействием Англии и Франции, германское командование наращивало удары в Польше. По мере быстрого продвижения немецких войск в глубь польской территории в Польше нарастала дезорганизация. 1 сентября Варшаву покинул президент страны И. Мосцицкий, 4 сентября началась эвакуация правительственных учреждений. 5 сентября из Варшавы выехало правительство, а в ночь на 7 сентября — Верховный Главнокомандующий Э. Рыдз-Смиглы. Уже к 5 сентября германские войска прорвали польский фронт, что при отсутствии отмобилизованных резервов обрекало польскую армию на поражение. 6 сентября 17-й армейский корпус занял оставленный поляками Краков.
"
При этом совки вступили на польскую землю уже 11-ого сентября, когда все правительство бежало, а польский главнокомандующий отдал приказ польской армии сложить оружие
А потом бездействие при Польском вторжении нацистов:
"По завершении Второй мировой войны, на Нюрнбергском процессе бывший глава Верховного Командования вермахта Йодль утверждал, что «процесс, подобный Нюрнбергскому, не начался в Германии в 1939 только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными»"
Пользуясь бездействием Англии и Франции, германское командование наращивало удары в Польше. По мере быстрого продвижения немецких войск в глубь польской территории в Польше нарастала дезорганизация. 1 сентября Варшаву покинул президент страны И. Мосцицкий, 4 сентября началась эвакуация правительственных учреждений. 5 сентября из Варшавы выехало правительство, а в ночь на 7 сентября — Верховный Главнокомандующий Э. Рыдз-Смиглы. Уже к 5 сентября германские войска прорвали польский фронт, что при отсутствии отмобилизованных резервов обрекало польскую армию на поражение. 6 сентября 17-й армейский корпус занял оставленный поляками Краков.
"
При этом совки вступили на польскую землю уже 11-ого сентября, когда все правительство бежало, а польский главнокомандующий отдал приказ польской армии сложить оружие
Мы забываем что в Польше тогда правили социалисты подобные немецким и советским?
И да была "странная война" но во Франции был военнополитический кризис в следствии которого всрали всю европейскую францию за Польшей, при всей мощи французкой армии. Но на море Британия воевала с Германией буквально с 3го сентября правде не успешно 17го всрала целый авианосец. В общем капиталисты действовали по мере возможностей во время кризиса кторый начался задолго до 2й мировой.
И да была "странная война" но во Франции был военнополитический кризис в следствии которого всрали всю европейскую францию за Польшей, при всей мощи французкой армии. Но на море Британия воевала с Германией буквально с 3го сентября правде не успешно 17го всрала целый авианосец. В общем капиталисты действовали по мере возможностей во время кризиса кторый начался задолго до 2й мировой.
Правит соц-дем партия =/= социализм. У них рыночек никуда не делся, как бы. И экономика не состояла на 90-100% из госплана, как в СССР. Соц-дем предполагает улучшения положения простых слоев общества без отказа от капитализма и благ капитализма. Разрыв между богатыми и бедными снижается за счет налогов, но разрыв остается, т.к. служит мотиватором для бизнеса и трудяг.
Соцдем это разновидность социализма, более центристская и менее радикальная чем тот же коммунизм, просто один из видов. При госплане тоже разрыв был, пока не было ни одного государства где бы этого разрыва не было.
Настолько разновидность, что сохраняет капитализм, хе-хе. Не, разновидности социализма - это сталинизм, маоизм, коммунизм, анархо-коммунизм и т.д. и т.п. Те, кто уже встал на социалистические рельсы, собственно. Ограниченный капитализм остается капитализмом.
Ну и... было. Революционная Кампучия за правительством Пол Пота :) Воплотила идеи социалистического равенства в массах :)
Ну и... было. Революционная Кампучия за правительством Пол Пота :) Воплотила идеи социалистического равенства в массах :)
Соцдем это тот же социализм, просто не тоталитарного характера. Они ведут социалистическую политику сохраняя капитализм, более того, если ты посмотришь на теоретические истоки, именно такой порядок и был предсказан- сначала успешное развитое капиталистическое общество, а затем социализм. Даже Маркс писал что в таких странах как Россия социализм невозможен в силу ее отсталости и любой установленный там социализм вернется обратно к капитализму, что в итоге и произошло.
Это не социализм... Это чуть менее оголтелый капитализм..
То есть у нас у власти социалисты, называют себя социалистами и добиваются тех же целей, просто на выборах, смешанная (некапиталистическая) экономика, пособия, социалочка, равенство и все такое, но при этом это не социализм потому что у тебя рвется шаблон про плохих социалистов?
Для начала возьми да почитай что такое социализм.. А потом пиши.
Видимо социалисты в европе не знают что такое социализм, раз называют свои партии социалистическими?
> Они ведут социалистическую политику сохраняя капитализм
Ага, я об этом несколько раз сказал, как аргумент против "соц-дем = социалисты". Спасибо.
> если ты посмотришь на теоретические истоки, именно такой порядок и был предсказан- сначала успешное развитое капиталистическое общество, а затем социализм
1. Не во всех развитых капиталистических странах наличествует не то что социалистическая, а даже соц-демовская политика. Достаточно взглянуть на азиатских тигров, например, чтобы увидеть, что развитой капитализм не обязательно перетекает в что-либо социалистическое.
2. Если посмотреть на всё те же истоки, как раз, то соц-дем =/= социализм, бо нет ограничений на собственность, а средствами производства всё ещё владеют частники, к тому же продолжает наличествовать эксплуатация человека человеком.
3. Маркс критиковал соц-демов и ряд профсоюзов по той причине, что они планировали улучшать жизнь рабочих при капитализме без революционных (революция единственный возможный путь по Марксу к социализму, а не эволюция) преобразований. За то, что улучшали зарплаты рабочих, не меняя систему. Улучшение жизни простых людей приводило к тому, что они уже не хотели бастовать и заниматься революцией в свободное время, что вызывало у Маркса жжение. Маркс был за увеличение пропасти между рабочими и богатыми, чтобы точно грянул шторм и была революция. Соц-демы за сокращение пропасти без революций, чего достигали через влияние на экономику. Очень большая разница.
Ага, я об этом несколько раз сказал, как аргумент против "соц-дем = социалисты". Спасибо.
> если ты посмотришь на теоретические истоки, именно такой порядок и был предсказан- сначала успешное развитое капиталистическое общество, а затем социализм
1. Не во всех развитых капиталистических странах наличествует не то что социалистическая, а даже соц-демовская политика. Достаточно взглянуть на азиатских тигров, например, чтобы увидеть, что развитой капитализм не обязательно перетекает в что-либо социалистическое.
2. Если посмотреть на всё те же истоки, как раз, то соц-дем =/= социализм, бо нет ограничений на собственность, а средствами производства всё ещё владеют частники, к тому же продолжает наличествовать эксплуатация человека человеком.
3. Маркс критиковал соц-демов и ряд профсоюзов по той причине, что они планировали улучшать жизнь рабочих при капитализме без революционных (революция единственный возможный путь по Марксу к социализму, а не эволюция) преобразований. За то, что улучшали зарплаты рабочих, не меняя систему. Улучшение жизни простых людей приводило к тому, что они уже не хотели бастовать и заниматься революцией в свободное время, что вызывало у Маркса жжение. Маркс был за увеличение пропасти между рабочими и богатыми, чтобы точно грянул шторм и была революция. Соц-демы за сокращение пропасти без революций, чего достигали через влияние на экономику. Очень большая разница.
"Ага, я об этом несколько раз сказал, как аргумент против "соц-дем = социалисты". Спасибо."
Это не аргумент против. Читай
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy
Social democracy is a political, social and economic philosophy within socialism[1] that supports political and economic democracy.[2] As a policy regime, it is described by academics as advocating economic and social interventions to promote social justice within the framework of a liberal democratic polity and a capitalist-oriented mixed economy.
Во-первых WITHIN SOCIALISM. Во-вторых mixed economy. Mixed economy вполне себе уживается с социализмом.
Теперь пройдем по аргументам:
1. Где-то есть, где-то нет. Азиатские тигры сами недавно выбрались в капитализм, а где-то и не выбрались толком, так что судить о них пока рано.
2. В соцдем странах могут быть ограничения на собственность, например в Норвегии в руках государства добывающая отрасль и много промышленности. Ну и прогрессивная шкала налогов, да и вообще смешанная опять же экономика.
3. Окей, у Маркса пригорало, и что дальше? Это не отменяет того факта что соцдемы такие же социалисты с теми же целями, просто действующее мягче и демократичным путем, при этом они позиционируют себя как социалисты, ведут социалистическую политику, развивают смешаную экономику и во всех учебниках и на вики соцдемы относятся к подвиду социалистов, но реакторский анон упорно хочет выписать его из социалистов потому что успешный социализм рвет ему шаблон
Это не аргумент против. Читай
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy
Social democracy is a political, social and economic philosophy within socialism[1] that supports political and economic democracy.[2] As a policy regime, it is described by academics as advocating economic and social interventions to promote social justice within the framework of a liberal democratic polity and a capitalist-oriented mixed economy.
Во-первых WITHIN SOCIALISM. Во-вторых mixed economy. Mixed economy вполне себе уживается с социализмом.
Теперь пройдем по аргументам:
1. Где-то есть, где-то нет. Азиатские тигры сами недавно выбрались в капитализм, а где-то и не выбрались толком, так что судить о них пока рано.
2. В соцдем странах могут быть ограничения на собственность, например в Норвегии в руках государства добывающая отрасль и много промышленности. Ну и прогрессивная шкала налогов, да и вообще смешанная опять же экономика.
3. Окей, у Маркса пригорало, и что дальше? Это не отменяет того факта что соцдемы такие же социалисты с теми же целями, просто действующее мягче и демократичным путем, при этом они позиционируют себя как социалисты, ведут социалистическую политику, развивают смешаную экономику и во всех учебниках и на вики соцдемы относятся к подвиду социалистов, но реакторский анон упорно хочет выписать его из социалистов потому что успешный социализм рвет ему шаблон
Там же абзацем ниже можешь прочесть, что социализм провозглашается долго-играющей целью в будущем, а не провозглашается здесь и сейчас. И еще немного ниже, что соц-демы в марксистском дискурсе о социализме зовутся ревизионистами. Спасибо за ссылку.
Маркс вам черным по белому пишет, кому должны принадлежать средства производства при социализме, и про отсутствие эксплуатации, исходя из чего смешанная экономика недопустима для социализма.
И да, в большей части мира смешанная экономика. Смешанная экономика - в целом нормальное функционирование для любого капитализма. Всегда будет сектор, в котором для государства недопустимы рыночные механизмы (та же армия, например). Нет развитой экономики мира, в который не было бы государственного сектора, это основа капитализма.
1. То есть мы соглашаемся, что "предсказания" Маркса не всегда сбываются, и капитализм не обязательно перетекает в социализм? Окей, проблем нет.
2. Про смешанную уже выше писал. Социализм претендует на не контроль части средств производства, социализм претендует на контроль ВСЕХ средств производства.
3. "И что дальше?" И то, что этим пригоранием он демонстрировал основную точку конфликт между социал-демократами и социалистами, отличающую их. Одни действуют здесь и сейчас, улучшая положение людей на месте, другие предпочтут вставлять им палки в колеса, бороться против улучшения жизни рабочего класса, чтобы случилась революцияTM, в идеалы которой они свято верят. "Необходимое козло ради вселенского бобра" и всё такое.
> с теми же целями
Цели могут быть схожи, только вот методы сильно разные. И отношение к экономике в текущий момент разное.
> и во всех учебниках
Про "во всех учебниках" ты загнул. Для того же советского дискурса это "треклятый ревизионизм, меньшивичество, бухарин, правый уклон" и проч.
> соцдемы относятся к подвиду социалистов
А я не против такого деления, знаешь. Только вот тезис "соцдемы - подвид социалистов" и "Швеция живет 60 лет при социализме / соцдем разновидность социализма / соцдем это тот же социализм" несколько расходятся, не находишь?
> потому что успешный социализм рвет ему шаблон
Этот "социализм" настолько успешен, что существует в рамках капитализма и смешанной экономики, а не марксистского чистого социализма, благодаря чему и успешен, йеп.
> но реакторский анон упорно хочет выписать его из социалистов
Этот некий реакторский анон во многом близок по взглядам и практикам соц-демов, находится среди умеренных левых, и не желает, чтобы соц-демов смешивали с грязью, ставя в один ряд с теми, кто отрицает рынок. Простите, если вдруг порвал вам шаблон сам.
Маркс вам черным по белому пишет, кому должны принадлежать средства производства при социализме, и про отсутствие эксплуатации, исходя из чего смешанная экономика недопустима для социализма.
И да, в большей части мира смешанная экономика. Смешанная экономика - в целом нормальное функционирование для любого капитализма. Всегда будет сектор, в котором для государства недопустимы рыночные механизмы (та же армия, например). Нет развитой экономики мира, в который не было бы государственного сектора, это основа капитализма.
1. То есть мы соглашаемся, что "предсказания" Маркса не всегда сбываются, и капитализм не обязательно перетекает в социализм? Окей, проблем нет.
2. Про смешанную уже выше писал. Социализм претендует на не контроль части средств производства, социализм претендует на контроль ВСЕХ средств производства.
3. "И что дальше?" И то, что этим пригоранием он демонстрировал основную точку конфликт между социал-демократами и социалистами, отличающую их. Одни действуют здесь и сейчас, улучшая положение людей на месте, другие предпочтут вставлять им палки в колеса, бороться против улучшения жизни рабочего класса, чтобы случилась революцияTM, в идеалы которой они свято верят. "Необходимое козло ради вселенского бобра" и всё такое.
> с теми же целями
Цели могут быть схожи, только вот методы сильно разные. И отношение к экономике в текущий момент разное.
> и во всех учебниках
Про "во всех учебниках" ты загнул. Для того же советского дискурса это "треклятый ревизионизм, меньшивичество, бухарин, правый уклон" и проч.
> соцдемы относятся к подвиду социалистов
А я не против такого деления, знаешь. Только вот тезис "соцдемы - подвид социалистов" и "Швеция живет 60 лет при социализме / соцдем разновидность социализма / соцдем это тот же социализм" несколько расходятся, не находишь?
> потому что успешный социализм рвет ему шаблон
Этот "социализм" настолько успешен, что существует в рамках капитализма и смешанной экономики, а не марксистского чистого социализма, благодаря чему и успешен, йеп.
> но реакторский анон упорно хочет выписать его из социалистов
Этот некий реакторский анон во многом близок по взглядам и практикам соц-демов, находится среди умеренных левых, и не желает, чтобы соц-демов смешивали с грязью, ставя в один ряд с теми, кто отрицает рынок. Простите, если вдруг порвал вам шаблон сам.
"Там же абзацем ниже можешь прочесть, что социализм провозглашается долго-играющей целью в будущем, а не провозглашается здесь и сейчас. "
В том же абзаце написано что это так называемый демкратический социализм, да и вообще само провозглашение социализма в будущем уже делает эту идеологию социалистической.
1. Мы не можем однозначно утверждать что в азиатских странах нормальный капитализм (кроме японии и сингапура), потому что там есть большие перекосы в тоталитаризм и хуйня с свободой предпренимательства.
2. Социализм не претендует на контроль ВСЕХ, на контроль ВСЕХ претендует коммунизм. Социализм это переходная форма между капитализмом и коммунизмом, который может включать и смешанную экономику и демократию.
3. Так и в чем проблема? Ну не случится революции, но при этом цели будут достигнуты, всем станет хорошо, типа лол, кого-то это реально ебет?
"Цели могут быть схожи, только вот методы сильно разные. "
Разные соц идеологии имеют разные методы, если смотреть на цели и задачи и идеологию то они в долгосрочной перспективе совпадают. Ясен хуй можно разными методами этого достигать.
"Для того же советского дискурса это "треклятый ревизионизм, меньшивичество, бухарин, правый уклон" и проч."
Я говорю о современном дискурсе, советского уже не существует
"Этот "социализм" настолько успешен, что существует в рамках капитализма и смешанной экономики, а не марксистского чистого социализма, благодаря чему и успешен, йеп."
Да лол и что?) Почему русские так зациклены на марксистском социализме, в то время как европейцы подумали и построили успешный?) Я конечно понимаю попоболь от совка, но тут дело не в идеологии вообще, почему-то тут и при социалистической и при капиталистической экономике получается тоталитарная параша, а у европейцов при обоих демократия, тут дело отнюдь не в экономике и не идеологии, смекаешь?
В том же абзаце написано что это так называемый демкратический социализм, да и вообще само провозглашение социализма в будущем уже делает эту идеологию социалистической.
1. Мы не можем однозначно утверждать что в азиатских странах нормальный капитализм (кроме японии и сингапура), потому что там есть большие перекосы в тоталитаризм и хуйня с свободой предпренимательства.
2. Социализм не претендует на контроль ВСЕХ, на контроль ВСЕХ претендует коммунизм. Социализм это переходная форма между капитализмом и коммунизмом, который может включать и смешанную экономику и демократию.
3. Так и в чем проблема? Ну не случится революции, но при этом цели будут достигнуты, всем станет хорошо, типа лол, кого-то это реально ебет?
"Цели могут быть схожи, только вот методы сильно разные. "
Разные соц идеологии имеют разные методы, если смотреть на цели и задачи и идеологию то они в долгосрочной перспективе совпадают. Ясен хуй можно разными методами этого достигать.
"Для того же советского дискурса это "треклятый ревизионизм, меньшивичество, бухарин, правый уклон" и проч."
Я говорю о современном дискурсе, советского уже не существует
"Этот "социализм" настолько успешен, что существует в рамках капитализма и смешанной экономики, а не марксистского чистого социализма, благодаря чему и успешен, йеп."
Да лол и что?) Почему русские так зациклены на марксистском социализме, в то время как европейцы подумали и построили успешный?) Я конечно понимаю попоболь от совка, но тут дело не в идеологии вообще, почему-то тут и при социалистической и при капиталистической экономике получается тоталитарная параша, а у европейцов при обоих демократия, тут дело отнюдь не в экономике и не идеологии, смекаешь?
Само провозглашение идеологии в будущем означает лишь провозглашение идеологии в будущем. То, что провозглашается на словах, не должно создаваться в самом деле. И если смотреть не на слова, а на дело, то мы имеем с капитализмом с соц гарантиями и повышенными налогами, а не социализмом.
1. ВНЕЗАПНО, но капитализм нисколько не требователен к наличию демократии. В Японии демократия появилась только недавно. До 2009 Японией неустанно правила либерально-демократическая партия (название "демократическая" =/= что там в самом деле была демократия), ей же Япония обязана росту. В Сингапуре и вовсе партия "Народного действия" прочно стоит у руля и рисует себе нужные голоса, т.к. обеспечивает рост государства и без демократических институтов. Да и в той же Британии, когда строился капитализм, демократия изначально была номинальной, и работать стала далеко не сразу, уже только ближе ко второй половине 19 века. Германская Империя поднималась также в условиях монархии. Это только коммунизму Маркс прописал демократию как обязательное явление, у капитализма такого задвига нет.
2. Социализм как раз таки, как уже говорил, претендует на контроль ВСЕХ средств производства, коммунизм претендует на вообще отсутствие какой бы то ни было собственности в принципе. В этом различие, в этом и заключается переходный этап, что он начинается со средств производства. Социал-демократия не стремится забрать у людей все средства производства. Социализм стремится и забирает. Коммунизм делает шаг еще дальше и делает "имущество общим".
3. Типа, лол, я тебе на примерах показываю, как социалисты сами вычеркивают соц-демов из своего дискурса, и в чем они различаются, а ты уходишь в отрицание.
> Разные соц идеологии имеют разные методы, если смотреть на цели и задачи и идеологию то они в долгосрочной перспективе совпадают.
Разные идеологии в принципе имеют разные методы. Потому они и разные. Нет необходимости прибавлять слово "соц", да. Какие-нибудь либертарианцы тоже строят в долгосрочной перспективе охуительные идеи равенства для всех. Да даже нацики, прсти-хспди. Соц-дем здесь и сейчас, прямо на месте, функционирует в капитализме, а не социализме, что бы он не провозглашал как идею для стремления.
> Я говорю о современном дискурсе, советского уже не существует
Это был пример против обобщения "все учебники". Да и существует вполне - Поповы, Кургиняны и прочие "интересные" личности.
> зациклены на марксистском социализме
Потому что Маркс вам описал сами идеи социализма-капитализма и их основные признаки и характеристики, чтобы можно было их отличать друг от друга и от других систем :-)
> в то время как европейцы подумали и построили успешный?)
Успешный "социализм" в капитализме, да :D Никто не против такого липового "социализма". Лишь бы он в реальную стадию не переходил и не убивал экономики как настоящий труъ социализм.
Ладно, я устал, что меня не слышат, так что прекращаю свое участие в этом. Есть дела и поинтереснее.
1. ВНЕЗАПНО, но капитализм нисколько не требователен к наличию демократии. В Японии демократия появилась только недавно. До 2009 Японией неустанно правила либерально-демократическая партия (название "демократическая" =/= что там в самом деле была демократия), ей же Япония обязана росту. В Сингапуре и вовсе партия "Народного действия" прочно стоит у руля и рисует себе нужные голоса, т.к. обеспечивает рост государства и без демократических институтов. Да и в той же Британии, когда строился капитализм, демократия изначально была номинальной, и работать стала далеко не сразу, уже только ближе ко второй половине 19 века. Германская Империя поднималась также в условиях монархии. Это только коммунизму Маркс прописал демократию как обязательное явление, у капитализма такого задвига нет.
2. Социализм как раз таки, как уже говорил, претендует на контроль ВСЕХ средств производства, коммунизм претендует на вообще отсутствие какой бы то ни было собственности в принципе. В этом различие, в этом и заключается переходный этап, что он начинается со средств производства. Социал-демократия не стремится забрать у людей все средства производства. Социализм стремится и забирает. Коммунизм делает шаг еще дальше и делает "имущество общим".
3. Типа, лол, я тебе на примерах показываю, как социалисты сами вычеркивают соц-демов из своего дискурса, и в чем они различаются, а ты уходишь в отрицание.
> Разные соц идеологии имеют разные методы, если смотреть на цели и задачи и идеологию то они в долгосрочной перспективе совпадают.
Разные идеологии в принципе имеют разные методы. Потому они и разные. Нет необходимости прибавлять слово "соц", да. Какие-нибудь либертарианцы тоже строят в долгосрочной перспективе охуительные идеи равенства для всех. Да даже нацики, прсти-хспди. Соц-дем здесь и сейчас, прямо на месте, функционирует в капитализме, а не социализме, что бы он не провозглашал как идею для стремления.
> Я говорю о современном дискурсе, советского уже не существует
Это был пример против обобщения "все учебники". Да и существует вполне - Поповы, Кургиняны и прочие "интересные" личности.
> зациклены на марксистском социализме
Потому что Маркс вам описал сами идеи социализма-капитализма и их основные признаки и характеристики, чтобы можно было их отличать друг от друга и от других систем :-)
> в то время как европейцы подумали и построили успешный?)
Успешный "социализм" в капитализме, да :D Никто не против такого липового "социализма". Лишь бы он в реальную стадию не переходил и не убивал экономики как настоящий труъ социализм.
Ладно, я устал, что меня не слышат, так что прекращаю свое участие в этом. Есть дела и поинтереснее.
"мы имеем с капитализмом с соц гарантиями и повышенными налогами, а не социализмом."
Повышенные налоги, соц.гарантии и национализация отдельных отраслей уже не делает капитализм капитализмом, а делает его смешаной экономикой. Вы возводите термин социализма к отдельной радикальной части, но для капитализма берете весь спектр. Если у нас на одном конце чистый социализм, а на другом- чистый капитализм, то все страны будут где-то посередине, и страны с соцдемом будут ближе к социализму, чем к капитализму, причем намного.
1. В том то и дело, что тоталитарный характер может быть и у социализма и у капитализма, вы же мне утверждаете что социализма при демократии не может быть.
2. Твое определение уже устарело. Английская вики: Социалистические системы, использующие рынки для распределения средств производства и факторов производства между экономическими единицами, называются рыночным социализмом.
3. Какие социалисты вычеркивают соцдемом? На западе соцдемы как раз и считаются социалистами, входят в социалистические объединения и доминируют на многих позициях. С западной точки зрения соцдемы - социалисты, но также есть коммунисты и прочие левые.
" Соц-дем здесь и сейчас, прямо на месте, функционирует в капитализме"
Соцдем функционирует в смешаной экономики, никак не в капитализме
Повышенные налоги, соц.гарантии и национализация отдельных отраслей уже не делает капитализм капитализмом, а делает его смешаной экономикой. Вы возводите термин социализма к отдельной радикальной части, но для капитализма берете весь спектр. Если у нас на одном конце чистый социализм, а на другом- чистый капитализм, то все страны будут где-то посередине, и страны с соцдемом будут ближе к социализму, чем к капитализму, причем намного.
1. В том то и дело, что тоталитарный характер может быть и у социализма и у капитализма, вы же мне утверждаете что социализма при демократии не может быть.
2. Твое определение уже устарело. Английская вики: Социалистические системы, использующие рынки для распределения средств производства и факторов производства между экономическими единицами, называются рыночным социализмом.
3. Какие социалисты вычеркивают соцдемом? На западе соцдемы как раз и считаются социалистами, входят в социалистические объединения и доминируют на многих позициях. С западной точки зрения соцдемы - социалисты, но также есть коммунисты и прочие левые.
" Соц-дем здесь и сейчас, прямо на месте, функционирует в капитализме"
Соцдем функционирует в смешаной экономики, никак не в капитализме
Сколько можно уже, там рыночная экономика, свободное хождение денег, свобода предпринимательства, частная собственность и много чего такого. Марксисты убивали и за меньшее.
А как быть с национал-социалистами - это тоже правильные социалисты?
Да фто ты гофоришь - т.е. можно назвать что-то "социализмом", но оно при этом социалистическим не является? Например взять капиталистическую страну с рыночной экономикой, прилепить наклейку социализм и оп-ля! Страна превращается в социалистическую!
Вот только прогрессивная шкала налогов, национализация крупного капитала/месторождений, социальные пособия и пенсии уже говорят о некапиталистической экономике, как минимум смешаной. Смешаная экономика с социализмом - вполне себе живет.
As a policy regime, it is described by academics as advocating economic and social interventions to promote social justice within the framework of a liberal democratic polity and a capitalist-oriented mixed economy.Due to longstanding governance by social-democratic parties during the post-war consensus and their influence on socioeconomic policy in Northern and Western Europe, social democracy became associated with Keynesianism, the Nordic model, the social-liberal paradigm and welfare states within political circles in the late 20th century.[4]
As a policy regime, it is described by academics as advocating economic and social interventions to promote social justice within the framework of a liberal democratic polity and a capitalist-oriented mixed economy.Due to longstanding governance by social-democratic parties during the post-war consensus and their influence on socioeconomic policy in Northern and Western Europe, social democracy became associated with Keynesianism, the Nordic model, the social-liberal paradigm and welfare states within political circles in the late 20th century.[4]
*паразитирует
Так штаты оплот социализма? там тоже прогрессивный налог и пособия. Коммунистическая движуха, проблемы с частной собственностью, жопа с предпринимательской деятельностью и вот это все. По марсксу надо угробить частную собственность, и все в загребущие руки государства. Звучит не очень.
" там тоже прогрессивный налог и пособия."
Вообще-то нихуя, в штатах не прогрессивный налог (в большей части штатов кроме левой калифорнии) и пособия тоже мало где. Наоборот одна из главных предъяв всех левых в штатах - маленькие пособия и отсутствие обязательной медстраховки как в европе
"проблемы с частной собственностью, жопа с предпринимательской деятельностью и вот это все."
По сравнению со всеми остальными странами мира у США с этим нет проблем, ибо это как раз и есть оплот капитализма. Но вот в последние годы они реально левеют как и завещал Маркс
Вообще-то нихуя, в штатах не прогрессивный налог (в большей части штатов кроме левой калифорнии) и пособия тоже мало где. Наоборот одна из главных предъяв всех левых в штатах - маленькие пособия и отсутствие обязательной медстраховки как в европе
"проблемы с частной собственностью, жопа с предпринимательской деятельностью и вот это все."
По сравнению со всеми остальными странами мира у США с этим нет проблем, ибо это как раз и есть оплот капитализма. Но вот в последние годы они реально левеют как и завещал Маркс
Не прогрессивный? пруфов бы, там мельком глянул, и что то везде пишут про другую картину.
У тебя карта по штатам, то есть каждый штат сам решает какую систему ввести, при этом по твоей же карте жалкие 6% против 49% в Финлнядии. В США оч сложная система налогообложения. Она зависит не столько от дохода, но больше от семейного положения и включает много ньюансов: Taxes are levied on income, payroll, property, sales, capital gains, dividends, imports, estates and gifts, as well as various fees.
Ну там налоги федеральные, налоги штата, и региональные. И в целом довольно заморочено, что то утверждать лично мне сложно.
Но кто то, смело утверждает, что прогрессивный налог там только в одном месте. Логично, что на такое заявление хотелось бы услышать подтверждение.
Но кто то, смело утверждает, что прогрессивный налог там только в одном месте. Логично, что на такое заявление хотелось бы услышать подтверждение.
Ну по твоей же карте видно что самые высокие налоги в калифорнии, там у власти леваки и очень высокие налоги, вплоть до 50%. Но система там реально слишком замороченная
Опять он виляет
Ебать ты знаток... Федеральный налог в США - прогрессивный. В штатах, где дополнительно налог на доходы, точно также прогрессивный.
Что в Китае левого?
Аминь.
Аминь это не левое. Даже креститься правой рукой надо.
Расположение руля в авто.
Пока во всех перечисленных странах экономика капиталистическая - идут на хуй однозначно.
*капиталистическая, дубинушка ты стоеросовая. Сами скандинавы возмущаются когда их государства называют социалистическими.
Ну хорошо, убедил. Тогда развивая твою мысль - НСДАП это безусловно социалистическая партия, а нацистская Германия была безусловно социалистическим государством, логично?
ну так ты талдычишь как пластинка заезженная, тебе видимо мало
Я ни хрена не историк,но мне кажется,что именно на тот момент истории
НСДАП была как раз именно социалистической парией,если принять что это слово означало "социум".
Насколько я помню за свой социум они топили люто, -"Немцы высшая раса!", "Германия превыше всего!", "Кругом унтерменшен!" и тому подобное.
НСДАП была как раз именно социалистической парией,если принять что это слово означало "социум".
Насколько я помню за свой социум они топили люто, -"Немцы высшая раса!", "Германия превыше всего!", "Кругом унтерменшен!" и тому подобное.
Но ты так и не понял, что тебе пытаются вбить в голову. Давай прожую: одного названия правящей партии недостаточно для того, чтобы охарактеризовать государственный режим.
Да он долбоеб, что вы вообще с ним разговариваете? Небось еще верит в то, что КНДР - это действительно народная и демократическая республика, нарядку с КНР. А что, называются же народными!
То что в твоем мироощущении не складывается, что соцдем это социализм и для него характерны все признаки социализма и социализм не значит полное уничтожении капиталистической экономики (серьезно, когда такое хоть раз было? даже в совке деньги были), а также что во всех экономических источниках соцдемов относят к социалистами не значит что это не так.
Видимо в европе сидят одни долбоебы которые называют свои партии социалистическими и при этом не имея социализма, ага
Видимо в европе сидят одни долбоебы которые называют свои партии социалистическими и при этом не имея социализма, ага
Всё равно не понимаешь, ну ладно.
Попробуй сначала переубедить википедию
Попробуй для начала, ну не знаю... почитать, что ли, википедию, которую ты так боготворишь. Там достаточно подробно написано, как социал-демократы стали противниками большевиков и выделились в отдельное течение, занимающееся совершенствованием капитализма.
А причем тут большевики? Большевики вообще-то еще в 1917 были в меньшинстве среди всех левых. В википедии написано что социал-демократы это подвид социалистов, они делают социалистические законы и тд. Глупо спорить с общеизвестными фактами
Ты бы хоть ссылку оставил.
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy
https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism#Democratic_socialism
https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism#Social_democracy_and_liberal_socialism
Выше в срачах есть же
https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism#Democratic_socialism
https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism#Social_democracy_and_liberal_socialism
Выше в срачах есть же
Вот только Не Швеция, не Финляндия, не Норвегия, не являются социалистическими.. А очень даже капиталистические, к стате там то-же начали гайки закручивать.
До тех пор, пока там присутствует частная собственность на факторы производства, экономика не является социалистической.
Отменяет.. есть Социализм а есть социальные программы. Так вот, у них социальные программы, но не социализм.
Капитализм и социализм есть разные экономические системы в идеологическом плане. Я специально проверил большую часть социалистических эконом. систем и нигде нет упоминания частной собственности на факторы производства.
Я уж извиняюсь за пошлость, но вот ссылка на педивикию: https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_economics
Я уж извиняюсь за пошлость, но вот ссылка на педивикию: https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_economics
По твоей же ссылке: (см скриншот)
А еще там целый раздел про социал-демократию
They are typically characterized by the following features:
Nationalization of key industries such as mining, oil, steel, energy and transportation
Redistribution of wealth,
Social security
Minimum wages, employment protection and trade union recognition rights for the benefit of workers.
National planning for industrial development.
Demand management in a Keynesian fashion to help ensure economic growth and employment.
То есть есть и планы и национализация государством, но ты мне упорно говоришь что это не социализм?
А еще там целый раздел про социал-демократию
They are typically characterized by the following features:
Nationalization of key industries such as mining, oil, steel, energy and transportation
Redistribution of wealth,
Social security
Minimum wages, employment protection and trade union recognition rights for the benefit of workers.
National planning for industrial development.
Demand management in a Keynesian fashion to help ensure economic growth and employment.
То есть есть и планы и национализация государством, но ты мне упорно говоришь что это не социализм?
![Part of a series on
Socialism
Development [hide]
Age of the Enlightenment • French Revolution • History of socialism • Revolutions of 1848 • Socialist calculation debate •
Socialist economics
Ideas [show]
Models [show]
Variants fhidel
21st-century • African • Arab • Agrarian • Anarchism •](http://img1.reactor.cc/pics/comment/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC-3799933.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,социализм")
в том и дело, что туда лепят все подряд феменизм и национал-социализм. пиздец у них много общего.
Погоди. Ты заливал про СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИКУ. Про противопоставление социализма и соцдема ты спорил с другими людьми, я в эту дискуссию (пока) не включался. Вот я тебе про экономику и ответил, а приписывать мне того, чего я не писал – не стоит. Если ты имел в виду не социалистическую, а СМЕШАННУЮ экономику, характерную в том числе и для современных соцдем стран, так и скажи.
Я заливал что соцдем это подвид социализма, который в отличии от каких-нибудь радикалов вроде большевиков или красных кхмеров следует тем же целям, но демократическим путем, используя и капиталистическую экономику если так лучше, образуя смешанную. По вашей логике совок тоже был с капиталистической экономикой -а что, там деньги были тоже)
Эээ... какой моей логике? Я тебе про одно, ты мне про другое. Я в дискуссию про дефиницию соцдема, опять же, НЕ ВХОДИЛ. Ещё и деньги теперь приплёл, хотя речь шла о частной собственности. Одно соломенное чучело охуительнее другого, если честно.
Не важно какую политику они веду, важнов чьих руках находится в собственность.
Если в частных руках то это капитализм.
Если в частных руках то это капитализм.
В западных соцдем странах некоторые отрасли крупного капитала национализированы и находятся в собственности государства, мелкий бизнес частный
ни *
справедливости ради, если говорить об ссср, то система выстроенная в нем больше подходила под определение фашизма нежели социализма (я в курсе какой там был строй и спорить на эту тему не хочу). да и у большей части людей неправильное представление как о социализме, так и капитализме (попробуйте разобраться в теме сами это довольно интересно, а уж если сам разберешься и поймешь так вообще). это я к тому, что сказать "неправильный социализм" - это сморозить хуйню. ни одна система или строй не лишены недостатков и все, опять таки, зависит от людей (неожиданно, правда?)
по параметрам подходит (однопартийная система, вождизм, элементы популизма, декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам, этатизм (государственничество)). не по всем конечно, но это довольно важные параметры.
фашизм полностью интернационален. читай муссолини. «Раса — это чувство, а не реальность; 95 % чувства». т.е. ты можешь быть любой нициональности, но принадлежать к идее, что главное.
а в остальном тоже самое: сплотиться вокруг вождя
а в остальном тоже самое: сплотиться вокруг вождя
ну капитал маркса это еще больший шизоид с делениями на классы. сборщик мебели, у которого есть своя отвертка это пролетарий или буржуин?
Пролетарий. Ты считаешь отвертку средством производства?
а какое средство производства у сборщика мебели?
Как это никакого? Нормальный сборщик мебели в современном мире должен иметь не только шуруповерт, но и набор довольно дорогого оборудования для работы с деревом и прочими конструкциями.
Ок. Он пролетарий. А если он этот инструмент дал в аренду за деньги своему коллеге, то он тоже остается пролетарием?
Ок. Он пролетарий. А если он этот инструмент дал в аренду за деньги своему коллеге, то он тоже остается пролетарием?
Судя по всему мы говорим на разных уровнях.Спасибо за беседу.
Так-то отвёртку можно считать реальным капиталом. И это не учитывая того, что у сборщика мебели могут быть информационные средства.
В смысле,что он отвёрткой может на стене нацарапать "Васька -хуй"?
Ну так себе СМИ...
Ну так себе СМИ...
В смысле, что он может этой отвёрткой (в том числе) предмет мебели произвести, читай товар.
Может для современников капитал Маркса и был прорывом, но сейчас это бред полный. Особенно теория прибавочной стоимости. Айфон стоит дольше хуавэя, потому что над айфоном дольше трудились простые рабочие?
Национализм далеко не всегда про расу. Фашизм прежде всего опирался скорее на концепт нации гражданской, и интернационализмом там особо не пахло (скорее империализмом). Вообще фашизм модно определить как ультраэтатистскую форму левого национализма.
Ага, такой мощный интернационализм, что чечены, ингуши, корейцы, поволжские немцы и крымские татары не дадут соврать.
А есть существенная разница?
на бумаге - да. по идее - да. по тому, что вышло - нет
Вот по результатам как раз один в один
я так и сказал, что по результату разницы нет
Логическое завершение!)
Если что, у фашизма социалистический генезис.
лолшто
Почитать что - левацкую пропаганду? Когда говорят "возьми да почитай", то как минимум приводят название что почитать.
Чтоб не называть СССР фашистами, специальный термин придумали, объединяющий элементы советской и фашистской идеологий. Тоталитаризмом зовется, кагбе. Различия между системами всё же были, в первую очередь в той же экономике.
единственное в чем ты не прав, так это в том что термин был введен в оборот в 1920-х годах критиками режима муссолини. и позже применялся для критики ссср. он не выведен специально для ссср.
Да, оговорился, придумали не сам тоталитаризм, а сформировали в этом термине объединяющие признаки фашизма и советов в холодную войну, чтобы проще было ~заниматься пропагандой~ выделять общности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм#Признаки_тоталитарного_общества_по_версии_К._Фридриха_и_З._Бжезинского
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм#Признаки_тоталитарного_общества_по_версии_К._Фридриха_и_З._Бжезинского
Большевизм называется эта система.
В случае с социалистами зачастую бывает скорее вот так.
Т.е. совок прогнил до такой степени что страна развалилась и на руинах образовалось хуйпоймичто. Это хуйпоймичто оказалось, внезапно, не самым лучшим. Особенно если учесть что красножопым не устроили Нюрнбергского процесса, их не судили и не вешали, не было как при присоединении Восточной Германии введено никакого запрета бывшим партийным функционерам занимать руководящие должности, все совковые менты, вся кгбшная кодла, вся эта "илита", которая сгноила страну, осталась у власти.
Напомни - кто тебе что должен прокукарекать чтобы до твоего мозжечка наконец дошло?
Напомни - кто тебе что должен прокукарекать чтобы до твоего мозжечка наконец дошло?
Ну почему же. Продукты в магазинах появились, уехать из "самой прекрасной страны" стало возможно. Другое дело, что недобитые совки продолжают отравлять воздух.
Ну у нас разве микро капитализм завезли, открыть свое мелкое предприятие можно, и конкуренция на низких уровнях есть, что уже не плохо, а вот, с крупным уже сложнее, рано или поздно отожмут по беспределу, то есть национализируют. В лучших советских традициях, когда все самое "вкусное", в руках номенклатуры, то есть государства.
Свобода и демократия нужны стали когда экономика как и полагается совкой сдохла окончательно, тогда и пришлось дружить с западом, дабы получать кредиты, технологии, да даже гуманитарку.
Собственно какие ни какие свободы были в свое время, возможно даже какие то шансы на развитие было, вот только абсолютная несменяемость власти и долгая высокая цена на нефть заставила кучку партийных жуликов уж слишком в себя поверить, однажды уже проходили и помним чем кончилось.
Свобода и демократия нужны стали когда экономика как и полагается совкой сдохла окончательно, тогда и пришлось дружить с западом, дабы получать кредиты, технологии, да даже гуманитарку.
Собственно какие ни какие свободы были в свое время, возможно даже какие то шансы на развитие было, вот только абсолютная несменяемость власти и долгая высокая цена на нефть заставила кучку партийных жуликов уж слишком в себя поверить, однажды уже проходили и помним чем кончилось.
А давайте посмотрим статистику смертности после развала Российской Империи, включая Гражданскую, голод и эпидемии.
Консервам слова не давали
А давайте посмотрим, из каких партий и из какой номенклатуры вышли те, кто:
1) Развалил совок.
2) Совершил переход к капитализму.
3) Поставил царька у власти.
4) Создал олигархат и сам является олигархом.
Неужто это выходцы... из коммунистической партии СССР? Ой! Быть того не может! В ЦК пробрались враги!
1) Развалил совок.
2) Совершил переход к капитализму.
3) Поставил царька у власти.
4) Создал олигархат и сам является олигархом.
Неужто это выходцы... из коммунистической партии СССР? Ой! Быть того не может! В ЦК пробрались враги!
Классика, игра престолов отдыхает
""Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бульрин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял. Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова""
""Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бульрин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял. Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова""
а в цифрах можно? Или в диаграммах для наглядности, раз так картинки любишь.
Это где в 2008 от кризиса умерли люди?
Раздевайся чмошник, красить будем.
Людей что нихуя не знают на эту тему видно издалека.
м чего тебе не имется?
+15
>> Сколько стран с капитализмом ? сотни! сколько стран попытались в коммунизм - десятки !
Может быть это потому, что "капитализм" формировался естественно на протяжении тысяч лет, а "коммунизм" - это фантазия сказочника, который писал на гранты капиталиста? К тому же, даже этот сказочник говорил о естественном переходе от капитализма к коммунизму.
>>Капиталисты как реагировали на коммунистов: А. "А давайте этим ребятам дадим шанс, может у них что-то дельное выйдет"
Ну да - ну да! Развязали гражданскую войну с химическим оружием, стреляют несогласных, в т.ч. и детей - инвалидов, обещают распространить свой халифат на весь мир и устраивают теракты. "Почему бы и не дать шанс?"
Может быть это потому, что "капитализм" формировался естественно на протяжении тысяч лет, а "коммунизм" - это фантазия сказочника, который писал на гранты капиталиста? К тому же, даже этот сказочник говорил о естественном переходе от капитализма к коммунизму.
>>Капиталисты как реагировали на коммунистов: А. "А давайте этим ребятам дадим шанс, может у них что-то дельное выйдет"
Ну да - ну да! Развязали гражданскую войну с химическим оружием, стреляют несогласных, в т.ч. и детей - инвалидов, обещают распространить свой халифат на весь мир и устраивают теракты. "Почему бы и не дать шанс?"
"с вкраплением коммунистов"... Вкрапление - это как например то говно, которое сейчас засирает Сиэтл например.
"Сколько сотен стран с капитализмом"?
- Не более одой сотни. Поскольку стран в принципе 197. Плюс-минус.
"Капиталисты как реагировали на коммунистов"?
- Как на психов, которые перебили всех успешных людей у себя в странах, всех умных заставили целовать кирзовые сапоги, и планировали распространить эту практику на весь мир, обещая, что вот потом, в будущем, от этого всем станет хорошо.
Как показало время, - коммунизм был именно тем, чем и выглядел. Массовым безумием.
- Не более одой сотни. Поскольку стран в принципе 197. Плюс-минус.
"Капиталисты как реагировали на коммунистов"?
- Как на психов, которые перебили всех успешных людей у себя в странах, всех умных заставили целовать кирзовые сапоги, и планировали распространить эту практику на весь мир, обещая, что вот потом, в будущем, от этого всем станет хорошо.
Как показало время, - коммунизм был именно тем, чем и выглядел. Массовым безумием.
"обложим со всех сторон барьерами,"
комуняки сами барьер сделают, даже круче, занавес железный. Как комуняки реагировали на капиталистов А "как нормальные партнеры, мол может и идейные враги, но мы продаем им природные богатства и закупаем у них технологические ништяки, так как сами мало, что можем " Б "чертовы буржуи, из за них последний без соли доедаем, надо срочно клепать по больше танков, во имя мировой революции"
как комуняки относятся к своим гражданам А "пусть имеют возможность кататься по миру, пусть имеют доступ к информации, так они сами увидят как запад загнивает и как хороша наша система" Б "все в колючую проволоку, за побег из самой лучшей страны огромные наказания, семью во врагов народа. За книги и фильмы не одобренные партией срочно в лагерь"
Когда возвели берлинскую стену, что то мало кто стремился в социалистический рай, а вот в другую сторону примеров много, увы много погибло, много не смогли и пошли этапом. Но видимо считали, что рискнуть жизнь, дабы избежать великого социалистического будущего стоит. Что говорит довольно о многом.
комуняки сами барьер сделают, даже круче, занавес железный. Как комуняки реагировали на капиталистов А "как нормальные партнеры, мол может и идейные враги, но мы продаем им природные богатства и закупаем у них технологические ништяки, так как сами мало, что можем " Б "чертовы буржуи, из за них последний без соли доедаем, надо срочно клепать по больше танков, во имя мировой революции"
как комуняки относятся к своим гражданам А "пусть имеют возможность кататься по миру, пусть имеют доступ к информации, так они сами увидят как запад загнивает и как хороша наша система" Б "все в колючую проволоку, за побег из самой лучшей страны огромные наказания, семью во врагов народа. За книги и фильмы не одобренные партией срочно в лагерь"
Когда возвели берлинскую стену, что то мало кто стремился в социалистический рай, а вот в другую сторону примеров много, увы много погибло, много не смогли и пошли этапом. Но видимо считали, что рискнуть жизнь, дабы избежать великого социалистического будущего стоит. Что говорит довольно о многом.
а тебе мало тегов социализм и политика? :D
Мало людишек для социализма покрошили, еще надо, блядь ну никак люди учиться не хотят.
Опять ватаны про святую америку вспоминают.
Да вроде америкосы всем допольны. Они просят увеличить пенсии? Или поднять зарплаты? Или может понизить налоги? Сейчас их беспокоит, что полицейский придушил негра-грабителя. Думаю, что они очень хорошо живут, если это единственный повод для недовольства. Экономика у них отлично работает: закрылись на карантин - люди подали заявки на пособие - получили деньги - живут нормально.
Да вроде америкосы всем допольны. Они просят увеличить пенсии? Или поднять зарплаты? Или может понизить налоги? Сейчас их беспокоит, что полицейский придушил негра-грабителя. Думаю, что они очень хорошо живут, если это единственный повод для недовольства. Экономика у них отлично работает: закрылись на карантин - люди подали заявки на пособие - получили деньги - живут нормально.
Вообще то постоянно требуют. У них забастовки не редкость, а пикеты как за здрасти. И это хорошо. Свобода есть и профсоюзы работают. Постоянный диалог. Я уж не знаю кто нам вбивает в голову, что забастовки и там мирные требования это прям крах и предвестник апокалипсиса.
В советах с забастовками туго, ведь профсоюзы государственные, а государство единственный работодатель. Исход очевиден.
Сейчас вот у нас тоже бывают попытки в забастовки, которые обычно заканчиваются "их уволили, возбужденное уголовное дело, провокаторы из вне", а тех кто просто увольняется в знак протеста из за смешных зарплат и нечеловеческих условий называют предателями. После майских указов ради красивых цифр медсестер в санитарки официально переводили, и еще море махинаций было. С пандемией вообще пиздец, что началось. И об медиков и об обычных хороняк вытерли ноги. И на удивление именно они судя по всему всем довольны. Такие дела.
В советах с забастовками туго, ведь профсоюзы государственные, а государство единственный работодатель. Исход очевиден.
Сейчас вот у нас тоже бывают попытки в забастовки, которые обычно заканчиваются "их уволили, возбужденное уголовное дело, провокаторы из вне", а тех кто просто увольняется в знак протеста из за смешных зарплат и нечеловеческих условий называют предателями. После майских указов ради красивых цифр медсестер в санитарки официально переводили, и еще море махинаций было. С пандемией вообще пиздец, что началось. И об медиков и об обычных хороняк вытерли ноги. И на удивление именно они судя по всему всем довольны. Такие дела.
Товаrисчи, rеволюция, как и любой прогресс, неизбежна! Максималисты и любители застоя rано или поздно останутся позади! Уrа, товаrисчи!
Люблю эту песню, вообще-то.
Как то в живую ее слышал на забастовке. около 2-х десятков человек пели, это шикарно.
А если без шуток, труъ социализм\коммунизм невозможен при современном состоянии хомо. Тут нужны несколько поколений работ генетиков-евгеников, трудящихся на развитие интеллекта оного хомо и атрофирование некоторых инстинктов, а сейчас это не в чести благодаря работе одного хуйдожника. Так как процесс развития чел-овеков пущен на самотёк (а точнее, на длящийся веками процесс безудержного хаотичного размножения подверженного инстинктам быдла), хоть что-то, похожее на коммунизм (довольно устарелый и должно не проработанный, кстате) современное человечество построить физически неспособно. Так что будем стагнировать, пока кому-то не придёт в голову мысль ёбнуть по противнику ядрёной бомбой. Ну, хотя бы в в деле уничтожения друг-друга мы преуспели.
Нет, социализм - это кошелек на веревочке, который нигде никогда не существовал, а адепты социализма - такие же сектанты как христанутые и муслимы, только кому что понаобещали.
ты ведешься на кошелек на веревочке, тебя и твоих детей сгноят в гулаге, а я "тупенький долбоеб"? Ок
Социализм и коммунизм как естественное и неизбежное развитие общества вам Маркс придумал, прикинь. Без шуток, так написал один еврейский дед из Германии, и массы людей ему поверили. Если переход "первобытный строй -> рабовладение -> феодализм -> капитализм" (который, кстати, существовал не во всех странах, некоторые сразу с первобытного строя на капитализм переходят после деколонизации) мы можем в самом деле запечатлеть в истории, то в случае с социализмом Маркс уже играет в Вангу. Только вот проблема, когда был первобытный строй, никто не знал, что он перейдет в рабовладение, когда было рабовладение, никто не ожидал его перерождения в феодализм, а перетекание феодализма в капитализм вообще случайная внезапность. С чего мы должны верить, что Маркс знает, во что в самом деле преобразится капитализм? С того, что Маркс со своей бородой смахивает на деда мороза?
Жаль только что до левых дегенератов это никак не доходит.
А в РФ я так понимаю неправильный капитализм?
Да.
Просто реально ржачно выглядит.
- Социализм - это гулаги, карточки, расстрелы и ком партия!! А, ну конечно вы скажете, что это был неправильный социализм и там одно название да!??? Ой как удобно!
- ну тогда демократия - это когда с помощью вбросов пропаганды и накруток один царек избирается из раза в раз в течении 20 лет подрдяд, а капитализм - когда предприятия раздаются аки наделы у феодалов, а успешным бизнесменов становится тот, кто лучше вылизывает государству.
- В РФ ВОООБЩЕ НЕ КАПИТАЛИЗМ И НЕ ДЕМОКРАТИЯ ТУТ ЖАЛКАЯ ПОДОБИЯ ТОЛЬКО ОДНО НАЗВАНИЕ А ПО ФАКТУ ВСЕ ВООБЩЕ НЕ ТАК И НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КАПИТАЛИЗМУ И ДЕМОКРАТИИ НЕ ИМЕЕТ!!!111
- Социализм - это гулаги, карточки, расстрелы и ком партия!! А, ну конечно вы скажете, что это был неправильный социализм и там одно название да!??? Ой как удобно!
- ну тогда демократия - это когда с помощью вбросов пропаганды и накруток один царек избирается из раза в раз в течении 20 лет подрдяд, а капитализм - когда предприятия раздаются аки наделы у феодалов, а успешным бизнесменов становится тот, кто лучше вылизывает государству.
- В РФ ВОООБЩЕ НЕ КАПИТАЛИЗМ И НЕ ДЕМОКРАТИЯ ТУТ ЖАЛКАЯ ПОДОБИЯ ТОЛЬКО ОДНО НАЗВАНИЕ А ПО ФАКТУ ВСЕ ВООБЩЕ НЕ ТАК И НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КАПИТАЛИЗМУ И ДЕМОКРАТИИ НЕ ИМЕЕТ!!!111
Кроме СССР есть ещё много отличных примеров строительства социализма со схожими последствиями: КНДР, Китай, Куба. Суть одна: люди начинают работать всё хуже, экономика стагнирует, появляются недовольные курсом правильства, правительство начинает их сажать. Можно и дальше тянуть резину, пока страна не окажется в полной жопе. А можно разрешить людям пользоваться результатами своего труда.
В России сейчас скорее олигархия. Ближайших друзей поддерживают из бюджета, раздают им жирные госконтракты. Но даже при этой системе люди живут во много раз лучше, чем при СССР. Сегодня никто уже не стоит в очереди за диваном, не мечтает о югославских сапогах, не устраивается в академию наук, чтобы через 15 лет получить квартиру.
Но есть проблема удержания власти: появляются богатые люди, которые хотят, чтобы их интересы были защищены на государственном уровне. Они хотят участвовать в выборах, финансировать своих кандидатов. А Путин или другой узурпатор этого не хочет. Простой пример - Ходорковский.
В России сейчас скорее олигархия. Ближайших друзей поддерживают из бюджета, раздают им жирные госконтракты. Но даже при этой системе люди живут во много раз лучше, чем при СССР. Сегодня никто уже не стоит в очереди за диваном, не мечтает о югославских сапогах, не устраивается в академию наук, чтобы через 15 лет получить квартиру.
Но есть проблема удержания власти: появляются богатые люди, которые хотят, чтобы их интересы были защищены на государственном уровне. Они хотят участвовать в выборах, финансировать своих кандидатов. А Путин или другой узурпатор этого не хочет. Простой пример - Ходорковский.
"КНДР, Китай, Куба"
И все эти примеры - по сути метастазы СССР, сделанные с его яростной поддержкой и по его лекалу. А СССР-о подобная модель была выбрана только для того, чтобы лучше удерживать дикататуру, ибо это сделать гораздо проще, когда все средства в руках гос-ва.
В России сейчас скорее олигархия.
Ну то есть капитализм хороший, а в РФ просто не настоящий капитализм, ну как я и говорил :)
И все эти примеры - по сути метастазы СССР, сделанные с его яростной поддержкой и по его лекалу. А СССР-о подобная модель была выбрана только для того, чтобы лучше удерживать дикататуру, ибо это сделать гораздо проще, когда все средства в руках гос-ва.
В России сейчас скорее олигархия.
Ну то есть капитализм хороший, а в РФ просто не настоящий капитализм, ну как я и говорил :)
В России клептократия из бывших коммуняк. Из тех, что топили за все хорошие, а стали тем, кем рисовались в совкрвой пропаганде о загнивающем западе.
А вечные санкции от большей части мира, видимо, должны подстегивать экономику?
Нет, не должны. Ну, тут в вопросе ответ. Капиталисты богатые, диктуют условия бедным. А люди больше хотят жить хорошо, чем жить при социализме. Отсюда и вечный крах этой идеи.
Да, и тут возникает главная проблема. Формирование "нового" сознания человека.
А смотри просто-напросто. Если "правильный" капитализм мы можем пронаблюдать не только на теории, но и на практике, в лице ряда европейских и азиатских стран (ну и США само-собой), то "правильный" социализм как-то остался только в теории. Были множество практик построения что капитализма и социализма. И если у капитализма есть что хорошие, что неудачные воплощения, то у социализма с хорошими практиками как-то туговато.
Ну и "капитализм" в России ввели лишь номинальна, правящая верхушка и олигархи то являются выходцами из КПСС. Капитализм, которым заправляют люди, взращенные на социалистической идее и представлениях о капитализме из агиток про "загнивающий запада"? Мда, прикольно.
Ну и "капитализм" в России ввели лишь номинальна, правящая верхушка и олигархи то являются выходцами из КПСС. Капитализм, которым заправляют люди, взращенные на социалистической идее и представлениях о капитализме из агиток про "загнивающий запада"? Мда, прикольно.
Как в анекдоте:
Купили немцы автоваз. Взяли и снесли завод просто под фундамент, оборудование все новое поставили, немцев на работу наняли.
Запустили конвеер, и хуяк - на выходе жигули получаются.
Немцы в панике, не знают, что происходит, крики ор.
В в курилке сидит старый такой слесарь и говорит "я же говорил, что место проклятое, а вы "руки из жопы, руки из жопы".
Купили немцы автоваз. Взяли и снесли завод просто под фундамент, оборудование все новое поставили, немцев на работу наняли.
Запустили конвеер, и хуяк - на выходе жигули получаются.
Немцы в панике, не знают, что происходит, крики ор.
В в курилке сидит старый такой слесарь и говорит "я же говорил, что место проклятое, а вы "руки из жопы, руки из жопы".
Это называется госкапитализм. Формально в стране действует рыночная система, но, как говориться, есть нюанс – государству подконтрольно порядка 70% всей экономики, что не есть гуд.
Ну как я и сказал. Смеетесь над теми, кто говорит, что мол в совке был вообще нихуя не социализм, а потом ровно через 2 секунды говорите, что в РФ ненастоящий капитализм и ненастоящая демократия.
Либо крестик снимите, либо трусы наденьте уже.
Либо крестик снимите, либо трусы наденьте уже.
Твоя логика ущербна. РФ говно и капитализм в ней хуёвый. Но это не проблема капитализма, это проблема РФ, её коррумпированных властей и граждан, смелых только в интернете.
Разница в том, что примеров процветающих стран с капитализмом и/или демократией найти можно, а стран с коммунизмом - нет. Более того, по твоим же словам, все или почти все коммунистические страны - это метастазы совка. То есть кроме совка в коммунизм никто и не пытался.
Разница в том, что примеров процветающих стран с капитализмом и/или демократией найти можно, а стран с коммунизмом - нет. Более того, по твоим же словам, все или почти все коммунистические страны - это метастазы совка. То есть кроме совка в коммунизм никто и не пытался.
"РФ говно и капитализм в ней хуёвый. Но это не проблема капитализма, это проблема РФ"
А когда в совке социализм хуевый, то это не проблема совка - это проблема социализма.
Будь в совке капитализм - он был бы точно такой же хуйней, пример сука у вас прямо перед глазами вот вокруг последние 30 лет.
А когда в совке социализм хуевый, то это не проблема совка - это проблема социализма.
Будь в совке капитализм - он был бы точно такой же хуйней, пример сука у вас прямо перед глазами вот вокруг последние 30 лет.
> А когда в совке социализм хуевый, то это не проблема совка - это проблема социализма
Именно!
Именно!
Правильное применение социализма - скандинавская модель, которая перенимает лучшее от всех систем. Там государство дейсвительно работает ради общества и людей, а не ради каких-то там великих целей или ради денежных мешков и обслуживания интересов ТНК.
То есть, правильная модель социализма - его отсутствие? Полностью согласен. В скандинавских странах нет госконтроля над экономикой, средства производства могут принадлежать кому угодно. За счёт высоких налогов происходит перераспределение богатств.
А так же есть такие чисто капиталистические фишки как соц пакеты, пособия по безработице, соц выплаты, прогрессивные налоги и так далее.
Там вон сверху уже два или три раза разгромили миф о скандинавском социализме.
А я разве говорил, что там социализм? Там капитализм, но при этом контролируемый выполняемыми законами, так как пособия, пенсии, страховки и прочие "капиталистические вещи" гарантированны именно на законодательном уровне, антимонопольные службы тоже никто не отменял. Так что про отсутствие гос контроля спасибо посмеялся.
Можешь называть это "развитым капитализмом", если хочешь.
Можешь называть это "развитым капитализмом", если хочешь.
Ну я лично не смеюсь. Более того, очень даже готов принять аргумент про неправильный социализм. Просто он уже успел стать мемом из-за того, что люди, его использующие, зачастую так или иначе всё равно ссылаются на уже существующий опыт и не предлагают решений тех противоречий, за которые им предъявляют, несмотря на то, что потенциальные ответы были даны либо ранними, либо современными теоретиками социализма. Как-то так.
Для начала определились бы с понятиями, их признаками и характеристиками, а затем вели бы размеренную дискуссию по теме, ан нет, всё туда же, абстрактные понятия смешиваем с государствами, обзываем рыночную экономику капиталистической (лолшто). Пиздец. Для более или менее вменяемого человека в теме весь срач выглядит, как карусель ебланов, серьезно.
Читаю комменты и понимаю, как хуёво быть коммунистом вне их марксистского загончика.
Ага, вот так и живут все в РФ\Украине\Беларуси, охотно верю.
Сверху кидал конституции РФ\Украине\Беларуси у всех декламируется социализм
И? В совке декларировалась демократия в конституции
Социализм работает, в отличие от коммунизма ... на рабах и массовых репрессиях.
А в рф говорят неправильный капитализм... кому верить?
Отличный комментарий!