Историю в школе должен преподавать тот, кто ее любит, а не обязательно профессиональный историк, считает министр просвещения РФ Ольга Васильева.
https://ria.ru/20190905/1558352477.html
Непонятно, почему речь только про историю. Это инновационную идею надо распространить на все сферы!
К примеру, операцию будет делать не хирург, а человек без медицинского образования, который просто очень любит резать людей. При этом в наркоз может вводить больного человек, который просто очень любит наркотики. и вообще детей должны тогда учить педофилы.
Еще на тему
Kolechians will see - we all they want to be...
отвык от причуд реактора
может проще их заменить на ребят, которые отвечают на вопрос "любишь ли ты историю?" - "мамой клянусь, жы есть"?
информации в изобилии, доступ к ней неограничен, она девальвирована и соответственно мотивации её получать нет
поэтому новый учитель должен давать детям мотивацию, а не информацию, иными словами он должен быть учителем в первую очередь
замечательно и как это согласуется с людьми, которые любят свой предмет? по-моему с этой функцией куда бы лучше справился профессионал, который бы методично и бездушно долбил бы детские мозги
с учебниками так всё плохо, потому что это занятие мало оплачивается\не престижно\не развито в нашей стране
все русские будь то школьные, будь то университетские учебники пестрят всякой непроверенной, устаревшей, списанной дриснёй. в итоге будет ли ребёнок заниматься по нему или нет - решает учитель, который и ведёт собственно предмет
Разговоры про учителей как не профессионалов это та же дудка что у министра образование и особенно Калины московского, скоро учить детей сможет дворник приходя включая нужные видосики, а потом программой проверяя сданные тесты.
Откуда такой инсайт по поводу намерений этого государства, что там культивируется, что там оно хочет контролировать?
я знаю лишь то, что государство не издавало никаких норм, контролирующих сам собственно учебный процесс, то что собственно и обучает детей, вся его организация лежит на учителе и он никак о ней не отчитывается. ну а про то, что там можно во взрослом человеке культивировать, думаю вы не имеете ввиду психотронного оружия или же наркотиков в воде.
замечательно, что вы у нас видите будущее, но всё же плоды преподавания дворника, который включает видосики и проверяет учеников, не будет отличатся в наше время от плодов учителя-профессионала, который не любит свой предмет, они оба будут детям индифферентны и следовательно дети ничего не вынесут с их уроков, потому что первый порочен в своей апатичности, второй в формализме (здесь я намекаю на то, что преподавание вообще не подлежит догматизации и какой-либо алгоритмизации и следовательно не может иметь такой характеристики как "профессионализм) "
Догм и алгоритмов в нем множество, как и фундаментальных трудов. Например возраст начала серьёзного образования - 7 лет проверен тысячами лет, ещё в Греции ребенок начинал ходить в школу с этого возраста. Есть научные труды классифицирующие предметы по сложности и трудозатратности и в идеале именно опираясь на них создаются расписания школ и время когда предмет вводится в курс. Ни одно изменение программы, норм санпина не должно вводится без длительной проверки так как оно распространяется на детское население государства, а это будущая основа общества. Какие общие знания и взгляды, привычки будут сформированы под воздействием учителей и родителей в школе, таким население в общей массе и будет.
У руля министерств культуры и образования в России стоят профаны, которые пихают ложь развенчанную пол века назад в фильмы для массового зрителя, а в школы тащат попов, юнармию, не тестированные программы и вагон потенциально опасных для здоровья гаджетов, когда пора менять советскую систему на современную и хотя бы закупить учебники в нормальном количестве, и создать приемлемые климатические условия для нахождения в школе.
Гос органы постоянно создают программы, рекомендации, есть единый гос стандарт. Всё это кривое косое и латается низшим звеном. Последние пять лет каждый новый шаг все больше превращает школу в услугу. Учитель ставится в положение заложника родителей и директора, где надо ублажить обоих несмотря ни на что. Исчезает сама цель образования, так как связи значат больше, а государству не нужны развитые и образованные личности, так как для них нет вменяемых рабочих мест, зарплаты, и нельзя ещё и мнение своё высказывать.
все эти примочки цивилизации конечно хорошо и необходимы по очевидным причинам, но все они бесполезны перед неэффективностью отношения школьник-учитель, а всё упирается именно сюда в конце концов
рекомендации носят, какая неожиданность, рекомендательный характер. а что касается ФГОС, то вы его читали? это просто набор каких-то асбтрактных целей обр программ типа "развитие социокультурных навыков", но сам путь к этим целям с конкретикой там естественно нет. Опять же учитель не отчитывается за свой образовательный процесс, за то, что он творит в классе с учениками, с бюрократической точки зрения это значит, что он не заполняет формы, не звонит каждые 20 минут в мвд (или куда вы там любите) по поводу каждой реплики, который он сказал, ведя урок и тд
конечно есть документация об образовательном процессе это журнал (э-журнал), ваши любимые тесты, контрольные-проверочные, но они ничего не говорят о самом процессе понимаете?
я бесконечно рад вашей гностической смелости и всеобъятной логике по поводу того, что сейчас происходит (и произойдёт) в стране, я же предпочту гностическую скромность и лишь скажу, что если что-то кажется вам со стороны вам понятным и логичным - совершенно не значит, что так на самом деле есть, всё таки залезать в головы людей, государственный аппарат вы не можете (наверное), да и вообще вобрать в свою голову этот гигантский децентрализованный, многоцентровой (акторов много, интересов много, реагирование постфакутм) госаппарат и ещё что-то прогнозировать на основании этого