В социальной сети появилась запись разговора учителей одной из ивановских школ (авторы поста утверждают, что этот разговор состоялся в ивановской школе №14) с учениками 9-го класса на тему "политического момента".
Позже стало известно, что учитель уволен
Подробнее
Ивановские учителя школьникам про Навального,People & Blogs,,подробности читайте ЗДЕСЬ - http://www.ivanovonews.ru/news/detail.php?id=870184
Навальный,политика,политические новости, шутки и мемы,училка,видео,video,ФГМ
Еще на тему
но как не играй все играешь отбой.
Даже аудиторские проверки не нужны в этом случае, вообще можно проверяющих поувольнять, как и половину минобразования. Собственно, с этих денег учителям и повысить. Эхх, блин, вот есть же нормальные и простые решения проблем, проверенные на практике. Но нет! Всё не как у людей. Эта коррупционная вертикаль, тормозящая прогресс с её функционерами и функционерками - уже в печенках, если честно.
Предметы платными? Математику, русский язык родители оплатили а вот на биологию у родителей не хватило (предметы назвал наобум)
Какие критерии будут?
Но тут стоило бы задуматься о некоторых поражениях в правах людей, не достигших какого-то уровня образования (уже стоит). Например, стоит задуматься об ограничении избирательных прав (сейчас-то могут голосовать даже психически нездоровые, находящиеся на лечении и фактически под наркотой).
Если у родителей не хватает денег, то ребенку суждена такая же жизнь без малейшего шанса?
Так и не ответил какие критерии оценки качества образования?
П.С. разговор же идет про школы, вот приходит в школу шестилетний ребенок, как ты себе выделение стипендий представляешь?
Идея в уменьшении объема обязательного школьного образования. Половине оно не нужно в нынешних объемах, даже учитывая сильное упрощение в 10-11 классах. Половина не может и не хочет учиться и тянет за собой способных.
Идея в помощи неспособным оплатить дальнейшее образование, если есть задатки. А развивать задатки можно даже в самой слабой школе.
Впрочем, давай по пунктам, может понятней будет
>Идея в уменьшении объема обязательного школьного образования. Половине оно не нужно в нынешних объемах
А второй половине нужно, но ты предлагаешь убрать лишнее для всех, а остальное доступным сделать только за доп.оплату или по стипендии(как ты вообще себе представляешь стипендию на отдельные предметы?)
>Идея в помощи неспособным оплатить дальнейшее образование, если есть задатки.
Дальнейшее — это вуз? Ну так стипендии там и так есть, а программа довольно узконаправленная и заточенная под конкретную специальность.
Прежде, чем кричать про "бред" стоило бы ознакомиться с другими примерами. Например, в заграничном образовании программа короче отечественной. Почти везде младшая школа занимает половину учебного времени, это подтверждает предыдущий аргумент. Есть варианты углубленной программы для способных учеников, это позволяет всем учиться вместе, но кому нужно давать больше. Много где ступенью к высшему образованию являются коллежи и лицеи.
Можно не ходить далеко и вспомнить, что у нас обязательное образование 9тиклассовое. Оно уже вполне полноценное для дальнейшего существования, разве что стоило бы программу подправить под вызовы времени. То есть некоторые фундаментальные основы наук стоит подавать с самого начала и вспоминать о них на всем протяжении, что улучшает понимание предмета, а не в самом конце, когда на них уже и времени не остается, как это происходит,например, с теорией эволюции. Имеет смысл упростить программу, ненужную, непонятную и неинтересную неспециалисту. Это не говоря о переосмыслении учебного процесса как такового, нацеленного на зубрежку.
Таким образом мы приходим к тому, что вариантов сделать образование лучше за счет уменьшения его доступности куча, выгоды от такого решения много вплоть до экономии бюджета, а читать нужно внимательнее.
Однако...
>вариантов сделать образование лучше за счет уменьшения его доступности куча
Ты не перечислил НИ ОДНОГО варианта для этого. Более того, "в развитых странах" никто в здравом уме вообще не предложит такую ересь как уменьшение доступности образования, а все усилия направлены как раз наоборот, чтобы сделать образование максимально доступным. В том же США для этого сделали так, чтобы ребенок _сам_ решает что он хочет изучать, а что нет, в результате детям доступно куда больше предметов для изучения и при этом они не перетружаются, при этом все эти предметы остаются полностью бесплатными. Обрати внимание, от этого доступность именно _увеличивается_, в то время как ты предлагаешь ровно противоположное.
Ну и так, по мелочам пройдемся:
>Например, в заграничном образовании программа короче отечественной.
Не сказать чтобы очень сильно, в той же Германии в начальной школе учатся по 17 часов в неделю. У нас — 20. Это конечно меньше, но не настолько чтобы так кричать про страдающих перетруженных детях.
>Почти везде младшая школа занимает половину учебного времени, это подтверждает предыдущий аргумент.
Это ничего не подчеркивает. Деление на младшую/среднюю/старшую чисто формальное и у каждой страны свое. А базовое обязательное обзразование почти везде состовляет 9-10 лет.
>Есть варианты углубленной программы для способных учеников
Они и у нас есть. И отдельные класы и целые школы.
>Начнем с того, что в странах развитых и развивающихся образование - это ценность,
Эм... как раз таки если говорить про школу — то нет, нифига не ценность. Вот вузовское образование — оно да, ценность, ибо всё платное и делает из тебя специалиста, но никак не школьное и никто за него не борется.
Ты путаешь предоставление права на образование, про которое я ничего не говорю, и доведение планки образования до такого низкого уровня, когда пройти все одиннадцать классов, поступить в ВУЗ и окончить его может любой дебил. Первое никогда не предполагало второго.
На основе школьного образования фактически строится вся кастовость нескольких стран вроде Германии, Японии и Кореи, но нет школьное образование никакая не ценность. Азиаты так вообще на этом целую идеологию построили. Ты уверен, что в теме вопроса?
P.S. Ты опять видишь ненаписанное. Я ничего не писал о бедных страдающих школьниках. Только нецелесообразности существующей системы, которая требует огромных вложений, но дает слишком слабый выхлоп.
>когда пройти все одиннадцать классов, поступить в ВУЗ и окончить его может любой дебил
Открою секрет... Так можно ВЕЗДЕ! Разница лишь в том, что у нас за этих дебилов платит государство, а в "развитых странах" родители.
>Никто не борется за доступность образования нежелающим учиться.
Еще как борятся! Это в средневековье на доступность образования всем было пофиг, а сейчас
оно гарантируется для ВСЕХ и с каждым десятилетием школьная программа все больше расширяется, а объем даваемых ученику знаний увеличивается(вон совсем недавно в школах было всего 10 классов средней школы, а сейчас уже готовятся перейти на 12 //а в Голландии так уже сейчас 14). А ты же предлагаешь повернуть этот процесс вспять. Сильно по средневековью соскучился?
>Японии и Кореи
Ой только не надо про азию, я их ранее специально старался избегать, ибо у них то как раз система образования куда ближе именно к нашей. А еще в Японии при поступлении в вуз даже аттестатов со школы не требуют, достаточно просто успешно сдать их аналог ЕГЭ + внутренний экзамен вуза(только без хорошей школы ты всё-равно хрен их нормально сдашь из-за их чрезмерной сложности, хехе).
>Азиаты так вообще на этом целую идеологию построили.
Только Китай, ибо фишка с экзаменами у них тянется уже полторы тысячи лет. П.С. там скорее наоборот, образование построили вокруг идиологии.
>но нет школьное образование никакая не ценность.
Да, совсем не ценность, школьное образование стало обыденностью, оно есть у всех. А уж всякие реднеки или нигеры в гетто так вообще клали на это образование большой и толстый. И это хорошо! Вот в средневековье образование было действительно нечто из ряда вон и ценилось, и тогда было плохо, а сейчас, когда образование у всех и не ценится это очень даже хорошо. Элитное школьное образование в элитных школах — вот это да, ценность, ну да людей стремящихся к самому-самому лучшему не так уж и много что у нас, что у них. Элитных школ разве что у нас поменьше, но да и только.
>Ты опять видишь ненаписанное. Я ничего не писал о бедных страдающих школьниках.
А это потому что "страдающие школьники" — это вообще _единственная_ адекватная причина, по которой можно додуматься сокращать объем знаний, который они получают.
Образование - привилегия, и только так и должно восприниматься. И да, минимальное образование чтобы йуные мамкоебы желтый снег от обычного отличали и считать свои гроши умели, естественно, обязательно, просто потому, что с идиотом потом никто в социуме жить не захочет, но полное среднее - уже перебор для огромной доли населения.
>>>, с них можно будет спросить за качество предоставляемых услуг
Как ты планируешь оценивать качество обучения? Учитель будет виноват в том что ребенок не учит уроки?
При чем здесь это, одноклеточный? У учителя должен быть уровень хотя бы владения материалом, должна быть подготовка для работы с детьми, нейтральность и непредвзятость в изложении и бла бла, которые, по идее, должны давать в педагогическом, правда, сюрприз, там преподают такие же дремучие совковые уебаны, по Макаренко и прочим строителям коммунизма и беспризорников штабелями. вот тебе критерий оценки преподавателя - если преподаватель считает, что ребенок обязан что-то думать или не думать, если преподаватель считает, что пацаны в классах старшей школы не имеют права на взгляды, в т.ч. политические, если преподаватель сознательно искажает картину окружающей действительности, угрожает и запугивает учеников по любому поводу, короче, ведет себя как пизда из видео - его надо выкинуть нахуй и запретить приближаться к детям.
противопоказано, аллергия на овощей
ЗП у учителя? да там скорей подачка чтоб ноги не протянули, или там в последнее время то то сильно изменилось?
Единственная причина, почему я посоветовала своим детям из девятого не ходить на очередной митинг - что они и так на учете, если повяжут - выкинут нахуй из школы. А они веселые ребята, жалко их будет(
Да, и кстати, если школоту вяжут на митинге, знаете, кому больше всех пизды прилетит? Не родителям, нихуя. Родителям никогда ничего не бывает. Администрация города взъебет администрацию района, те взъебут администрацию школки, а та взъебет училку, снимет ползарплаты (стимулирующую часть) и еще что-нибудь. Как у Тургенева в "Муму": "боялись, что ЧТО-ТО БУДЕТ". Хуй знает что, но что-то блять будет!!11
запугать детишек, хм, это так педагогично и правильно.
а когда розги и шпицрутены будут вводить? в этом году или следующем?