Агентство перспективных оборонных проектов (DARPA) Министерства обороны США разрабатывает систему, которая должна интегрировать военные беспилотные летательные аппараты в совместную работу с бомбардировщиками и истребителями.
Новая схема DARPA довольно проста. Истребитель в паре с беспилотным бомбардировщиком проводит атаку вражеского объекта - например, радиолокационных систем. Первый удар по цели производит пилот истребителя из безопасного расстояния, и выпущенные им ракеты задают ориентир для беспилотника, который "везет" на себе значительное количество боеприпасов, и при этом без риска для жизни людей может приблизиться к вражескому объекту.
Предусматривается, что использование системы позволит повысить эффективность воздушных атак, сохранить жизни многим пилотам и вместе с тем удешевить боевые операции: поскольку дроны будут наносить удары по наводке и способны подбираться близко к цели, с ними могут использоваться сравнительно дешевые боеприпасы, не оснащенные дорогостоящими системами наведения.
Отдельного внимания стоит название системы (точнее аббревиатура): System of Systems Integration Technology and Experimentation (SoSITE)
или как через полгода там же разбомбили буки...
Тырим да хотя бы и атомную бомбу и ЭВМ. Это в принципе не очень страшно, но развивать надо. А не как с ЭВМ.
Танки... не очень. Американские получше, но не очень крутые.
Самолеты стелс невидимее чем обычные. Это важно при прорыве ПВО и при воздушных боях. Да вообще, может на F-35 просто глупо активные ракеты С-400 не наведутся. Придется подсвечивать, а это пипец.
Их нет поскольку они не нужны, ими можно только весь мир в труху, а не воевать.
Для мелких же конфликтов проблему можно решить еще более дешевыми, чем эти беспилотники ракетами, которым не нужны крутые динамические характеристики или изощренные методы преодоления противоракет - все это можно поставить на БПЛА, но тогда теряется преимущество таких аппаратов в цене.
Когда-то и про джавелин говорили что он и с полигона не выйдет, и сильно дорого, и не надёжно. Теперь один из топовых переносных ПТУРов. Технологиям нужно время и деньги. И перое и второе у США есть.
А хрупкость БПЛА нивелируется крайне низкой стоимостью в сравнении с самолётом и пилотом (хрен пойми что дороже, но походу пилот).
наши попугали.
амеры уплыли.(чё с дураками связываться?)
хотели бы сбить, сбили бы.
но это уже как бы начало войны. чего и добиваются наши. хотя какие они к херам наши, если принимают законы против населения и войну со всеми развязывают.
так что амеры всё правильно сделали, не стали реагировать(хотя в таких случаях, при атаке на судно, надо сбивать) и просто уплыли. но и тут воплей была куча, "они испугались, мы их `подавили` и тд"
короче сначала создаём повод поорать, какие мы крутые, или если пиздюдей получили, ах они нас обижают все. а потом орём.
вот щас написал, и понял, что это похоже на действия мелкого самоутверждающегося пиздюка. сначала задирает, а потом если получит люлей бежит жаловаться мамочке.
с мелким пиздюком это поведение можно понять, он еще не вырос, не понимает что делает.
а вот для государства и его руководства это позор. и во вторых, мамочки тут нет, не спасёт, и люлей можно отхватить от всех сразу, если настроить всех против нас. что собственно и происходит.
Основная проблема данных дронов, то что они полностью полагаются на сложную электронику, которую относительно легко вывести из строя (в обычных истребителях электроника слабая и сильно защищенная), и чем выше будет интеллектуальные возможности таких БПЛА тем легче их будет "сломать". Да и БПЛА надо откуда-то запускать, ибо дальность их невелика.
В случае ядерного взрыва в верхних слоях атмосферы потеря облака дронов не самая важная проблема в данном регионе. И еще раз напоминаю что их стоимость все так же низка по сравнению с аналогичной по типу применения авиацией.
Сложная электроника? Мы случайно сейчас не в 2015 живём? Вроде как сейчас не такая большая проблема в электронике для армии.
"Сломать" - опять напоминаю - потеря даже облака из 5-7 дронов всеравно дешевле чем потеря любого пилотируемого апарата и пилота. Во много раз дешевле.
Итог - твои позиции обнаржены, обстреляны и у тебя будут потери техники и живой силы. А твой противник потеряд только несколько беспилотников. Вот и профит.
*РЛС 1*: Обнаружен противник, множественные цели. Ожидаемые динамические характеристики - низкие
*Установка 1*: Вас понял, запуск поражающих элементов... Ракета пошла.
*Ракета*: Приближаюсь к противнику. Дистанция подрыва оптимальная. Аллах Велосипее...
*Куча поражающих элементов, образовавшихся после взрыва ракеты сносит большую часть облака. Остальных добивают дополнительные ракеты или пушки.*
Соль идеи в том, что динамические характеристики дешевых БПЛА - говно, поскольку чтобы обеспечить их хотя бы на уровне современных истребителей - придется потратиться и потерять весь смысл концепции. Из-за этого ракеты тоже могут быть простыми и дешевыми.
Ложные цели и тепловые ловушки - эти проблемы уже сейчас спокойно разрешаются.
Контр-огонь по ракете навряд-ли принесет действенные результаты - слишком быстра та, да и прилететь может с любой стороны.
Стелс-технологии не сработают - мало того, что накрывать надо *все* беспилотники в облаке, крайне значительно повышая их цену, так еще и диапазон малозаметности довольно ограничен и просто так - без тотальной переделки аппарата - его не изменить. Ничто не мешает противнику заранее стырить секрет диапазона и снабдить армию РЛС, которые работают в других частотах, либо сразу сканировать максимально широкий спектр. Это видится гораздо дешевле, чем тотальное перевооружение при каждой смене диапазона сканирования радаров.
О господи. Вы хоть раз держали военные беспилотник в руках? Хотя бы самый простой?
Зачем беспилотнику стелс технологии? Зачем его переделывать? Его размеры позволяют быть незаметным для большинства радаров уже сейчас. А если по данным радаров бить по всем груповым целям то Вы вынесете всю популяцию крупных птиц в регионе действия ПВО расчёта и получите пиздюлей за трату боезапаса.
Сканировать широкий диапазон частот? Вы в курсе сколько даже в мирное время всякого разного оборудования работает на самых разнообразных частотах? Смена частот общения может производиться перед запуском. Это электроника, это не механический тумблер переключения частоты. 21 век на дворе... Беспилотник может переходить по каналам и частотам связи даже во время полёта уже сейчас.
"динамические характеристики дешевых БПЛА - говно" - я так полагаю Вы про их манёвренность и скорость? После пуска из танкового орудия или специальной шахты они могут развивать скорость около 100 км/ч на низких высотах.
"*Куча поражающих элементов, образовавшихся после взрыва ракеты сносит большую часть облака. Остальных добивают дополнительные ракеты или пушки.*"
А теперь почитайте про принцым действия стоящих на вооружении РФ комплексов с похожим принципом поражения цели... Экономически не выгодно имеющимся вооружением сбивать мелкие цели. Тут только зенитные орудия...
А по ситуации которую Вы привели в случае реальной войны, как только стационарная станция РЛС начинает активный поиск цели - получает в лицо залп системы РЭБ противника. Потому что Вы почему-то не подумали о том что Вашему расчёту ПВО никто жизни не даст, он подавляется на ура (доказано последними войнами).
А самое главное, чтобы успешно уничтожать такие беспилотники имеющимися системами ПВО нужно по периметру страны выставлять по блоку ПВО через каждые 100-150км.
И напрашивается вопрос, кто больше потратиться в данной войне? тот кто за вылет будет терять по 10-15 БПЛА стоимостью да $100к, или тот кто облепиться ПВО, разработает новые радары, новый тип ПВО(или модернизирует старые) и понесет потери части из этих комплексов стоимостью в много миллионов долларов?
Далеко не все беспилотники маленькие. Разведывательным модели, которые запускаются с рук и имеют радиус в пару километров при полетном времени 20-40 минут - да маленькие и практически невидимые. Что же касается ударных моделей или долговременных разведчиков, том им, зачастую, необходимо хоть какое-то подобие ВПП, а линейные размеры могут достигать нескольких метров. Я, лично, птиц такого размера не знаю, кроме, разве что, альбатросов, которые стаями не летают. Поэтому, облако таких ударных дронов на радаре фиг с чем перепутаешь.
Сканировать широкий диапазон можно не только для обнаружения управляющих радиосигналов, но и для, собственно, радарного обнаружения объектов. Я описал данную технику исключительно как меру противодействия стелс-технологиям, малоприменимым к БПЛА.
> Динамические характеристики... 100 км/ч
Видимо, у нас разное представление о хороших динамических характеристиках. 100 км/ч - практически улиточная скорость для летательного аппарата. Для справки, минимальная скорость, при которой возможен полет без сваливания, для современных реактивных истребителей находится в районе 350-400 км/ч.
Поскольку ракете ПВО далеко и долго летать не надо, мы можем беззастенчиво поставить на нее твердотопливный реактивный двигатель, который, стоя сущие копейки, легко обеспечит ей скорость до 800-1000 км/ч, что в разы превосходит соответствующие параметры БПЛА.
> Современные принципы... Экономически невыгодно
Спасибо, кэп! А я-то не знал, что осколок - основной поражающий фактор ракеты или снаряда.
Что же касается цены больших ракет, то она обусловлена большой дальностью и высотностью действия - для С-400 это 400 км. по аэродинамическим целям (данные википедии). Так как беспилотники имеют на порядок меньший радиус действия (единицы/десятки километров), такие ракеты для него не нужны - хватит и чего-то лишь немного более мощного, чем игла с ее 6км. дальности и 3.5 км. высоты. Такая ракета, всяко, будет в десятки раз дешевле "большой".
> нужно по периметру страны выставлять по блоку ПВО через каждые 100-150км.
А это что за чудеса в решете? ПВО прикрывает либо районы столкновения с противником, либо объекты тактической/стратегической важности. По вашей же логике, чтобы обеспечить охрану границ, мы должны разместить по танковому полку через каждые 100 км. Бред.
> И напрашивается вопрос, кто больше потратиться в данной войне? тот кто за вылет будет терять по 10-15 БПЛА стоимостью да $100к
Так-то, умные боеприпасы выходить будут в ту же, если не в большую сумму на вылет. Да и "облепляться ПВО" никто не заставляет - даже насыщение пехотных сил в дроноопасных районах ПЗРК решает проблему.
Уже сейчас развед беспилотники сбивать проблематично, ибо текущие "дешевые" варианты ПЗРК не эфективны. (По опыту полученому входе конфликта в Украине) и замечают их далеко не всегда. А представленные в статье планируются как беспилотники меньше по размеру и не большого радиуса действия. Т.к. и выбрасывать будут непосредственно перед адакой наземных сил, там где нет возможности использовать авиацию. Им не нужны лётные характеристики истребителей. Они о другом заботятся. И даже если ты все эти беспилотники уничтожишь, они изрядно потрепают твои позиции, а после этого наземный отряд со свежими разведданными берет позицию которая занимается выпиливанием дронов.
Они не заменяют авиацию, они нужны для подавления огневых точек, зачистки периметра, нападение на колонны противника и т.д. В данном случае их характеристик за глаза хватает, а боевая эфективность достигается засчёт того что противник уже потерял технику, личный состав, здания или оборудование, а у тебя потерь нету.
Истребители и бомбардировщики ими никто заменять не собрался. У них своя ниша применения.
1) Неустойчивость перед РЭБ - банально мощности передатчиков не хватает
2) Низкая автономность - хороший автопилот слишком тяжелый и жадный до электричества
3) Абсолютно никакой боевой потенциал. По опыту той же Украины - максимум, что получалось поднять - АКМ, но даже тогда ни боеприпасов, ни точности, ни летных характеристик. Позже пришли к "гранате в стакане", но она тоже нифига не решает - простой козырек над окопом ее эффект нивелирует. Уж проще из миномета обстрелять - углы полета те же, зато снаряд мощнее, дешевле и невозможно перехватить.
"Низкая автономность" - мыслительный аппарат и общение планируют делать по принципу разума улья. 1 дрон - малая вычислительная мощность. Рой беспилотников - довольно высокие вычислительные мощности.
"Неустойчивость перед РЭБ" - а в области их применения РЭБ практически не встречается. Да и подавление РЭБ не такая и сложная задача.
Улей - это хорошо, но очень требовательно к скоростной и надежной связи. Мало того, что оно будет жрать батарейку, так еще устойчивость к РЭБ будет никакая.
Ну как сказать, "не будет" и "не сложная". Порядок мощности современных и перспективных источников питания, которые можно туда запихать, налагают жесткие ограничения на мощность и сложность вычислительной аппаратуры и системы связи. Мощность передатчиков, которые там могут оказаться настолько низка, что ее, в принципе, не факт, что будет достаточно для преодоления "глушилки", аналогичной тем, что продаются на Горбушке за пару тысяч рублей. И я даже не говорю о том, что высокоскоростные канала в десятки раз более чувствительны к помехам, а всякая система коррекции ошибок увеличивает требования как к скорости канала, так и к вычислительной мощности.
Разведка - то что я приводил в пример БПЛА собираемые на коленке из купленых комплектующих. И намекал что даже они имеют отличные для БПЛА характеристики. А дать бюджета(что у штатов есть), и хорошие производственные мощьности, исследовательские лабаратории и получаем зверь машину, но через некоторое время. Как я уже писал что множество из сегодня используемых технологий называли неперспективными и ничтожными...
Да и глушилки давятся перед началом операции. Вся беда в том что история показывает - окопаться и облепиться ПВО путь к верной гибели.
В том-то и проблема, что не получим. Компактные беспилотники реально делать только на спарке аккумуляторы+электромоторы. Все остальное превращает маленький и дешевый беспилотник в "это уже самолет нахуй". Перезарядить аккумулятор во время работы не вариант - солнечные батареи слишком громозди, а других источников, что можно поднять в небо-то и нет. Кроме того, сами аккумуляторы тоже изрядно портят соотношение тяга/вес аппарата - энергетическая плотность у них крайне низкая. Именно поэтому такие беспилотники, с одной стороны, слишком малохольны, чтобы тащить вооружение, а с другой стороны - слишком маленькие для нормальных источников энергии.
> Глушилки давятся перед началом операции
Да не нужны там серьезные и дорогие глушилки - достаточно агрегата, спокойно переносимого одним солдатом в рюкзаке. Если насытить боевые порядки такими на, хотя бы, уровне взвода - БПЛА моментально отомрут. К тому же, требования беспилотников к каналам связи будут гораздо выше требований раций, от чего можно даже сохранить свою связь, находясь под действием этих глушилок.
http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/pvo/pvo.html
Ту которую я когда-то читал не нашел к сожалению, но тут тоже хорошо изложено.
а то, что впоследствии стали называть "пень" по фамилии одного из разработчиков свалившего в США (с прототипом или с чертежами точно неизвестно) было гражданской модификацией "Эльбруса"
И конечно вы совсем не в курсе, что в 2004 компания Интел купила с потрохами российский "Эльбрус МЦСТ"
после чего у них резко, уже в 2006 появляется 64х процессоры
В июне 1989 года Винодом Дхамом (англ. Vinod Dham) были сделаны первые наброски процессора под кодовым названием P5. Винод Дхам широко известен на Западе как Отец чипа Pentium. В конце 1991 года была завершена разработка макета процессора, и инженеры смогли запустить на нём программное обеспечение
А Пентковский лишь " с 1993 года работал в компании Intel."
Найдите когда эмигрировал.
И как странно - только после его появления у Интел начинают ПОЛУЧАТЬСЯ процессоры, и к ним приходит признание.
Успех к компании пришёл в 1971, когда Intel начала сотрудничество с японской компанией Busicom. Intel получила заказ на двенадцать специализированных микросхем, но по предложению инженера Тэда Хоффа компания разработала один универсальный микропроцессор Intel 4004. Следующим был разработан Intel 8008.
Ещё вопросик: Не в курсе, наша студентота до сих по проходит 580ВМ80?
Украина в то время - часть СССР. Для особо одаренных: Иркутск или Уфа, например - часть РФ. Вне зависимости от территориального деления. Разработанное (спизженное) в Москве производилось в Украине, как части государства СССР. Мало того, упомянутая Болгария - ваще не СССР. Но там делали цельнотянутое СССР, скопированное в Москве и потом уже, как своя разработка, переданное в производство в Болгарию, как "страну СЭВ".
Первый Эльбрус создавался в 1973-1979 (кстати, момент ввоза и налаживания производства 580 серии процев). Сделан на базе ТТЛ-микросхем.
ТТЛ - это серия интегральных микросхем 7400 американской (именно!) компании Texas Instruments. В 1965 начало промышленного производства, чуть ранее на рынок с аналогом пытались выйти американские Sylvania и Transitron. А Ваш Пентковский только в 1970 году институт закончил. Улавливаете разницу?
Эльбрус второй (упоминается в биографии Пентковского) "Построен на базе ЭСЛ интегральных схем ИС-100 (аналог серии Motorola 10000)"(с) Применяется для управления РЛС Дон-2Н. То есть РЛС, прикрывающая Москву до сих пор управляется спизженной у Мотороллы технологией. Опять к вопросу, что у нас своего, а что взято с Запада в военном.
Так что какой, нафиг, "отец пня", если а) здесь участвовал в разработках компов по технологиям, полностью тащенным в Штатах, в) Виндом Дхам всё замутил за 4 года до прихода Пентковского в Intel.
Да и каким образом это связано с современными ПК?
Или отрицать будете что именно эмигрировавший из СССР советский ученый, Пентковский внес в это охеренный вклад?
"В конце 1991 года была завершена разработка макета процессора, и инженеры смогли запустить на нём программное обеспечение. Начался этап оптимизации топологии и повышения эффективности работы. В феврале 1992 года проектирование в основном было завершено, началось всеобъемлющее тестирование опытной партии процессоров. В апреле 1992 года принято решение о начале промышленного производства, в качестве основной промышленной базы была выбрана орегонская фабрика № 5. Началось промышленное освоение производства и окончательная доводка технических характеристик.
В октябре 1992 года Intel объявила, что процессоры пятого поколения, ранее носившие кодовое имя P5, будут называться Pentium"
Т.о. в 1992 году Intel уже приступил к промышленному производству. Какой тут Пентковский из 1993? Где тут "отец" и создатель российский пня? В какой сказке Вам приснился?
Пентковский внёс вклад в создание Пентиума III (1997 год). Но во1 он на базе амеровского Пентиума I , во2 проработав и подучившись амеровским технологиям в Intel четыре года, в3 будучи в СССР Пентковский учился (!) и работал на спизженных у амеров технологиях.
Так что отцом Пентиума он быть не может никак. Такие дела.
А вот есть инфа, что Пентковский приехал в США по договору с Интел в 1991г, и именно тогда стал сотрудничать с этой компанией.
Про спижженые у амеров технологии....
А как тогда объяснить успех и востребованность российских программистов на Западе? Не говоря про успехи "русских хакеров"?
Типа они освоили новейшую американскую технику быстрее и лучше самих американцев?
Одна проблема у Вас- незнание реалий. Если "по договору с Intel", то с момента заключения договора - их работник. Что отражалось бы в официальной биографии. Так то пишут, что Intel его сманил (как сманивают перспективных из Европы, Китая и т.п.) в начале 90-ых. По другому - только аутсорс. При котором новейшие идеи Видома Дхама, да ещё в процессе разработки не покажут непойми кому с улицы. Ибо промшпионаж, конкуренция и российский неизвестный приезжий возможно шпиён. ЧТД. С 1993г. Точка.
То и объясняет - готовность работать дешевле при хорошем уровне знания амеровских технологий и т.д.
То есть использование "индусского кода" означает, что индусы быстрее и лучше самих американцев? Не, Вы точно что-то шибко забористое курите.
Opteron, the first CPU to introduce the x86-64 extensions in 2003
Пентковский, Владимир Мстиславович... и просвящаемся...
Окончательно и бесповоротно и до конца, похоронила свои оригинальные разработки, началась повальное производство клонов.
тут не лол надо.
тут "пипец" надо.
у тебя на глазах в очередной раз переписывают историю.
ты то может и помнишь когда появились у нас мс0585 и первые 286 и пни.
а школота будет верить этим кремлёвским ботам строчащим по свежим методичкам.
и будут считать что у нас все скопировали, и пни, и всё остальное.
и потом ты фиг докажешь что наоборот было.
Что же касается конкретного противостояния самолет Vs ПВО, я болею за ракеты. Может, один перехватчик (ну или эскадрилья) и эффективнее зенитного полка, но последний гораздо дешевле в эксплуатации, не требует огневого контакта высококвалифицированного личного состава с врагом и легче восполняется - комплексы не только обходятся дешевле самолетов, но и более устойчивы к потерям, за счет модульности структуры. К тому же, у расчета ПВО шанс выжить больше, чем у пилота самолета, а затраты на обучение - сопоставимы.
ПВО было.
Бомбили.
Разбомбили.
CCCCCombo breaker.
ПВО было.
Бомбили.
Нахуй до основания все разбомбили.
CCCCCombo breaker.
еще до текущей войны
По поводу непроходимых ПВО и абсолютно невидимых самолетов это тоже бред. Но когда на 10 вылетов ты будешь терять 1 - 2 самолета это заставит тебя свернуть всякие воздушные операции и начать договариваться.
чашка такого же точно кофе на центральном рынке симферополя (я живу в крыму) 30 рублей, у меня в городе 20 рублей
к чему я это все написал - эквивалентное соотношение количества денег не значит ничего, когда речь идет о производимом в своей стране продукте
по этому государство стремится производить все у себя, получается во много раз дешевле
в одной передаче я слышал, что истинное соотношение затрат россия - штаты 1 к 3 и вот это уже похоже на правду, если пересчитать танки и самолеты двух сверхдержав
Китай по моему мнению тоже сверхдержава, так если что
глупо думать, что росия всех вперде, это похоже на тот же бред, что несут зомбанутые укры
но мешать с говном страну та же крайность
на данный момент у России достаточно сильная армия, чтобы не нашлось дураков нападать
как и у китая, возможно через несколько лет и индия присоединится к этому списку
а возможно штаты разлезутся на отдельные державы, кто знает?
без путина - дак точно хана целосности
только блять, не подумайте, что путинолюб, но нужно быть объективным, в данный момент пропагандисткая машина сработала как надо, и на нем многое держится
Ну и че, ну подвинули вора Яныка, а тут Хлобысь и еще большие воры, еще и террор с бардаком развели
Как гласит древняя китайская мудрость - не дай бог жить в век перемен
я лично житель крыма, родился и вырос в городе Алушта, чужих аргументо в том, что тут происходило я слушать не буду
Всего лишь мотивы моей, российской власти. А что говорит про крыманаш сейчас в РФ всё больше и больше людей, тебе лучше не слышать:-)
мне всего 22, я не помню, естественно, как там было в 90, но абсолютно уверен, что украинцы никогда нас и не считали своими, а старшее поколение говорит (моя мама например и коллега с работы) что люди и при расколе ссср хотели отнести себя к россии, но иниициативу подавили, силой заставив не разрывать административного устройства
в итоге конфликта в украину мы вошли как Автономная республика Крым а не как другие административные области ураины, со своим собственным республиканским советом
так что для украины не сюрприз, что крым всегда жаждал отсоединения
нужно было видеть светящиеся от счастья лица, на улицах 18 марта, чтобы понять кто у кого чего отобрал
наконец нам дали решить этот вопрос, естественно мы проголосовали за отсоединение, хоть один маленький лучик света для нас...
ну а по поводу лучше ли в россии это совсем другой вопрос) главное, что в украине было бы хуже
как шутит задорнов, украина единственная страна в мире которая решила, что хватит жить плохо, и стала жить еще хуже
Ибо желание отнести себя к РФ - полное доказательство, что вы руководствовались влажными фантазиями, вместо разума. Передача Крыма по решению ВС СССР в Украину имела под собой весьма серьёзную экономическую базу. Без этого Крым не мог нормально функционировать в нар-хоз-ом комплексе СССР. А теперь - и подавно.
Неясность: отчего партия Аксенова с лозунгами отделения получила на прошлых украинских выборах в Крыму такой мизерный процент (исключение - Севастополь)? Раз там все прям желали и ждали? Не выдаешь ли своё настроение за общее?
Не другой. Укры вас спонсировали на две трети (часть - за счет т.н. целевого отдыха, в курсе же, о чем речь?). Теперь, чтоб что-то доказать всему миру, РФ будет заливать вас деньгами в ущерб остальной РФ. И вряд ли будет толк. Большую часть растащат, конечно. Но что-то будет доставаться вам, а в РФ будут говорить: "жирують за наш счет".
При этом и вы, и мы будем жить хуже из-за аннексии. Потому, что если брать глобально - довольна горстка пенсов и не очень умных ватников. Недовольных - ведущие страны мира. И часть населения РФ, которых всё больше. Потому что
- мы наплевали на все договора (с Украиной о нерушимости границ, будапештский меморандум), унизили гарантов по будапештскому, а это Штаты и Бритты.
- показали всему миру, что бывает с теми, кто верит соседям и расстается с ядерным оружием (фишка о нераспространении у Запада серьёзная).
- поставили под вопрос незыблимость послевоенных границ и изменение их только по договору.
- полезли на весь мир, не имея на то достаточно сил и средств.
- резко ударили по своей экономике (и вашей, как теперь части РФ - выхода то обратного нет, в РФ финты вроде вашего референдума запрещены и уголовно преследуются, сюрприз!).
Плюс профита с вас для РФ - почти никакого. Даже после предполагаемой постройки моста. власть воспользовалась вашей лопоухостью и верой в кисельные берега в составе РФ, чтобы проскочить трудный для себя период внутри страны. И всего то.
а последний абзац полностью тухлая тема, признаю, мне как карсная тряпка быку эта "аннексия" сразу понятно с кем дело имеешь, но кроме тебя еще другие люди читают, по этому напишу последний раз
итак по пунктам:
1) аннексия - насильственное присоединение и дальнейшее описание слова не важно из за ключегвого НАСИЛЬСТВЕННОЕ! абсолютно неприменимый к крыму термин, который используют укропы, чтобы позлить и прочие, тоже чтобы только позлить и ни у кого никогда нет аргументов в пользу такого термина
2) договора вроде и были, а вроде и нет, чудное волшебство, в данный момент нет бумаги с которой украинцы могли бы пойти в евро суд, у них как оказалось даже государственные границы в реестр не занесены правильно, если бы было с чем идти, санкции даже не начались бы, был бы международный суд, а так все просто раскудахтались ай ай ай нехорошо територию присоединили и все, пшик
3) в тех же договорах, гарантировавших защиту за расставание с ядерным оружием, было и про севастопольскую российскую военную базу, находившуюся там в том числе для защиты украины... вот незадача то
как я уже выше писал, есть у китайцев поговорка, не дай бог жить в век перемен
никому нахер не надо было это все, перемены чаще хуже чем стабильность
но тут просто вынудили россию, поставили в точку невозврата, или схавай лох или прояви силу и стойкость, вот и пришлось проявить, другой вопрос разумно ли было и как теперь быть дальше, но выхода не было, иначе в итоге кольцо натовских сил сомкнулось бы вокруг россии
..еще и террористическое государство под боком, да да террористическое государство это не я придумал а патриот своей страны и противник государства анатолий шарий, он кстати говорит что крым - украина, но он аргументирует свое мнение в этом вопросе, и за это заслуживает мое уважение
раз уж все равно портянка и многабукоф и последнее сообщение и все такое, вот что еще напишу:
Я ярый противник денег как таковых, как явления на нашей планете, как апогей общества потребления, источник всех конфликтов (ну еще религия тут же), тормоз прогресса (хотя тут возможно плюс а не минус, потому что честно не помню кто, привел расчет, из которого следует, что прогресс должен двигатся в геометрической прогрессии и так и было, до 20 века) и еще куча гадостей от денег, и того что они с людьми делают, только коммунизм предлагал альтернативу, по этому его убили))
в моем идеальном мире с поняшами и лолями роботы делают все за людей, а люди рисуют, гамают, поют, изучают другие планеты и делают все, что захотят, кто делает полезные вещи, получает право продолжать род, кто всю жизнь на жопе сидит и жрет только, право размножатся не имеет, вот такая мотивация работать вместо денег, вот такие больные фантазии
я закончил, до встречи в других постах
Оопереточный "референдум" под дулами нашей армии дал одни результаты. Но ведь буквально только, на выборах в Верховный Совет АР Крым 2012 г. партия "Русское единство" Аксенова была поддержана 4,02% избирателей и получила 3 мандата из 100. И вдруг такой поворот именно после введение войск и контроля за голосованием.
Примерно тоже самое было проделано гитлеровской Германией в Судетах и в Австрии. И называется в международном языке "аннексией" ( в т.ч. в РФ до крыманаша).
2. Факты неоспоримые:
а)С украми у нас был договор о признании границ. У РФ есть неоформленные (т.е. тоже прежде суда надо бы оформить) и даже не согласованные договора с другими странами. Например, с Японией. Но это не повод для Японии устроить отбирание Сахалина и Курил. Даже если СССР напал на последнюю, объявив войну и разорвав пакт о ненападении, соблюдавшийся Японией всю войну СССР с Германией.
При этом РФ в конце 90 заключила договор с Украиной, где признавала действующие границы и целостность их.
б)Украина в обмен на гарантии безопасности и целостности отдала РФ ядерное оружие. РФ должна была защищать Украину в случае посягательств. В итоге Штаты и Бриты укров кинули, но РФ, типа, "гарант", просто оттяпала кусок, ранее признанный чужим.
в)В конституции укров нет референдумов типа вашего. Другая процедура. Как часть Украины вы провели цирк-шапито, а не референдум.
3. Факт неоспоримый и многим даже неизвестный:
У РФ с Украиной договор об аренде севастопольской базы был продлен до 2042 года (в 2010 г). "с правом продления на следующий пятилетний период в случае, если ни одна из сторон не заявит о необходимости прекращения этого соглашения."
До 2042 надо было ещё дожить. Может сменится многое. В т.ч. оружие и стратегии. Ваш Крым и щас то по большому счету - региональный опорный пункт в мелкой луже, нах никому, кроме стран региона не нужной.
Попробуйте подойти не с точки зрения фантазий, а с реалиями. И сами поймёте, что идиотизм крыманаша очевиден. И по праву носит применяемые к нему эпитеты (вкл. "аннексия").
Таки тоже пишу для тех, кто сможет прочесть. И проверить. Где влажные фантазии новых нахлебников у россиян, а где приведенные выше факты.
Плюс с украми в 2010 был продлен договор на аренду Севастопольской базы до 2042 (с возможностью продления потом на каждые ещё 5 лет). Укры не собирались что-то менять, т.к. Крым на две трети был дотационный из бюджета Украины (щас почти весь лег на РФ) и аренда помогала немножко (правда, очень совсем немножко) поддерживать штаны.
Такшта нах был не нужен, потому что уже было дохуя:-D
Но Черное море простреливается с берегов наскрозь:-). Лезть туда крупным соединениям и кораблям (типа амеровских авианесущих, которыми шибко пугають ватников) - смерти подобно. Тут дураков нет. Они щас, по странному стечению обстоятельств, в РФ собрались и за пу митингуют.
Так что, амеры как стояли в Эгейском, так и будут.
Так что не всё так однозначно.
Для России самые лучшие комплексы ПВО это..."Тополь-М","Ярс" и иже..
Когда зенитная ракета ценой в миллион баксов имеет хороший один из двадцати шансов сбить самолёт ценой в тридцать миллионов баксов (не считая опытного пилота, который тоже чего-то стоит) – она эффективна.
Когда на каждую эту ракету придётся по десятку противоракет, каждая из которых стоит пятьдесят тысяч баксов и имеет половинный шанс сбить – эта ракета ПВО становится просто «ни о чём».
Такие противоракеты, естественно, имеются в арсенале развитых стран. А в случае надобности – несложно наладить их массовое производство и снабжать каждую ударную авиагруппу прикрытием, имеющим и радары, и противоракеты.
Более того, сейчас несложно наладить и массовое производство беспилотников, создающих фальшьцели. Вот идёт строй из ста самолётов. Из них восемьдесят – беспилотники-фальшивки, на радаре не отличимые от настоящих, десять – Иглы, нашпигованные аппаратурой и противоракетами. Пуляй по ним из С-300 – как скоро разоришься? Особенно, если речь об Иране, который сам такие комплексы не производит.
Но что ещё немаловажно, ключевым компонентом С-300 и всех подобных комплексов является радар. Активный радар, ведущий поиск целей в небе постоянно (иначе – грош цена будет «воздушном щиту над Родиной») и, естественно, светящийся при этом в полный рост.
А радар – это очень уязвимая штука. Его конструктивно в принципе нельзя сделать прочным, как нельзя и спрятать в капонире. Он на виду, он хрупкий. И при этом – чертовски дорогая игрушка. Которая является, конечно, приоритетной целью при авиаударе – а может быть разбомблена хоть со стратосферы. А может – быть накрыта залпом неуправляемых ракет достаточной дальности, американские М272 или российские Ураганы (тот случай, когда они бывают эффективны). Танк будет стоять в пятне поражения – ему хоть бы хны, если не будет прямого попадания (танк, правда, по другим причинам «атавизм»). А радар – в хлам.
Собственно, технологии подавления системы ПВО, прежде всего радаров – они отработаны развитыми странами. И в Ираке, и в Сербии, и в Ливии. И можно заметить тенденцию, что чем дальше – тем меньше их авиация несёт потерь. Хотя на вооружении у Кадаффи – пусть не С-300, но идейно похожие системы были в изобилии. Ну, чуть более старые, чуть менее совершенные – однако им просто раздолбали радары, прежде чем задействовать авиацию для работы по наземным войскам. С С-300 – было бы всё то же самое, поскольку радар – точно такой же уязвимый и заметный." (С) Артём Ферье
Как учил нас наш майор - "ПВО, оно как волосы на пизде - "прикрывает", а не "защищает"." И "В противоборстве вас ["Шилка"] и "Апача" выживет тот, кто первый врага увидит." С С-300 все точно также - как один из компонентов многофункциональной системы он прекрасен, но сам по себе будет тупо зашкварен "томагавками", а после выбивания радаров - разъебенят пусковые с самолетов.
Как жаль что естественный отбор перестал существовать среди людей ,ведь среди них так много тупых .
А естественный отбор все еще работает, и довольно жестко. Например, фактор социализации имеет очень серьезное влияние на выживаемость. Какой-нибудь битард, боящийся завести девушку, примерно равен чуваку, который себе яйца бензопилой отпилил.
по паспорту это конечно маразм и перебор. а вот IQ надо проверять.
заодно и адекватность в плане политики. банить всех кто использует слова-ярлыки типа "ватник","укроп". так как такие или не имеют мозгов и тупо повторяют что слышали как попугаи, без понимания смысла слов, или нанятые боты.
http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/pvo/pvo.html