А с чего бы это их продукт? Твиттер - площадка, сам новостей не делает, контент пилит Трамп, это его продукт и почему же Твиттер ему не дает его продавать?
На примере рынка - у Трампа ларек, он там выставил свои твиты, "продал" их между прочим разным СМИ и т.д. (ну по сути бесплатно раздавал за политический капитал, не суть) и тут пришли рекетиры из твиттера и говорят, мы тут все крышуем, чот твой ларек нам не нравится, закрывай, и закрыли, да еще и все твиты пожгли (теперь в газетках на месте твитов Трампа пустые места как понимаю).
ИМХО это вот так сейчас и если этот бандитизм и "по закону" - всеравно это бандитизм.
Кажется мы начали с того что ты обозвал республиканцев фашистами - вот это по-настоящему охуенно демагогический прием.
Я просто привел факты опровергающие твою трактовку если они тебе не нравятся, другой истории у меня для тебя нет, во всяком случае настоящей.
Про выборщиков - до 2020 года да, так и было, но после того как 2016 за демократа Клинтоншу проголосовало сразу 7 неверных выборщиков суд решил с этим разобраться и теперь это уже не так, раз так любишь ссылаться на суды - дело Чиафалло vs Вашингтон https://en.wikipedia.org сам штат обязан в соответствии с законами штата это скорректировать и если выборщик "голосует нетуда" то отвести такого и назначить нового например (подробности зависит от конкретного штата но суть думаю понятна).
Судов было несколько в разных штатах, и в основном они иски Трампа отклонили, выборщики проголосовали, но это не значит что в этот момент все закончилось, по процедуре 6 января как раз в сенате и был подсчет голосов и в том числе у сенаторов была возможность по конкретным штатам их оспаривать и обсуждать, по Аризоне даже началось обсуждение но тут случился пресловутый штурм и дальше процедура была прервана и после возобновления никакого обсуждения уже не было по Джорджии и т.д. С учетом что как раз условно демократические силы с начала лета устраивали по всей стране погромы BLM и захватывали/жгли здания и лутали, а трамповские митинги всегда почему-то напротив были в целом мирными, за честные выборы и погромами не сопровождались, с учетом в капитолий проникли в том числе и деятели замеченные на погромах антифа и BLM - задумайся кто на самом деле этот штурм организовал и с какой целью.
Ну а скоординированный бан во всех крупнейших соцсетях разом, блокировка политика с 88 миллионами подписчиков это нихрена не решение уровня модератора форума, это цензура и это далеко не ВСЕ это только начало и последствия именно блокировки будут очень серьезные.
Мы относительно хорошо понимаем, что такое государственная цензура и что с ней нужно делать. Она отвратительна и недопустима, с ней надо бороться. Но может ли быть цензура корпоративная? Почему, если государство что-то запрещает – это плохо, а если запрещает частный бизнес — это нормально? Если тебя поимело государство или тебя поимела корпорация, какая тебе разница? На выходе тебя поимели. На выходе будет просто заткнутый рот и страх выражать своё мнение. И если с государством можно поспорить, то как спорить с корпорациями? Их никто не выбирал, они ни перед кем не отвечают.
Корпоративная цензура зачастую страшнее, чем цензура государственная, потому что в обществе нет понятных инструментов влияния на нее. В итоге, что такое хорошо, а что такое плохо решает несколько корпораций в Калифорнии.
И здесь оказывается, что свобода частной компании выкидывать за борт охуевшего пассажира идет вразрез с фундаментальными свободами – свободой слова и конкурентными выборами. Могут ли считаться конкурентными выборы, если один из самых популярных политиков лишен возможности общаться с электоратом?
Есть вопросы к Трампу — идите в независимый суд и ебите его там по кругу.
Да и кем же? Это же как раз например республиканский президент Дуайт Эйзенхауэр в буквальном смысле задействовал федеральные войска чтобы негры смогли в школу пойти https://ru.wikipedia.org/wiki/Девятка_из_Литл-Рока
А демократ-губернатор Орвал Фобус напротив пытался своей подконтрольной гвардией их туда непустить.
По меньше верьте пропаганде и побольше ищите факты.
В идеале в первом приближении это работает, конечно зависит и от качества судебной системы тоже, когда бутурлиновский суд воронежской области блокирует порнхаб по всей россии (а не только в Воронеже например) то это такое себе конечно.
Но лучше я пока ничего придумать не могу, разве что только вообще полный отказ от блокировок на уровне государства и общества и просто ставить теги и давать всем соответствующие инструменты по управлению контентом - переложив всю работу по блокировке на самоорганизацию сообществ пользователей.
Ты в буквальном смысле их путаешь с демократами - так то как раз исторически республиканцы были против рабства и т.д. https://ru.wikipedia.org/wiki/Республиканская_партия_(США)
"Была создана как объединение противников рабства и сторонников расширения компетенции власти центрального правительства, отражая интересы промышленников Севера (янки) в противовес элитарной демократической партии, которая, опираясь на плантаторов-рабовладельцев Юга, монопольно правила."
Это демократы потом переобулись и отжали у республиканцев повесточку.
На примере рынка - у Трампа ларек, он там выставил свои твиты, "продал" их между прочим разным СМИ и т.д. (ну по сути бесплатно раздавал за политический капитал, не суть) и тут пришли рекетиры из твиттера и говорят, мы тут все крышуем, чот твой ларек нам не нравится, закрывай, и закрыли, да еще и все твиты пожгли (теперь в газетках на месте твитов Трампа пустые места как понимаю).
ИМХО это вот так сейчас и если этот бандитизм и "по закону" - всеравно это бандитизм.
Я просто привел факты опровергающие твою трактовку если они тебе не нравятся, другой истории у меня для тебя нет, во всяком случае настоящей.
Про выборщиков - до 2020 года да, так и было, но после того как 2016 за демократа Клинтоншу проголосовало сразу 7 неверных выборщиков суд решил с этим разобраться и теперь это уже не так, раз так любишь ссылаться на суды - дело Чиафалло vs Вашингтон https://en.wikipedia.org сам штат обязан в соответствии с законами штата это скорректировать и если выборщик "голосует нетуда" то отвести такого и назначить нового например (подробности зависит от конкретного штата но суть думаю понятна).
Судов было несколько в разных штатах, и в основном они иски Трампа отклонили, выборщики проголосовали, но это не значит что в этот момент все закончилось, по процедуре 6 января как раз в сенате и был подсчет голосов и в том числе у сенаторов была возможность по конкретным штатам их оспаривать и обсуждать, по Аризоне даже началось обсуждение но тут случился пресловутый штурм и дальше процедура была прервана и после возобновления никакого обсуждения уже не было по Джорджии и т.д.
С учетом что как раз условно демократические силы с начала лета устраивали по всей стране погромы BLM и захватывали/жгли здания и лутали, а трамповские митинги всегда почему-то напротив были в целом мирными, за честные выборы и погромами не сопровождались, с учетом в капитолий проникли в том числе и деятели замеченные на погромах антифа и BLM - задумайся кто на самом деле этот штурм организовал и с какой целью.
Ну а скоординированный бан во всех крупнейших соцсетях разом, блокировка политика с 88 миллионами подписчиков это нихрена не решение уровня модератора форума, это цензура и это далеко не ВСЕ это только начало и последствия именно блокировки будут очень серьезные.
Мы относительно хорошо понимаем, что такое государственная цензура и что с ней нужно делать. Она отвратительна и недопустима, с ней надо бороться. Но может ли быть цензура корпоративная? Почему, если государство что-то запрещает – это плохо, а если запрещает частный бизнес — это нормально? Если тебя поимело государство или тебя поимела корпорация, какая тебе разница? На выходе тебя поимели. На выходе будет просто заткнутый рот и страх выражать своё мнение. И если с государством можно поспорить, то как спорить с корпорациями? Их никто не выбирал, они ни перед кем не отвечают.
Корпоративная цензура зачастую страшнее, чем цензура государственная, потому что в обществе нет понятных инструментов влияния на нее. В итоге, что такое хорошо, а что такое плохо решает несколько корпораций в Калифорнии.
И здесь оказывается, что свобода частной компании выкидывать за борт охуевшего пассажира идет вразрез с фундаментальными свободами – свободой слова и конкурентными выборами. Могут ли считаться конкурентными выборы, если один из самых популярных политиков лишен возможности общаться с электоратом?
Есть вопросы к Трампу — идите в независимый суд и ебите его там по кругу.
Вчера мир стал менее свободным.
А демократ-губернатор Орвал Фобус напротив пытался своей подконтрольной гвардией их туда непустить.
По меньше верьте пропаганде и побольше ищите факты.
Но лучше я пока ничего придумать не могу, разве что только вообще полный отказ от блокировок на уровне государства и общества и просто ставить теги и давать всем соответствующие инструменты по управлению контентом - переложив всю работу по блокировке на самоорганизацию сообществ пользователей.
"Была создана как объединение противников рабства и сторонников расширения компетенции власти центрального правительства, отражая интересы промышленников Севера (янки) в противовес элитарной демократической партии, которая, опираясь на плантаторов-рабовладельцев Юга, монопольно правила."
Это демократы потом переобулись и отжали у республиканцев повесточку.