Надо смотреть в тот же материальный базис. Потому как самые большие протесты у нас сейчас в Индии и Китае, куда промышленность со всего мира ушла. При этом ни "тысячелетнее рабство", ни прочая хуйта культурная им не мешает.
И наоборот, в стабильно стагнирующем обществе бунтуют редко. Если резко не ронять уровень жизни.
На мой памяти, самые громкие протесты в РФ были в 2005-х: самый расцвет "стабильности" и подъёма на нефти + попытка монетизации льгот. При этом хорошо себя показало именно последнее поколение взрослых из СССР.
Помнится ещё в охранке так работали, подсядут в баре и начнут выпытывать: А царь дурак? а всё делает неправильно? Ссышь закричать, что ли? Если дурак кричит, то провотатору галочка и награда. Радует, что способы за 200 лет не изменились.
Я всё сказал, более чем подробно. Честный читатель поймёт, провокатор не доебётся.
Думаю, что это логическое продолжение Ельцина и политики либерализма.
Настоящего современного либерализма, главная задача которого забрать те социальные блага(или как называли в СССР, социалистические завоевания), которые дал Октябрь 1917 и низы брали себе весь 20 век: 8 часовой рабочий день, пенсии, всеобщее избирательное право.
При этом авторитарный, антидемократичныей режим - это не баг или косяк, это необходимое условие. Нельзя проводить либеральную экономическую политику и ухудшать положение масс, не отодвинув перед этим массы от управления. Это азы политологии.
Просто убивает сколько людей живут в придуманом мире с розовыми единорогами и придумывают сами себе мифы, о совке в современной РФ и добром либерализме. Да правильный у нас либерализм, в том то и дело, что он у нас максимально точно выстроен по всем чертежам. Не зря первым неолиберальным режимом стал режим Пиночета в Чили.
Навальный в этом плане сейчас не либерал, он социал-демократ, с его идеями о профсоюзах. Либералом он был несколько лет назад, когда предлогал совсем отменить пенсии. А 10 лет назад он ходил на Русские Марши. Поэтому Навальный - это классический популист и его можно использовать как баромерт, чтобы отслеживать настроения в обществе. Это неплохо, а иногда и хорошо, Рузвельт был популистом. Лучше так, чем убеждённый правак. Просто не надо его воспринимать серьёзно, а то у вас шаблон треснет при следующем смене ветра.
Знает хоть кто, что за партия такая, "Партия Роста"?
А то я про движения на правом фланге никогда особо не интересовался.
Нормальной информации по ним нет. Зашёл на сайт посмотрел программу: сплошная вода и набор популистких лозунгов в духе "За всё хорошее против всего плохого". Есть несколько взаимоисклюцающих на деле пунктов, вроде:
"Проведение реальной, а не косметической налоговой амнистии и легитимация итогов приватизации"
и
"бюджетные расходы на здравоохранение в России должны вырасти не менее чем до 5-7% ВВП"
Но про 5-7% это единственные реальные числа в программе партии.
Поэтому смотреть остаётся только на лица, а я правых не знаю.
> Да, перед тем, как внедрять демократию, надо было провести декоммунизацию страны и люстрацию. А то вариантом был бы тот же совок, что сейчас, но на 20 лет раньше.
А как объясняют, где тут идеологический штамп и херня, так сразу "консерва" и "херню пропогандонскую".
Ребята-зверята, вы очень плохо держите удар, что не может на радовать.
Навальный молодец.
Начал с Русских Маршей, стал топить за либерализм и отмену пенсий, а теперь он левый.
Уже не знаю где его завтра увижу: Патриархом РПЦ или в потитбюро КПРФ.
Всем бы такой гибкости.
Другое дело, что либералы не понимают простого:
Неолиберализм родился в Чили и папа его Пиночет не просто так.
Нельзя отбирать у людей социальные блага и быть демократоом, это неосуществимо в природе.
Для проведения реального либерализма необходима сильная авторитарная власть.
В этом плане, Ельцин с Путиным - эталонные либералы, этакие Пиночеты на минималках.
А то, что они себе понавоображали, пусть википедию глянут про либерализм:частноя собственность и юридическое равенство.
Ну так, итоги приватизации никто не пересматриваает, а юридический мы с олигархами равны.
Всё,либерализм.
Надо смотреть в тот же материальный базис. Потому как самые большие протесты у нас сейчас в Индии и Китае, куда промышленность со всего мира ушла. При этом ни "тысячелетнее рабство", ни прочая хуйта культурная им не мешает.
И наоборот, в стабильно стагнирующем обществе бунтуют редко. Если резко не ронять уровень жизни.
На мой памяти, самые громкие протесты в РФ были в 2005-х: самый расцвет "стабильности" и подъёма на нефти + попытка монетизации льгот. При этом хорошо себя показало именно последнее поколение взрослых из СССР.
А отсутствие социальной машины тоже в 80-х заметили, когда зарплаты стали стангировать.
А в то время "золотой эпохи капитализма", всем было пох на социальную осталость США,
т.к высокие зарплаты перекрывали.
Если дурак кричит, то провотатору галочка и награда. Радует, что способы за 200 лет не изменились.
Я всё сказал, более чем подробно.
Честный читатель поймёт, провокатор не доебётся.
Настоящего современного либерализма, главная задача которого забрать те социальные блага(или как называли в СССР, социалистические завоевания), которые дал Октябрь 1917 и низы брали себе весь 20 век: 8 часовой рабочий день, пенсии, всеобщее избирательное право.
При этом авторитарный, антидемократичныей режим - это не баг или косяк, это необходимое условие. Нельзя проводить либеральную экономическую политику и ухудшать положение масс, не отодвинув перед этим массы от управления. Это азы политологии.
Просто убивает сколько людей живут в придуманом мире с розовыми единорогами и придумывают сами себе мифы, о совке в современной РФ и добром либерализме.
Да правильный у нас либерализм, в том то и дело, что он у нас максимально точно выстроен по всем чертежам. Не зря первым неолиберальным режимом стал режим Пиночета в Чили.
Навальный в этом плане сейчас не либерал, он социал-демократ, с его идеями о профсоюзах.
Либералом он был несколько лет назад, когда предлогал совсем отменить пенсии.
А 10 лет назад он ходил на Русские Марши.
Поэтому Навальный - это классический популист и его можно использовать как баромерт, чтобы отслеживать настроения в обществе. Это неплохо, а иногда и хорошо, Рузвельт был популистом. Лучше так, чем убеждённый правак. Просто не надо его воспринимать серьёзно, а то у вас шаблон треснет при следующем смене ветра.
А то я про движения на правом фланге никогда особо не интересовался.
Нормальной информации по ним нет. Зашёл на сайт посмотрел программу: сплошная вода и набор популистких лозунгов в духе "За всё хорошее против всего плохого". Есть несколько взаимоисклюцающих на деле пунктов, вроде:
"Проведение реальной, а не косметической налоговой амнистии и легитимация итогов приватизации"
и
"бюджетные расходы на здравоохранение в России должны вырасти не менее чем до 5-7% ВВП"
Но про 5-7% это единственные реальные числа в программе партии.
Поэтому смотреть остаётся только на лица, а я правых не знаю.
Значит как писать фигню
> Да, перед тем, как внедрять демократию, надо было провести декоммунизацию страны и люстрацию. А то вариантом был бы тот же совок, что сейчас, но на 20 лет раньше.
А как объясняют, где тут идеологический штамп и херня, так сразу "консерва" и "херню пропогандонскую".
Ребята-зверята, вы очень плохо держите удар, что не может на радовать.
Сука, в голове знаний на 2 притопа 3 прихлопа, а считают себя титанами мысли.
Начал с Русских Маршей, стал топить за либерализм и отмену пенсий, а теперь он левый.
Уже не знаю где его завтра увижу: Патриархом РПЦ или в потитбюро КПРФ.
Всем бы такой гибкости.
Другое дело, что либералы не понимают простого:
Неолиберализм родился в Чили и папа его Пиночет не просто так.
Нельзя отбирать у людей социальные блага и быть демократоом, это неосуществимо в природе.
Для проведения реального либерализма необходима сильная авторитарная власть.
В этом плане, Ельцин с Путиным - эталонные либералы, этакие Пиночеты на минималках.
А то, что они себе понавоображали, пусть википедию глянут про либерализм:частноя собственность и юридическое равенство.
Ну так, итоги приватизации никто не пересматриваает, а юридический мы с олигархами равны.
Всё,либерализм.