Я раньше бродил по всяким пабликам, форумам и группам различных разной степени радикальности течений, и стараюсь в каком-то виде наблюдать изнутри националистов, либертарианцев, марксистов, wannabe-либералов, нацболов, анархистов, всю тысячу цветов... С началом войны стало очень затруднительно общаться там, потому что все чрезвычайно обозлились и даже мой вечный образ Кота Леопольда вызывает теперь не просто раздражение а бешенную ненависть. Я даже в умеренные политизированные паблики теперь избегаю просто заходить, уж больно много там всеобщего восторга и ликования тем как уверенно сбываются все прогнозы.
А потом я ещё на себе это почувствовал, когдав какой-то момент поймал себя на мысли, что, в принципе, следовало бы давно озаботиться изготовлением СВУ и примкнуть к тем к кому давно хотел, но смущался их нечистоплотностью и кровожадностью. И это Кот Леопольд, геем быть в таких условиях, наверное, вообще пиздец.

Ну... наверняка, ты лучше шаришь за твитор. Но мы, видимо, понимаем под "токсичностью" разные вещи.
Я имею в виду (не)комфортность общения, реакцию на новые факты и точки зрения высказанные, с соблюдением очевидных правил приличия, иногда противоречащие принципам сообщества/убеждениям отдельных лиц и то, насколько при этом в целом месту присуща свобода мнений -- то как лица и сообщество на это реагируют, насколько затем бурно развивается переход на личности, как далеко заходят последствия. Я видел десятки примеров на джое, когда человек оправдывается за указание на неудобный факт или за то что сослался на какое-то, в целом по каким-то причинам не очень уважаемое публичное лицо, или высказал разумное зерно из какого-нибудь стереотипно-осуждаемого контекста. В твиторе за такое тоже раскатают, конечно, но, как я видел (а я не то чтобы активный читатель, правда) -- непременно находятся и радфемки, и сторонники, и "белых цисгендерных мужчин". Джой в таких ситуациях очень когерентен.
Контрпример -- реддит и профессиональные сообщества.

вот уж не сказал бы... Против борд -- да, против твитора -- наверное, зависит от конкретных персонажей, уж больно он велик.

Обоснованность посыла нахуй совершенно субьективна. Да, симпатично, конечно, что совсем уж беспричинно-жестокие комментарии получают хуёв в панамку, но льстить себе не стоит -- вчитываться и воспринимать новые факты в пику устоявшимся убеждениям пидоры способны не более, чем любой обыватель, каковым и являемся.
Что касается токсичности как таковой, то нужно различать просто низкую культуру общения и желание выебнуться и (на свой лад, конечно) филигранно разложить собеседника. Являясь в сущности одним и тем же актом символического насилия, враждебность и токсичность в рунете отличаются по форме. В первом случае ты получишь просто поток площадной брани, вроде реакций на минуса к фоточкам в одноклассниках, а во втором будешь перед этим наблюдать натужные психологические заигрывания, с выяснением деталей личности собеседника, самолюбованием и экспликацией какой-то своей позиции, как у опа в посте. Первое предсказуемо и имеет простые правила сожительства. Во втором же оппонент сам занят поиском casus belli, эффективно такой спор имеет не больше смысла чем первый, но в разы более времязатратен и психологически нагружен.

Факты о джое:
1) Это крайне токсичное сообщество. Нахуй послать просто так, за здорово живешь тут в порядке вещей и это здорово. Не само по себе, а потому что хоть где-то осталась эта сомнительная но важная свобода.
2) За счёт репутационной кооптации на мудакторе поддерживается определённое постоянство взглядов и когерентность мнений; то что на словах тут частенько упоминается некое "критическое мышление" и "свобода взглядов", в общем-то копиум, по факту ресурс подразумевает вполне конкретную общность взглядов, консенсус. Просто уклон его на фоне всяких прочих пикабу, борд и яплаклов наиболее ещё, что называется, инклюзивный, хотя бы декларативно
3) С каждой волной массовых репрессий контуры конценсуса и его центр тяжести слегка меняются, впрочем. В результате джой сегодня не такой как два года назад, и дело не только в том что времена изменились. С изгнанием в годичные баны агрессивных заукраинцев, например, неясным образом токсичности только прибавилось (я, впрочем, не берусь судить, что было бы, если бы они остались)
4) Это происходит на фоне общих процессов общественного ожесточения и радикализации (не знаю антонима к слову "джентрификация") -- в итоге многие из тех кто на территории СНГ были скорее умеренных взглядов, с началом войны осознали, что за "свою правду" нужно быть готовым убивать и умирать, а иначе убьют тебя.

В результате, если у человека раньше была просто небольшая жестокая шиза (например, к котикам, детям, геям, цыганам, евреям, анкапам, совкам, ватникам, заукраинцам), теперь она превратилась в оголтелую ненависть, заполняющую сознание магическими символами и архетипическими образами -- "скверна педерастии" это вот оно. В сущности, это эпифеномен онасекомливания людей, следствие того что нынешние события ментально вколачивают людей в радикализм. Если не произойдёт чуда, мы в ближайшие годы увидим очень много этого, и речь тут далеко не только о московских турбопатриотах или вернувшихся с войны вчерашних комбатантах -- те кто считают себя вполне умеренными либералами и центристами становятся поражены той же эксцентрикой, пожелают пойти до конца в своих мелких ресентиментах, иррациональных страхах и абсурдных холистических воззрениях. Я к тому что рациональное объяснение такому феномену есть, и хотя оно печальное, оно может помочь тебе не воспринять оскорбление так близко (а ты ведь создал пост с какой-то такой целью в том числе, да)?

Интересны, конечно, судьбы нынешней российской номенклатуры -- всё-таки, там сложился какой-то свой мир непотизма, в рамках которой необходимо по-видимому неведомым образом сообщаться с некими семейными кланами, входить в определённые круги. Эти круги делят власть и кормовую базу -- сегодня прокуратура проиграла СК, завтра на нары уехал какой-нибудь губернатор или ректор университета, того лишили мандата за то что много пиздел, а этот просто подвернулся под горячую руку.
В сущности, они занимаются тем, чем занимаются влиятельные группы людей всегда -- дележом власти и денег. Где-то группы явлены в виде семейных кланов, где-то в виде институтов и общественных структур, где-то в виде региональных представительств. Проблема в том, что в России всё это выстроено вокруг примитивного автократического культишки, совершенно бананового по форме и смыслу, где предел властных амбиций сенильных хуесосов в том чтобы "зарабатывать" на невзыскательной деятельности по ограблению и эксплуатации народа с длинным до совершенной нелепости терпением.
Конечно, после такого эссенциалистам есть где разгуляться (норот какой-то не такой), но далеко ли они ушли от того у кого "всё равно умерли бы от водки"? Тот же, в общем, людоедский эссенциализм. А где же наши левые, которые должны бы возражать такой риторике? А "левые" у нас -- это в основном ресентиментные красконы, которым надо памятник Сталину заебошить, а не такой ерундой заниматься.

Ну, тут как в том анекдоте, это ты сейчас жид пархатый, Яша, а потом будешь великий русский учёный. Главное, же, что левачков корёжит, и что рост биржевых акций -- он всегда-всегда про благополучие обывателя, о котором, конечно же, все пекутся, в выводах о его полезности для экономики.

Может быть, она это делает из обыкновенного человеческого сочувствия? Тогда странная избирательность, конечно.

Я выдал 200+ слов чтобы предупредить человека, возможно, незнакомого с жанром от (весьма вероятно) бездарно потраченного времени. Из "художественных ходов" я упомянул только путешествие, из отсылок вообще ничего. Что я выискивал по-твоему?
Там не нужно "глубоко копать", там вся затея плавает на поверхности, только веточкой прикрыта.
И, на тот случай если ты реально считаешь структуралистские заигрывания каким-то охуенно-глубоким смыслом, то добро пожаловать в современность, где кэмпбелловский мономиф уже даже не попса, см. хотя бы ролик внизу от tachchan

не потрудишься ли обосновать?