В действующем УК РФ всегда статья об изнасиловании предполагала, что потерпевшим может быть лишь лицо женского пола, а субъектом преступления - мужского. Если женщина отжарила мужчину или мужчина мужчину или женщина женщину, то квалификация будет проходить по статье "насильственные действия сексуального характера" - ст.132 УК РФ. Разницы в тяжести наказания нет, как и в большинстве признаков квалифицированных составов. Так что, не из за этого недовольство поднимать надо. А вообще, подобное разделение на "изнасилование" и "насильственные действия...." происходит ввиду того, что в УК РФ статьи Особенной Части изначально расставлялись по убыванию, то есть от преступлений с наибольшей общественной опасностью "убийство" к преступлениям с меньшей. Поэтому, изнасилование и считается более тяжким преступлением.
Как юрист, стараюсь жить в мире без иллюзий. Не надо высирать что-то в таком духе: "В прекрасном и заботливом государстве живешь, где законы продуманы и работают.", здесь совершенно не об этом речь. Здесь речь о желании очередных козлов хайпануть на новости и вывернуть её так, чтобы тупые людишки с опозиционными взглядами начали говнить решение конституционного суда и обсуждать чисто юридическую тематику, в которой они, по всей видимости, ничего не понимаю и понимать не хотят (отсылка к статьям конституции и самому тексту решения КС). Как обычно, хомякам дали инфоповод поныть, они это и сделали, хотя реального повода для возмущений и нет.
Просто смирись с тем, что на ректоре сидят такие же тупые калоеды, как и во всех других сферах жизни. Они всегда за всё хорошее и против всего плохого и им похуй, что ст. 35 конституции во-первых, не гарантирует полный иммунитет их собственности, а во-вторых наполнена наиболее абстрактными положениями, которые конкретизируются и дополняются в остальных актах законодательства. Они не удосужились даже прочитать фабулу дела, ввиду которой конституционный суд вынес такое решение => http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3596 Гораздо проще как обычно поругать государственные органы и не вникнуть в суть дела крича про каких-то бомжей, учитывая что пресс служба КС прямо указывает: "должника нельзя оставить без жилища". Дебилы, блять
В соответствии с положениями ГК ПФ, а конкретно ст. 137, 221, 230, животные, в том числе домашние, являются объектом гражданских прав и собственностью. В связи с чем, судебные приставы вполне могли обратить взыскание на кота, исходя только из формально юридической точки зрения. С точки зрения фактической стоимости кота, а уж тем более морально-нравственной стороны угрозы, нельзя сделать однозначного вывода о том, правильно ли поступили приставы. Тем не менее, это сработало. Долг был уплачен да еще теперь ни у кого котиков не смогут отобрать
С юридической точки зрения и с точки зрения правоприменительной практики такая позиция неверна абсолютно. УПК РФ не содержит категории "доследственная проверка", это категория доктринальная. Но есть закрепленный кодексом порядок проверки сообщений о совершении преступления. С формальной точки зрения, заявление является только поводом для возбуждения УД, но необходимо еще и основание, что предполагает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. С точки зрения здравого смысла такой порядок существует в целях избежания ряда неприятных как для стороны следствия, так и для стороны защиты ситуаций. В частности, возбуждение уголовного дела в отношении некоторых граждан просто может грозить им увольнением с должности в государственном органе или временном отстранении от выполнения трудовых функций. Помимо этого, в отношении обвиняемого или подозреваемого могут быть приняты меры пресечения, что также не понравится стороне защиты. Помимо этого, возбуждение уголовного дела требует больших затрат времени и сил от органов предварительного расследования. Бумажку под названием "постановление о возбуждении уголовного дела" не так просто составить, что бы она в достаточной мере соответствовала требованиям УПК. К тому же, возбуждение УД без доследственной проверки, не просто противоречит нормам УПК, но просто портит статистику, давая людям повод покричать о том, сколько невинно "репрессированных" людей сначала привлекли к уголовной ответственности, а потом на пол пути забили.
Твой коммент глуп, так как ты просто не компетентен в данном вопросе, а следовательно не надо пиздеть без дела. Ты и люди, которые твой коммент лайкают не знают уголовный процесс и забывают о том, что описанная стадия позволяет избавить оговорённых граждан от лишней головной боли, как и органы предварительного расследования.
Я, кстати, как человек далёки от политики тоже не особо шарю за то, почему ему уделили столько времени и сил, а конкретно все эти замуты со сменой аэропорта, конвой из полицейских машин. Кто нибудь может объяснить такую заинтересованность Германии, а то я тупенький?
я так посмотрел и правда что то похожее на коктейли молотова, но окончательный вывод только после максимально независимой экспертизы пользователей реактора
Гораздо проще как обычно поругать государственные органы и не вникнуть в суть дела крича про каких-то бомжей, учитывая что пресс служба КС прямо указывает: "должника нельзя оставить без жилища". Дебилы, блять
Твой коммент глуп, так как ты просто не компетентен в данном вопросе, а следовательно не надо пиздеть без дела. Ты и люди, которые твой коммент лайкают не знают уголовный процесс и забывают о том, что описанная стадия позволяет избавить оговорённых граждан от лишней головной боли, как и органы предварительного расследования.