страны - это не сферический конь в вакууме, рано или поздно интересы распространяются за пределы твоей страны, там они сталкиваются с интересами других стран когда ты их не можешь решить миром, начинается война, можете сколько угодно пытаться это отрицать, но никуда никакие "пережитки" не исчезли, просто кто-то эффективно реализует свои претензии и распространяет свою волю(как США), кто-то менее(как Россия)
настолько была нац интересом Украины, что вызвала раскол в обществе, которым и воспользовалась власть РФ, верю-верю.
Официально - да, де факто - нет.
Не идеализируйте Зеленского, ни про что он такое не думал, как мне кажется, кто только об этом из властей стран тн "Запада", да и Украины не говорил, что никакие соглашения выполняться не собирались, что они нужны только для того, чтобы перевооружить и натренировать ВСУ, чтобы птотм устроить федералистам и крымчанам "хорватский сценарий", вы же в упор этого видеть не хотите.
Нет не была, она готовилась ко вступлению в НАТО еще с 2008 года.
Про Финляндию я уже писал, как и про угрозу в виде Украины в НАТО.
То, что вы называете "имперскостью" - есть у любой страны и часть этой "имперскости" -сфера влияния, вмешательство в которую конкурентов, воспринимается властью как экзистенциальная угроза.
Вот и случилось то, что я не люблю, от общих архетипических признаков мы скатились к личностям и бесполезному перебрасыванию избранными фактами, что я считаю совершенно бесцельным.
Скажу совсем кратко: есть страна А, у нее есть своя сфера влияния, есть страна Б, она влезает в сферу влияния страны А, устанавливая на сопредельной границе марионеточный режим. Страна А воспринимает это как угрозу и готовиться к войне, но, к счастью, я говорю о +- равновесных странах в этом примере, посему войны не происходит, тк им есть чем меняться(я говорю о карибском кризисе)
Ровно такая же ситуация, но с украинским кризисом, но у России в силу ряда причин, нет возможности меняться очагами напряженности с США, следовательно США нет мотивации договариваться с РФ, тогда РФ делает отчаянную попытку отстоять свою позицию. Ну а результаты мы наблюдаем сейчас.
разъяснять тут очень просто умеют, сейчас перескажу основные тезисы, которыми пользуются реакторчане. Во всем всегда виновата Россия и русские, для того, чтобы избавиться от проблем надо уничтожить Россию.
Проблема того, что РФ не единственный актор и то, что ее воля не единственная, что есть много разных акторов и в разное время они взаимодействуют по разному ими игнорируется полностью.
Крч все банально делится на черное и белое, если ты соглашаешься с нарративом, что исповедует большинство, а еще и как-нибудь состришь, то получаешь лайки, если нет - не минусы. Формируется задним числом моральное обоснование их позиции, и довольные реакторчане поделившись "своим" мнением, получив эндорфина от нахождения в группе единомышленников и сидения на табуреточке морального превосходства идут дальше заниматься своими делами.
я не вписываюсь за них, и, к сожалению, даже 15 р мне не платят. в моих интересах как русского, чтобы Россия не потерпела поражения. посему я через этот диалог пытаюсь повлиять на гипотетических соевых пориджей, которые хотят каяться на коленях и белый абрамс в кремле, сменить власть неэффективную Путина на внешнее управление или в целом на уничтожение России, раздроблении ее на 50 Украин, которые через 20 лет снова будут в состоянии войны дрг с другом, на радость и выгоду наших конкурентов.
Ваша позиция внутреннее противоречива. В первом пункте вы говорите, что каждая страна преследует свои цели и ставит их выше целей других и хочет, чтобы другой попустился, что именно его собственная воля должна торжествовать. Во втором пункте вы называете это пережитком колониальным.
Так уж определитесь, в вашей логике это пережиток или данность в которой все живут. И нет, причины для войн ни разу не трудно найти, не согласен, и ведутся они постоянно. И ещё как это метод решения проблем, для одной стороны по меньшей мере, той которая побеждает. И каждый истеблишмент думает, что именно он все предусмотрел и победа будет за ним. Но и мирные переговоры, где каждый попустится тоже возможны, но угадайте какая страна на них не пойдет, пока не понесет существенных потерь?
Касательно интересов всех стран, согласен, они есть у всех стран, Украине просто не повезло, что тот истеблишмент, который втянул ее в войну не выражал интенций населения, ни в 2014, когда с поддержкой США брал власть, и не ранее, когда играл на национальном вопросе, чем дал РФ легитимацию для присоединения Крыма и поддержи федералистов Юго-Восточной области Украины, когда РФ увидели, как украинская государственность расправляется с несогласными и познакомились с их чудной этнической и культурной политикой. Ни в 2022 году, когда Зеленский, который избирался как человек, который замирит ситуацию, цинично обманул граждан и не стал идти навстречу внеблоковому статусу, чем опять же дал легитимацию РФ для сво.
Конечно, я не считаю политику Путина отражающей интенции населения России, по крайней мере, в полном объеме, но это не делает других акторов ни рыцарями в сияющих латах, ни несчастными жертвами, как не делает Россию злодеем, которому нужно помочь развалиться. Каждый из акторов виновен, я не наделяю здесь слово "вина" эмоциональной окраской. И конечно, уничтожение одного из участников конфликта, его воли, действительно ведёт к прекращению конфликта, но тогда я не понимаю, почему мы должны топить именно за уничтожение России, а не за уничтожение США или, хотя бы их прокси?
Все это просто повторение архетипических событий, которые случались, случаются и будут случаться в будущем. Вы вольны только выбрать ту сторону за которую болеете и за нее и топить. А все эмоциональные высокопарные слова - лишь рационализация вашей позиции.
Пережитки колониального прошлого, как вы их называете и есть "свои интересы", от того, что вы их назвали иначе, они никуда не исчезли и их будут учитывать, уважать и договариваться о них пока не произойдет пересечения интересов, потом начнется драка.
Поймите, пожалуйста, мой тезис, он вовсе не сложен: у людей есть воля, воли людей пресекаются, довольно часто вопросы пересечения воли невозможно решить дипломатически, это ведет к войне, тот кто в ней проигрывает попускается своей волей, его пиздят и обоссывают, если говорить совсем просто. Уважать и не лезть в чужие интересы ты можешь лишь до той поры, пока они не пересекаются с твоими. Надеюсь я смог донести свою мысль и вы будете способны ее воспринять.
настолько была нац интересом Украины, что вызвала раскол в обществе, которым и воспользовалась власть РФ, верю-верю.
Официально - да, де факто - нет.
Не идеализируйте Зеленского, ни про что он такое не думал, как мне кажется, кто только об этом из властей стран тн "Запада", да и Украины не говорил, что никакие соглашения выполняться не собирались, что они нужны только для того, чтобы перевооружить и натренировать ВСУ, чтобы птотм устроить федералистам и крымчанам "хорватский сценарий", вы же в упор этого видеть не хотите.
Нет не была, она готовилась ко вступлению в НАТО еще с 2008 года.
Про Финляндию я уже писал, как и про угрозу в виде Украины в НАТО.
То, что вы называете "имперскостью" - есть у любой страны и часть этой "имперскости" -сфера влияния, вмешательство в которую конкурентов, воспринимается властью как экзистенциальная угроза.
Вот и случилось то, что я не люблю, от общих архетипических признаков мы скатились к личностям и бесполезному перебрасыванию избранными фактами, что я считаю совершенно бесцельным.
Скажу совсем кратко: есть страна А, у нее есть своя сфера влияния, есть страна Б, она влезает в сферу влияния страны А, устанавливая на сопредельной границе марионеточный режим. Страна А воспринимает это как угрозу и готовиться к войне, но, к счастью, я говорю о +- равновесных странах в этом примере, посему войны не происходит, тк им есть чем меняться(я говорю о карибском кризисе)
Ровно такая же ситуация, но с украинским кризисом, но у России в силу ряда причин, нет возможности меняться очагами напряженности с США, следовательно США нет мотивации договариваться с РФ, тогда РФ делает отчаянную попытку отстоять свою позицию. Ну а результаты мы наблюдаем сейчас.
Проблема того, что РФ не единственный актор и то, что ее воля не единственная, что есть много разных акторов и в разное время они взаимодействуют по разному ими игнорируется полностью.
Крч все банально делится на черное и белое, если ты соглашаешься с нарративом, что исповедует большинство, а еще и как-нибудь состришь, то получаешь лайки, если нет - не минусы. Формируется задним числом моральное обоснование их позиции, и довольные реакторчане поделившись "своим" мнением, получив эндорфина от нахождения в группе единомышленников и сидения на табуреточке морального превосходства идут дальше заниматься своими делами.
Так уж определитесь, в вашей логике это пережиток или данность в которой все живут. И нет, причины для войн ни разу не трудно найти, не согласен, и ведутся они постоянно. И ещё как это метод решения проблем, для одной стороны по меньшей мере, той которая побеждает. И каждый истеблишмент думает, что именно он все предусмотрел и победа будет за ним. Но и мирные переговоры, где каждый попустится тоже возможны, но угадайте какая страна на них не пойдет, пока не понесет существенных потерь?
Касательно интересов всех стран, согласен, они есть у всех стран, Украине просто не повезло, что тот истеблишмент, который втянул ее в войну не выражал интенций населения, ни в 2014, когда с поддержкой США брал власть, и не ранее, когда играл на национальном вопросе, чем дал РФ легитимацию для присоединения Крыма и поддержи федералистов Юго-Восточной области Украины, когда РФ увидели, как украинская государственность расправляется с несогласными и познакомились с их чудной этнической и культурной политикой. Ни в 2022 году, когда Зеленский, который избирался как человек, который замирит ситуацию, цинично обманул граждан и не стал идти навстречу внеблоковому статусу, чем опять же дал легитимацию РФ для сво.
Конечно, я не считаю политику Путина отражающей интенции населения России, по крайней мере, в полном объеме, но это не делает других акторов ни рыцарями в сияющих латах, ни несчастными жертвами, как не делает Россию злодеем, которому нужно помочь развалиться. Каждый из акторов виновен, я не наделяю здесь слово "вина" эмоциональной окраской. И конечно, уничтожение одного из участников конфликта, его воли, действительно ведёт к прекращению конфликта, но тогда я не понимаю, почему мы должны топить именно за уничтожение России, а не за уничтожение США или, хотя бы их прокси?
Все это просто повторение архетипических событий, которые случались, случаются и будут случаться в будущем. Вы вольны только выбрать ту сторону за которую болеете и за нее и топить. А все эмоциональные высокопарные слова - лишь рационализация вашей позиции.
Поймите, пожалуйста, мой тезис, он вовсе не сложен: у людей есть воля, воли людей пресекаются, довольно часто вопросы пересечения воли невозможно решить дипломатически, это ведет к войне, тот кто в ней проигрывает попускается своей волей, его пиздят и обоссывают, если говорить совсем просто. Уважать и не лезть в чужие интересы ты можешь лишь до той поры, пока они не пересекаются с твоими. Надеюсь я смог донести свою мысль и вы будете способны ее воспринять.