Левые разные бывают, это абстрактное деление.
На реакторе в основном "хейтят" именно марксистов, которые являются одними из наиболее радикальных эгалитарных идеалистов и потенциальными(с учётом исторической перспективы и идеологии) террористами.
Коммунисты\марксисты заслуживают официального осуждения на равне с радикальными исламистами, супремасистами, нацистами и т.д.

Здесь важен не столько госсектор, сколько степень того насколько государство и его политика отражают интересы общества. В той же франции население более вовлечено в политику, чем в рф и регулярно отстаивает свои права и свободы.

Бизнесмен руководствуется исключительно прибылью, что логично, его не должна интересовать моральность его действий. В современном демократическом обществе государство подразумевается как отражение интересов общества. Его задача балансировать интересы всех членов общества во всевозможных социальных интеракицях путём легального регулирования.
Я согласен, что экономические интересы государства должны быть ограничены, но правовое регулирование необходимо. Без этого никаких сложных социо-экономических систем в масшатбах целой страны просто не может быть.

За эгалитарные идеологии можно топить и без вашего сектантского диамата. Марксизм - лишь одно из течений социализма, суть которого в очень специфический метафизической философии, которую в 21ом веке можно назвать скорее фрической, чем актуальной или мейнстимной.

Сравнение не совсем правильное. Власть компартии равно олицетворение диктатуры пролетариата и пока политика этой власти соответствует программе перехода к коммунизму, описанной в Манифесте КП - они последовательные строители коммунизма. Ведь "Всё будет заебись" только когда коммунизм таки наступит, а до этого все беды и лишения обоснованы благородным стремлением к лучшему будущему.
Когда же демократ сидит на посту несколько десятков лет, имеет огромную власть и репрессирует несогласных - он автократ, а не демократ как бы он себя не называл.

Большинство марксистов, с которыми я спорил и которые приводили в пример творчество Комолова(Простые числа)
аргументируют свою уверенность в правоте автора аппеляцией к его экономическому образованию, что есть аппеляция к авторитету(argumentum ab auctoritate). Уже это говорит достаточно много о способностях этих людей критически мыслить, учитывая российскую академическую среду с обилием фриков, особенно в гуманитарных дисциплинах(Драгункин, Дугин и другие). Разбирать все его тезисы про "кризисы рыночной экономики через призму трудовой теории стоимости" займёт слишком много времени, скажу лишь, что авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках. Не прав он как минимум потому что использует весьма однобокую экономическую теорию 19го века, основанную на сомнительной философии и раскритикованную чуть позже в том же веке.
Про аргументацию Рудого на дебатах с Погромом:
Рудой все дебаты стрелял себе в колено (аргумент про отсутствие геноцидов до принятия конвенции о геноциде в 48ом), спекулировал и передёргивал историчсекие факты(Искажение причин продразвёрстки в РИ), приводиил статистику роста количества русских в СССР, без упоминания, что после русификации 20-30х "русский" в ссср это в 80% случаев"русскоговорящий" и не более, рассказывал о необходимости добровольной коллективизации(кооперация\артель\корпорация), что есть характерным явлением рыночной экономки.
Просвирнин в это время использовал концепт геноцида в социо-историческом контексте, что допустимо, пытался аппелировать к статистике, приводить цитаты вождей революци и т.д.
Аргументация Рудого была больше направлена на красноречивость, в то время как у Погрома была менее уверенная подача, но более явная аппеляция историческим источниками и статистике. Рудому не выгодно рассматривать геноцид в этом контексте ведь в какой-то момент даже Энгельс писал про необходимость истребления и ассимиляции реакционных народов после неудачной попытки переворота в какой-то из восточноевропейских стран.

Это очень радикальное обобщение.
Развитие ради развития\ прогресс ради прогресса- идеи изначально ложные и довольно инфантильные, особенно учитывая субъективность и относительность этих явлений.
В развитых странах и сейчас оборонка делает немалый вклад в науку, однако в относительно мирное рвемя больший потенциал имеет работа на удовлетворение общественных нужд, которые более субъективны.Если раньше в ходе военных разработок гражданское общество получало какие-то новые технологии, то сейчас нередко когда происходит наоборот.
Фундаментальная наука что тогда, что сейчас развивается примерно теми же темпами и финансируется государствами (какой-нибудь CERN тому пример). На "вольные хлеба" пустили как раз более прикладной контингент вроде инженеров,которым есть чем заняться и в коммерческих условиях.
Коммерциализация губит в основном гуманитарные направления, когда в западных вузах и колледжах помимо вполне годных и сейчас направлений вроде философии, лингвистики и других создаются околонаучные направления а-ля gender studies для условных "спортсменов", которые вузу нужны исключительно по причине их спортивных качеств.

Полностью согласен, но учитывая актуальные реалии США приходится надеяться, что её хотя бы уволят, чтобы она больше не занимала столь ответственную должность, своими действиями ставя под угрозу жизни и имущество граждан.

Давно пора. Мэра должны уволить как минимум. Это коммунистическое псевдо-государство уже успело раскулачить большинство местных лавочников в своих ночных рейдах, запилило камеру допросов для неугодных и подозрительных, а также вооруженное ополчение, которое убило двух чернокожих подростков 14ти и 16ти лет.

Могу ещё дополнить,что своременный мейнстримный социализм(Соц-дем) не про стремление к утопическому социализму,а скорее про решение вопроса о том,какие социальные институции и экономические отрасли по причине их социальной важности должны поддерживаться\финансироваться государством, а какие будут более успешны в условиях частной рыночной конкуренции. И здесь не обязательна национализация, часто государства нанимают подрядчика на долгий срок для выполнения социально значимых функций. Соцдем потому и успешен,что балансирует между рыночной конкуренцией,необходимой для развития и социальным обеспечением,нужным для высокого уровня жизни.