Разложение науки идеологией / BLM :: все плохо :: политика :: расизм :: наука

наука расизм BLM все плохо ...политика 

Разложение науки идеологией

сурс

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.


наука,расизм,BLM,политика,все плохо
Лоренс Краусс

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».



Подробнее

наука,расизм,BLM,политика,все плохо
Еще на тему
Развернуть
Пиздец. Как-бы США не повторила историю ЮАР.
сначала СССР, а потом и ЮАР
Как бы они не повторили 451 градус по Фаренгейту
Или "идиократию".
Не повторит. Белых - 70%, цветных - 30%. Реднек из глубинки срал на блм и лгбт.
Уж не знаю, в этом контексте, хорошо или плохо, что реднеки не решают судьбу университетских факультетов.
Эмм, а что за "реднеки"?
Деревенщины из глубинки.
Посмотрим на эту статистику лет через 30-40.
При повторах подобной шизы (БЛМ) белые просто вспомнят заветы прадедушек-конфедератов и укажут черножопым их заслуженное место.
Эта шиза случается не в первый раз. Что-то никто ничего не припоминает. Политики ложатся под БЛМ, корпорации дают им льготы и прочие ништяки.
Какие политики? Демократы что ль? Тот же Трамп чуть ли не войска вводить хотел, когда беспорядки только начинались. Корпорации? Большинство из них ограничилось лишь радужными аватарками в твитторе, а на деле многие из них давно срут на гендерные и расовые квоты при наборе на работу.
Республиканцы тоже прогнулись под сжв и блм, хоть и позже демократов. Именно республиканцы внесли законопроект об отмене дня Колумба, статуи которого блм и сжв недавно сносили по всей стране. Политики еще те продажные шкуры и мастера по переобуванию в полете.
как только повстанцы дойдут до их домов, мигом поразганяют. как было с ЧАЗ-ом. к дому шоюхи-мера как только они подошли, сразу тонну копов на них спустили
Все циклично, но по аттрактору.
Пока что белые на западе вспоминают лишь то что вызывает у них с какого то хуя чувство вины.
Надо просто поменьше смотреть на дегенеративных хипсторов из крупных городов. Провинциальный народ чрезвычайно далек от этого.
Но почему-то из каждого провинциального утюга доносятся хипстерские лозунги про чувство вины перед всеми, кто не белый и гетеросексуал.
Потому что это хоть и меньшинство, но очень громкое. Да и хуй бы с ними
Там население цветных будет расти в основном не за счет негров, а за счет латиносов. Эти поспокойнее будут.
Латиносы тоже делятся на белых и цветных.
Реднеку срать на астрономию или органическую химию точно таже, как и на ЛГБТ.
Почему-то я уверен, что на ЛГБТ им как раз не срать.
Особенно если учесть, что многие из них дохуя верующие и про теорию эволюции и слыхом не слыхивали.
будем значит юанем пользоваться для международных рассчетов
Современную науку быстрее губит комерциализация, как у нас, так и на Западе.

Пока Холодная Война шла, государствам нужна была фундаментальная наука, чтобы поддеживать высокие темпы развития.
После Холодной Войны, всю эту публику пустили на вольные хлеба, в комерцию, а там нужны прикладные вещи с коротким горизонтом планирования.

Такое положение хорошо высмеяли в фильме "Идиократия": "Пока человечество деградировало, наука ничего не могла с этим сделать, потому как лучшие умы были заняты проблемой восстановления роста волос и продлением эрекции".
Верно, конкуренция - залог успеха.
как ты такой вывод смог сделать из утверждения сверху.
Верно, яйца лучше жарить на слегка подогретом масле
Верно. Но господа, кто на такое согласится?
А кто его спросит? Мнение обладателей яиц мало кого волнует в современном мире. Особенно если его яйца белые.
"холодная война" как и любая война не более чем форма конкуренции
коммерческая конкуренция тоже конкуренция
Поскольку сейчас эра общества потребления, эта конкуренция будет направлена на улучшение качества жизни путём облегчения и удобности всея процессов. Развитие ради стогнации. Вот оно - светлое безвоенное будущее.
Я не понимаю - ты против улучшения качества жизни, чтоли?
Нет. Я за, но всё же хотел бы, что бы улучшение качества жизни были с рациональным использованием ресурсов.
Ну так создавай спрос на рациональное качество жизни, покупай продукты во вторично перерабатываемой упаковке и экоматериалы для строительства.
Если так легко было бы стать медийным/политическим лицом, что бы управлять мнением большинства в стране, а то и на целой планете одному человеку.
Современная коммерческая конкуренция, современные гаджеты и вообще R&D для меня слились в одном изречении - "Лучшие умы моего поколения решают глобальную задачу - как заставить людей кликать на рекламную ссылку"
я конечно не лучший ум, но эту проблему уже автоматизировали. Специальные боты кликают на рекламные ссылки и имитируют на них активность.
сука, жиза. За последние 20 лет качество научных публикаций падает с катострофической скоростью, хотя обратно пропорционально растет количество публикаций. Журналы просто заваливают статьями, где авторы тупо получают кучу данных, кое-как сляпывают это и публикуют без какого-либо анализа. По факту НИИ заняты спешным загребанием грантов и отчетом по ним же, на науку всем плевать. Чтобы найти хоть какую-то адекватную статью приходиться перелопатить штук двадцать говнописанок, где авторы сами не особо понимают что и как они делали. Причем ладно бы это все происходило в местечковеньких дерьмовых журналах. Нет, всякие J. of ACS и Science не отстают. Выбивают финансирование на заведомо бесперспективные проекты, нужные только чтоб зарубить бабла здесь и сейчас (недавно молодчик из Китая прилетал, рассказывал, как они кадмиевые квантовые точки заменили на свинцовые, потому что кадмиевые запрещают по соображениям экологии, а свинцовые пока не успели запретить). Сука, жопа горит от этого жарче ацетиленовой горелки.
Казалось бы чего плохого может случится, если оценивать работу тупо по числу публикуемых статей.... чего требуют то и получается. Начнут оценивать качество и все эти статьи "для галочки" отомрут как ненужный рудимент, но это же думать тогда надо тем кто гранты выдаёт, а им лениво.
Поддерживаю. В основном это из-за пресловутой "оптимизации" и требований сверху.

Я сам недавно выпустился из универа и моя мать доктор наук, вот как это выглядит. 1 - для поступления в магистратуру ты должен иметь публикации и работы. 2 - Твой диплом должен быть где-то ещё опубликован до этого и всю инфу в нём должны были написать кто-то ещё. Ничего своего тебе иметь не положено. 3 - За каждую публикацию твоего студента ты получаешь премию. Чем больше тем лучше. 4 - За каждую свою публикацию ты получаешь премию. 5 - Вуз получает место в рейтинге и дотации за количество публикаций своих студентов. 6 - Есть минимальный порог сколько вуз должен выпускать работ в год.

А теперь с международной конференции, платное участие. 1 - Чтобы твою докторскую/магисторску работу приняли и дали тебе звание ты должен представить её минимум на 3, а в среднем 5 разных конференция. И не важно как ты это сделаешь и будет ли она по теме. 2 - Твоё имя должно встречаться в упоминание n раз чтобы оно имело какое-либо значение при приёме на работу в универ. 3 - Абсолютно не важно что за хуйню ты городишь. У нас выступала какая-то баба о какой-то полной херне, которая была копией работы моей матери трёх-летней давности. Причём несла настолько очевидную хуйню, что даже я, не читая той работы, а лишь вскользь слыша её, понимал где она несёт херню. Я даже задал вопрос об этом, но тётка была полячкой и хуёво знала английский. Я её спросил на русском, она сказал не знает, и усё тут. Да, когда она выступала понять её тоже было практически невозможно, так как хоть и читала она по листочку даже сами слова она произносила неправильно. Да и похуй, кроме меня к ней всё равно вопросов не было.

Иначе говоря, сейчас берут не качеством и пользой, а ёбанным количеством и "повторением за кем-то". Никто не делает своих исследований, все просто по требованию повторяют друг за дружкой. И если прокопаться на кого в итоге ссылаются все новые статьи вы обнаружите, что это бредни какого-то придурка из 80-х годов, которого ещё тогда опровергли.
Тут по сути древняя проблема распределения ресурсов в науке. Как по мне, лучше всего её высмеивали Стругацкие, применительно к реалиям СССР.

Вот ты некий наёмный менеджер в частной фирме(или гос чиновник, что одно и тоже), как ты будешь оценивать качество работы, не имея компетенции на одном уровне с с тем, кто работу сделал?

Можно взять в помощники себе другого учёного, чтобы он распределил(как Сталин полагался на Лысенко). А как ты добьёшься его объективности, чтобы без вкусовщины, личных разборок и банального сговора? Короче, пресловутое: "кто будет контролировать контролёра?"

Это же ведь только в плохих фильмах учёные - оторванные от жизни простачки. На деле тот ещё серпентарий.

Взять то же, как Стругацкие высмеивали лысенковщину. Проблема не просто идеологии и Выбегайло-Лысенко, а в том, что такие как Выбегайло ловко использовали идеологию, для личных расправ и перетягивания ресурсов на себя. А такая сатира - это ещё дух времени, с требованием свободы тогдашних технократов от такого форма контроля со стороны чиновников.

Но сейчас у на идеологии нет, а всё решается технократическим способом, когда за критерий качества, берут некий количественный показатель, по которому и сравнивают. Входит жопа.

Вывод у меня необычный и скорее всего меня закидают минусами.
Как ни странно, но современной науке не хватает именно цели и идеологии. Но идеологии не в смысле что-то запрещать, а идеологии, как понимания у людей того, что мы делаем общее дело. Тогда не участвующие в дележе ресурсов учённые, не будут сидеть молча, когда кто-то из коллег будет тянуть себе одеяло самым недобросовестным способом. Потому как никто другой кроме ученых распределить ресурсы не сможет, компетенции нет.
Мне кажется проще поступить по науке и впустить их в естественный отбор. Дать всем универам по одному представителю в региональный совет и в совет страны. И пусть грызут друг другу свободно глотки и решают, кто сделал хуйню, а кто нет. И чтоб решали только профильно или около-профильно, а не так чтоб социальные мешались с математиками. Их нужно заставить сражаться за респект.

Сейчас смотрю сериал "Braindead", и там была хорошая фраза кинута в адрес структур правительства США. Есть министерство здравоохранения и министерство лекарств. Как узнать, что всё у них хорошо делается? Если министерство здравоохранения обвинит министерство лекарств что они выпустили на рынок хуйню, то те или должны максимально себя защищать, что означает что они всё сделали хорошо, или наоборот сглотнуть. Если тихо - значит первые правы. Если спор - значит, скорее всего, вторые. Грызня этих двух министерств означает что они следят друг за другом. "Они работают хорошо так как они друг друга ненавидят."
>авторы тупо получают кучу данных, кое-как сляпывают это и публикуют без какого-либо анализа.

Но ведь именно так фундаментальная наука и работает. Она просто накапливает данные, чтобы потом из этих данных выбирать какую-нибудь комбинацию под требуемые задачи. Вон, погляди, чем занимается металлургия. Они просто шарашат системы из нескольких металлов и рисуют графики. Профессора химии, кстати, тоже могут посвятить всю свою жизнь рисованию подобной хуйни для все новых и новых систем.
Nb, °/o (по массе) О 10 20 JO 60 SO 60 70 ВО 90 WO
Нет, я конечно понимаю такую точку зрения, но это как с написанием кода.
Представь что за годы и годы работы какого либо сервера или сервиса у тебя накапливаются данные, да , конечно, полезные наверное, статистика все дела....
Но только вот эти данные нужно компилировать и обрабатывать тоже, а не просто складывать на какие нибудь диски или архивы с папками.
Представь тебе НАКОНЕЦ то дали задачу связанную с этими данными, алиллуйя! наконец то полезное применение и мы знаем что у нас есть некоторые нужные данные!

ага.
А теперь пойди и разберись в 20-ти блять летнем баклоге несортированных необработанных иногда сырых и почти всегда хуй знает как сложенных данных. Да, блять очень тебе нужен весь отчёт о теплоте воздуха с вентилятора от васи ложкина когда тебе нужен лишь объём теплоты идущей с Х, и это что бы определить а что вообще происходило что бы понять как вон то могло произойти что бы предположить что случится с тем что тебе сказали сделать. И всё это ветвится как корни гнилого дерева на кладбище данных. Да, корни касаются многих нужных кусочков, но цена этих кусочков бесценна, против цены, фактически информационного мусора который у тебя накопился за эти 20 лет.
Есть такая вещь материаловедение и у неё есть своя как в орг. химии номенклатура.
Ага, эта весёлая штука часть моего образования, пускай и доволньо узконаправленная.
Всё ещё даже если ты смешиваешь эту жижу и этот порошок всё равно необходимо структурирование данных.
даже если ты кидаешь хуйню друг в друга это БОЛЬШЕ чем просто накопление данных, это ещё и их обработка, автор того коммента дибил и ситх потому что обобщает, уууу.
Это очень радикальное обобщение.
Развитие ради развития\ прогресс ради прогресса- идеи изначально ложные и довольно инфантильные, особенно учитывая субъективность и относительность этих явлений.
В развитых странах и сейчас оборонка делает немалый вклад в науку, однако в относительно мирное рвемя больший потенциал имеет работа на удовлетворение общественных нужд, которые более субъективны.Если раньше в ходе военных разработок гражданское общество получало какие-то новые технологии, то сейчас нередко когда происходит наоборот.
Фундаментальная наука что тогда, что сейчас развивается примерно теми же темпами и финансируется государствами (какой-нибудь CERN тому пример). На "вольные хлеба" пустили как раз более прикладной контингент вроде инженеров,которым есть чем заняться и в коммерческих условиях.
Коммерциализация губит в основном гуманитарные направления, когда в западных вузах и колледжах помимо вполне годных и сейчас направлений вроде философии, лингвистики и других создаются околонаучные направления а-ля gender studies для условных "спортсменов", которые вузу нужны исключительно по причине их спортивных качеств.
развитие ради прогресса выкрошенный донорский орган на основе днк так или иначе пациента может сохранить бюджету как и в целом ресурсам общества миллионы миллиарды для всего человечества сохранить саму жизнь экологию планеты.
Ты не понимаешь в чём смысл коммерции.

Если у тебя наука провластная, она будет исследовать оружие, системы контроля, системы мерянья письками.

Но когда компания по производству чего-либо запрашивает у науки исследования, если эта компания хочет остаться на рынке и получить больше дохода за счёт увеличения эффективности, у тебя будут развиваться процессоры для более быстрого счёта, видеокарты для моделирования, считывающие движения устройства для развития робототехники и всевозможных AR VR и "умного дома". Посмотри кто в своё время финансировал развитие ИТ.

А если смотреть глубже, то что как не квантовая телепортация может стать новым способом передачи ахуенного количества данных из одного отделения в другое? Что как не сверхкомпьютеры позволит смоделировать на базе нейронной сети поведение рынка при учёте данных изменение котировок акций всех компаний разом? Что как не полёты в космос туда и обратно может предоставить новые площади добычи в ахуевших масштабах без санинспекций? Что как не исследование базовых законов физики может создать антигравитационные рельсы на супер-проводниках для перевозки грузов без потери топлива на силу трения?
>А если смотреть глубже, то что как не квантовая телепортация может стать новым способом передачи ахуенного количества данных из одного отделения в другое?
Оптоволокно? Я вот не понимаю, каким образом квантовая телепортация поможет данные передовать.

>Что как не сверхкомпьютеры позволит смоделировать на базе нейронной сети поведение рынка при учёте данных изменение котировок акций всех компаний разом?
Ничего не позволит? Возможность смоделировать поведение рынка подразумевает нахождение каких-либо рыночных закономерностей. Использование обнаруженных закономерностей влияет на рынок и устраняет данные закономерности, делая моделирование невозможным.
1 - Оптоволокно это заебись. Но даже при пути из одной части Земли в другую ты теряешь доли секунды. Телепортация информации означает мгновенно. Знаешь ли ты, что успех многих брокорских фирм зависит от того, как быстро они получают информацию о действиях более крупных фирм? И что в своё время для этого брали места как можно ближе к провайдеру или даже прям на сети по которой эта инфа передавалась? А когда тебе надо поддерживать связь в космосе, с марсоходами например, тебе нужно делать это без задержек. Сейчас-же это всё идёт с задержками в минуты.

2 - Закономерности есть везде. Весь хаос можно описать одной формулой. Это будет абсолютно нечитаемая человеком формула, но она всегда будет существовать. В этой формуле данные могут иметь силу даже если они касаются того, что ел работник Вася на завтрак и когда из-за этого ушёл в туалет. Но она существует. Люди её не могут вывести потому-что для них она сложна. А для нечто подобного она будет выводима. И будет повторяема.

А после воздействия на объект исследования ничто не мешает тебе сделать той-же нейронкой новые коррективы с помощью новых данных.
>Но даже при пути из одной части Земли в другую ты теряешь доли секунды.
Одну десятую при самом худшем раскладе.
>Знаешь ли ты, что успех многих брокорских фирм зависит от того, как быстро они получают информацию о действиях более крупных фирм?
>А когда тебе надо поддерживать связь в космосе, с марсоходами например, тебе нужно делать это без задержек.
Да, но ты в своем первом комментарии писал про передачу ахуенного КОЛИЧЕСТВА данных, а не про передачу мизерного колическтва данных, чувствительных к времени передачи.

>Люди её не могут вывести потому-что для них она сложна. А для нечто подобного она будет выводима. И будет повторяема.
Про то и речь, что не существует никакой формулы. Вернее, что как только описанная тобой формула становится частью рынка - она перестает быть верной. Закономерности есть везде, и использование формул разрушает соответствующие закономерности рынка.

>А после воздействия на объект исследования ничто не мешает тебе сделать той-же нейронкой новые коррективы с помощью новых данных.
Так речь тут идет не про коррективы. Ты нашел закономерности, и ты воспользовался ими, тем самым устранив данные закономерности. Теперь тебе нужны совсем новые закономерности, на другом уровне, учитывающем предыдущие закономерности и их устранение.
Ты не понял.

Во первых, нужно количество - поставь несколько, хули. Когда скорость ахуевшая ничто не мешает. Причём сейчас данные посылаются примерно так. Пакет 1 - "Я направлю данные." 2 - "От сюда." 3 - "Данные о координатах пришли?" 4 - "Вот нужные данные". 5 - "Данные пришли?" 6 - "Вот от сюда всё ещё?" или типа того. Из-за потерь данных зачастую их посылают по 2 раза. А квантовая телепортация это не провод, это что-то закреплённое в самой материи. И мало ли что мы ещё обнаружим.

То, что ты используешь данные и как-то на что-то повлияешь не делает это плохим методом. Вот ты смоделировал рабочий самолёт и узнал где у него уязвимые места. Изменил. Изменение этих мест сделало уязвимыми другие места. Ты по новой модели это обнаружил. Изменил. И так по кругу. Постоянное короткое изменение в стремлении к идеалу. На больших масштабах намного выгоднее по итогу будет поднимать экономики других стран чтобы поднять выгоду в своей стране, всё это ещё сильнее изменит модель и мы найдём новые места. Мы же стремимся к собственному доходу не только ущемлением других, но и улучшением общей ситуации в целом. Ни одна текущая архи-компания не была бы таковой без всех остальных. И эта модель будет улучшать всё вместе. Наверное.
>Телепортация информации означает мгновенно
Что, максимальность скорости света уже отменили?
Я слышал про квантовую запутанность, речь же о ней? А еще слышал, что информацию с ее помощью передавать нельзя принципиально
Квантовая телепортация может стать исключением в правиле ОТО. Мгновенное изменение заряда элементарной частицы позволит построить интерпретатор, который из +/- будет считывать двоичный код, который в обычный текст будет переводить обычный ПК.
Это твое личное мнение или нечто большее?
Пожалуйста, изучи тему поподробнее.
КВАНТОВАЯ ТЕЛЕПОРТАЦИЯ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПЕРЕДАВАТЬ ДАННЫЕ. Есть даже теорема, которая это обосновывает. Физики уже жалеют что назвали это явление "телепортацией", там всего лишь суть в восстановлении состояния частицы без передачи самой частицы.
Это явление изучается больше в контексте криптографии и защищённой передачи данных. Любое внешнее вмешательство в канал разрушит квантовую систему, тем самым обнаружив факт подслушки.
Это лучше ты изучи, а я по квантовой запутанности делал доклад. Как это выглядит сейчас - есть две частицы, их запутывают. Одну из них ебашат через всю Землю хуй знает куда. Если одну из частиц проверить, вторая зафиксирует своё состояние в обратном первой положении. Но это только начало, как я понял. Их идея в том, чтобы путём получения полу-информации, полу-спинов, менять эти самые полу-спины и передавать инфу об измерении в другой конец, сразу зная что там происходит. И те могут в свою очередь менять эти полу-спины и мы точно знаем какие действия были там совершены при этом. Хрен его знает как это можно будет улучшить, использовать и модернизировать.

А на счёт прослушки ну полный бред. Эффект наблюдателя это не ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ. Это банальная фраза "Если мы проверяем состояние яйца путём бросания в него камня, конечно мы вмешиваемся в его структуру." Самый точный наш прибор - электрическая волна на кончике атома. Квантовая частица в сотни тысяч раз меньше самого этого атома. Вот и вся "магия наблюдения". Поэтому можно получить интерферентную картину света даже у себя в комнате СМОТРЯ на свет. А вот пытаясь обнаружить сам момент вы нихуя не увидите.
>менять эти самые полу-спины
Вот, у него конкретно по этим идеям возражения. Где можно подробнее с ними ознакомиться?
>можно будет улучшить
У него поинт в том, что для улучшения чего-то - это что-то должно существовать. Есть ли какие-то свидетельства существования подобных эффектов?
Спроси что полегче. Был бы я чуваком понимающим квантовую механику, не сидел бы на реакторе, а присоединился бы к тем двум что понимают в психушку. И могу тебя заверить, среди тех двух даже нет самого создателя теории квантовой механики. Я же просто делал в своё время доклад на английском для какой-то конференции очередной, всё что знал всё тут и выложил. За 3-4 года уже все данные могли измениться.
- Молчи я делал доклад
- Спроси что полегче
Как удобно

Чел выше правильно назвал мгновенную передачу данных исключением из ОТО
От себя добавлю, что исключение из ОТО - это, на секундочку, стопроцентная нобелевка
То, что я сделал об этом доклад, не значит что я физик-квантовик который в этом как в воде себя ощущает. И в отличии от всяких профанов я не заявлял об этом. Человек в принципе не понимает что означает "Эффект наблюдателя", но заливает о нём как пит-дать.

На самом деле в общей теории относительности не сказано, что не может быть чего-то перемещающегося быстрее скорости света. Насколько я помню, не подглядывая в википедии, там про искревление времени относительно сил гравитации. То, что скорость света - константа, вроде как написано в СТО. Но то, что скорость света является константой, не говорит о том, что не может быть объекта двигающегося быстрее скорости света.

Насколько мы помним о фотонах, те обладают импульсом, но не обладают массой. Поразительная хреновина, не находишь? При этом они проявляют себя и как волны, и как частицы. Все теория хоть и рабочая, но тот ещё пиздец. А затем мы узнали о существовании вещей мельче чем фотон и кварки. О квантовых частицах. Частицах что существуют то только доли времени. Если свет пока несётся сквозь пространство существует на всём протяжении, то эти могут возникнуть и исчезнуть. А-ху-ен-но. И пока ты во всём этом разбираешься начинаешь понимать, что вселенная куда сложнее чем её описывают всякие пиздюки на реакторе.
Раз делал доклад на английском, то сможешь прочитать и вот это:
https://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem
Прочёл. Как я понял - "Нельзя на паре запутанных частиц передать информацию о действии совершённом одним из владельцев частиц другому". Не внутри скорости света, не вне. Но это не то что я имел ввиду. Ведь года 2 назад или чуть больше Япошки всё-же смогли зафиксировать передачую какой-либо инфы мгновенно, об этом была статья. И, как я помню из той статьи, они сделали это на 8км банальным фиксированием частицы или типа того.

Как я это вижу. У нас есть Боб и Алиса. Они связывают не 1 пару, а несколько пар. Пусть будет 2. Где левая пара означает да, а правая - нет. Упёздывают хуй знает куда во вселенной. Далее Бобу нужно передать, что ответом на заранее известный вопрос является "да". Например вопрос был "покупать ли межкосмические акции". Он берёт частицу "Да" и проводит над ней "наблюдение" своим электронным микроскопом, фиксируя её состояние. В этот момент парная ей частица "Да" у Алисы тоже фиксирует своё состояние, и вместо облака спинов на датчике выдаёт ровную линию фиксированного состояния или типа того. Передала ли частица информацию о том, что сделал Боб? Нихуя. Получила ли Алиса нужную инфу? Вполне себе.
Теорема об отсутствии коммуникации как раз об этом. Алиса не сможет определить произвёл ли Боб наблюдение над своей частицей. Прибор не показывает "облако состояний", мы либо осуществляем акт наблюдения фиксируя одно из возможных состояний, либо не осуществляем и полагаем что частица находится во всех возможных состояниях одновременно. Причём одного единственного акта наблюдения достаточно чтобы нарушить спутанность, т.е. частицы не многоразовые.
Все эти новости типа "провели передачу квантовой информации на N километров" означают только то, что удалось предохранить частицу от изменяющих состояние взаимодействий на всём этом пути в N километров.
Тогда вот тебе простые вопросы:
1 - Как они узнали, что смогли предохранить эту частицу на всём пути? Ведь смысл именно в этом, что при наблюдении они узнали что она была запутана. Что означает что можно определить запутанность частицы до измерения во время измерения. Перефразирую свой эксперимент. Берём две пары, А и Б. Разносим их на разные конца, уведомив что А это да, Б это нет. Один из концов генерирует ответ А и делает наблюдение только над частицей А. (До этого было условлено кто именно будет давать ответ). Спустя совсем чуть-чуть времени (а учёт времени до посылки ответа мы тоже зафиксировали), другой конец делает наблюдение за обеими частицами. Исходя из того что мы знаем как определять, была ли запутанной частица до измерения, мы узнаём какую из пар распутали на другом конце. Вуаля. Мы передали информацию на опиздахулиард километров почти мгновенно.

2 - Даже если частицы не многоразовые... Что заставляет нас думать что они изначально были запутанны? Почему мы не используем вместо квантовых частиц... Куски пластелина, например? С закрытыми глазами режем квадратный кусок пластелина на пополам и разносим половинки в чёрных коробках дохуя далеко. Затем открываем одну из коробок. Угол разреза относительно вертикали примем за данные и вуаля! Мы распутали квантово-запутанные частицы, получается? Тем что узнали какой именно кусок нам не достаёт? Почему мы используем эти квантовые частицы в твоём случае тогда вместо пластелина? Чем в твоём случае любая другая материя будет отличатся от того что ты описал?
Нет, мы можем определить что была запутанность только сверив результаты измерений. И именно таким образом и определяется что канал передачи надёжен.

Я вижу тут похоже есть недопонимание работы запутанности поэтому перескажу тут материалы с Вики: пусть мы создаём некий процесс который генерирует две частицы разлетающиеся в разные стороны. Так как частицы имеют общее происхождение их собственные волновые функции представляют собой части изначальной волновой функции, которая их и породила. А раз так, то их параметры будут связаны, ибо законы сохранения. Т.е. например, если изначальный спин был нулевой, то у частиц будут спины +1 и -1, то же самое с поляризацией - прямая и перпендикулярная. Обычно работают с поляризацией фотонов, так как другие частицы сложно передавать на большие расстояния не изменяя их состояние.

Далее, что бы измерить поляризацию мы должны выбрать базис измерения, то есть вектор-направление, перпендикулярный направлению полёта фотона. Измерение вдоль этого базиса и покажет, прямая поляризация относительно этого базиса или перпендикулярная.

Запутанность работает следующим образом: Алиса и Боб договариваются что будут их базисы измерения будут параллельны. Алиса генерирует два спутанных фотона, один измеряет, а другой посылает Бобу который его и измеряет. Потом ещё один фотон, и ещё. Собрав данные они сверяют их и обнаруживают, что каждый раз когда Алиса регистрировала у фотона прямую поляризация, Боб у "брата" этого фотона регистрировал перпендикулярную, и наоборот.

Но в чём собственно проявляется дальнодействие запутанности: Из уравнений выходит, что до измерения оба фотона находятся в суперпозиции имея как бы обе поляризации одновременно. Измеряя один, мы коллапсируем его волновую функцию заставляя принять одно из двух состояний, причём случайно. Но ведь у нас есть законы сохранения, таким образом что бы их не нарушить, второй фотон, где бы он ни находился тоже должен будет мгновенно принять противоположное состояние.

Конечно, можно предположить что фотоны изначально, от рождения, уже имеют определённые поляризации, то есть как из примера с коробками обуви выше. Измеряя фотоны в одинаковом базисе мы не сможем различить обе версии. Но теорема Белла говорит что различия проявятся в уровне корреляции если поворачивать один детектор, относительно другого.

То есть опыт выглядит так: Детектор Алисы стоит на 0 градусов, а Боб свой пошагово поворачивает от 0 и до 90. С каждый шагом поворота они повторяют опыт, который описан выше, но при сверке результатов так же проверяют насколько они совпали, т.е. уровень корреляции. И классическая, и квантовая модель предсказывает что: При 0 градусов каждое измерение Боба будет противоположно измерению Алисы, это будет полная корреляция. При 45 градусах прибор будет в половине случаев показывать правильную поляризацию, в половине нет и так как состояний всего два можно сказать что прибор показывает случайные значения, т.е. корреляция нулевая. При 90 градусах каждое измерение Боба будет таким же как и у Алисы, т.е. корреляция опять полная (точнее анти-полная с учётом изначальной ориентации).

Самое интересное начинается при рассмотрении того, как уровень корреляции зависит от угла поворота, т.е. график на осях x - угол, y - корреляция. Классическая модель, где свойства фотонов определены при рождении предсказывает что она будет изменятся линейно о 100% при 0 градусов и до 0% при 45 градусах и -100% при 90. А квантовая модель, где фотон принимает состояние только в момент измерения, предсказывает что график будет напоминать косинусоиду, начинаясь от 100%, проходя через 0% на 45 градусах и становясь -100% на 90.
А раз у нас есть план опыта, две модели с разными предсказаниями, то можно этот опыт провести. И проводя этот опыт мы обнаруживаем что правильное предсказание даёт именно квантовая модель.

Криптография на основе всего этого строится следующим образом: Алиса посылает Бобу фотоны. При этом и Алиса, и Боб вертят свои детекторы случайным образом устанавливая их либо на 0 градусов, либо на 45 перед каждым актом пересылки фотона. Затем они связываются по обычному (классическому) и не сообщая результаты измерений сверяют ориентации детектора. Понятно что когда ориентации совпадали результаты измерения будут иметь полную корреляцию, а когда не совпадали будут полностью случайными. Дальше Алиса назначает прямой поляризации значении 1, а перпендикулярной 0, а Боб точно наоборот. И теперь у них обоих есть идентичная двоичная последовательность, которую можно использовать как ключ шифрования. Понятно дело что чтобы такой способ связи работал, нужна полная надёжность канала, т.е. ни один фотон не должен самопроизвольно изменить поляризацию из-за стороннего взаимодействия.
Как проявляется надёжность: Пусть Ева имеет возможность измерять поляризацию пролетающих фотонов. Но взаимодействие её детектора с пролетающим фотоном разрушит его спутанность с фотоном у Алисы, т.е. он изменит свою поляризацию на случайную. А раз она теперь случайная, то Алиса и Боб не смогут создать общий ключ шифрования и сразу раскроют факт подслушки.
Даже совсем перехватывая фотон Ева не сможет сгенерировать и послать Бобу новый фотон с поляризацией такой же, как и у перехваченного потому что генерация фотонов это случайный процесс, а отбирать фотоны с нужной ориентацией Ева так же не сможет, ибо после измерения их поляризации она сменится на случайную.
То есть мы получаем канал для передачи (и генерации) криптоключа, который физически нельзя взломать и подслушать. А так как генерируемый ключ будет каждый раз гарантированно случайным, то для классического канала связи можно использовать шифр Вернама, так же известный как "метод одноразовых шифроключей" для которого математически доказана принципиальная невзламываемость при условии использования при каждом сеансе нового и абсолютно случайного ключа.

Вот по сути, все разработки и нацелены на создание такого канала для пересылки фотонов, который не вносит собственных искажений в поток, ибо только в этом случае затея будет работать.
О, ха. Нашёл на Вики подобную описанной мной схему, более правильную:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протокол_квантового_распределения_ключей_с_использованием_ЭПР
Короче говоря... Никакой фактической квантовой запутанности нет, и всё что мы называем "изменением после наблюдения" является просто предсказуемой реакцией объекта на пинание его под зад под определённым углом.

Тип вместо фотонов можно использовать любые 2 объекта, которые полностью зеркальны друг другу, и которые реагирую на определённую внешнюю силу поданную под определённым углом определённым образом. И результат этого влияния мы можем передать друг другу и сверить корреляцию. Пусть это будет слизняк и соль, но оба слизнюка реагируют противоположно (Если посыпать соль спереди, первый пойдёт направо, второй налево, и так на всех 360 градусах)

Эти слюзнюки раздельно получают случайно соль на свои телеса и сравнивается только их отклонение по горизонтали. (Тип, если двигается вертикально, то это 0), и затем делаем шифр как при обычном шифровании при помощи хэша, но вместо хэша у нас движения слизнюков, при этом нам известно что они зеркальные.


Чёт я сильно разочаровался в этой квантовой хуете. Нихуя она не отличается от обычных явлений.
>Когда скорость ахуевшая ничто не мешает.
И охуевшая скорость - она по оптоволокну.
>Из-за потерь данных зачастую их посылают по 2 раза.
Там все куда сложнее, чем ты написал, и обычно ничего никуда не теряется.

>То, что ты используешь данные и как-то на что-то повлияешь не делает это плохим методом.
Конечно нет. Просто закономерности от этого исчезают.
>Вот ты смоделировал рабочий самолёт и узнал где у него уязвимые места. Изменил. Изменение этих мест сделало уязвимыми другие места.
Ну, да. Только рынок - не самолет. Новые уязвимые места не появились, их стало меньше. Причем о некоторых ты даже не знал, а они тоже исчезли. Никакого круга, количество уязвимостей сократилось.
>Постоянное короткое изменение в стремлении к идеалу.
Только этот идеал - и есть отсутствие закономерностей.
В современном мире дистанция между фундаментальным открытием и продуктом на его основе составляет не десятилетия, как в прошлом веке, а считанные годы. Поэтому многие транснациональные корпорации имеют R&D отделы с бюджетами сравнимыми с бюджетом небольшой страны, а так же щедро финансируют множество различных образовательных и научных фондов, даже не обещающих прямой или быстрый профит.

Кроме того, ценность поставленных задач зачастую ниже побочных открытий. Например, успешное решения проблемы "восстановления роста волос" побочно может дать генетические модификации человека вообще.
Просто для общего развития, сколько фундаментальных открытий из эпохи после окончания холодной войны и соответствующего развала одной из сторон, есть сегодня в сколь-нибудь массовом исполнении, ну или с заметным влиянии среди окружающей нас действительности?
Смартфоны, интернет?
Но это - не производные фундаментальных открытий. Источник - может быть, но не порождение.
Почему не производные? Как раз самые что ни на есть производные в электорнике и связи, в основе которых физика, суперпроводники и т.д.
>Как раз самые что ни на есть производные в электорнике и связи
Ты, видимо, слабо знаком с историей электроники и связи. Физика то, конечно, в основе всего, но если говорить про область знания - то сначала появились устройства, и только потом - объяснение физики, на которой они работают. Грубо говоря, физики приходят, смотрят на работающий смартфон, и подгоняют под этот смартфон свои физические теории.
> Грубо говоря, физики приходят, смотрят на работающий смартфон, и подгоняют под этот смартфон свои физические
теории.

*поперхнулся чаем* Отсыпь, а?
Что за ебань ты несешь, лол? Сначала физики делают физические теории, потом физические теории адаптируют электроники, потом на основе применений электроники делают ширпотреб. Ебать ты хуйню спизданул сейчас
>Сначала физики делают физические теории, потом физические теории адаптируют электроники, потом на основе применений электроники делают ширпотреб
А теперь иди и изучи историю электроники. Физические теории у него адаптируют, охуеть вообще.
Почитал, и что? Вся электроника вызлезла из прорывов в физики, вроде тех же транзисторов, проводников и т.д.
В том числе тут огромную роль сыграли нанотехнологии - а они самая что ни на есть фундаментальная наука
Развитие через прикладные исследования по удешевлению, миниатюризации и прочему массовому производству вещей, появившихся заметно раньше, в районе семидесятых-шестидесятых прошлого века. Из викивоского же списка основная масса это либо что-то в духе углеродных трубок и графена, либо из раздела астрофизики вроде подтверждения пояса койпера и звёздных потоков, либо еще что-то очень специфичное по типу работ с эмбриональными стволовыми клетками и выведение синтетических бактериальных клеток.
Поправь, если ошибаюсь. Но разве смартфоны и интернет это ли не детища второй половины предыдущего столетия? Ведь вся фундаментальная база-то была заложена ещё тогда. А последние лет 20-30 идёт лишь только их доработка и усовершенствование.
>Но разве смартфоны и интернет это ли не детища второй половины предыдущего столетия?
Интернет - да, смартфоны - нет, это передний край технологий. Но это фундаментальная база на смартфоны опирается, а не смартфоны на фундаментальную базу.
Да ты ебнулся, смартфоны были сделаны на основе фундаментальной базы и исследованиях физики, а не наоборот. Охуеть, откуда здесь деревенщина уровня плоской земли?
Ну тогда и современный автомобиль - это развитие античной идеи повозки с лошадью, а фундаментальная база была заложена еще с изобретением колеса и приручением животных.
Конкретно колесная часть-да. Без двс правда нихуя бы не получилось, ну либо хотя бы какого-либо метода генерации энергии в закрытой системе. Автомобиль-стык колесниц и двигателей на сжигаемом топливе.
Смартфоны-стык вычислительной техники с радиотехнологиями.
Ну так и на элементной базе 60-х у тебя бы смартфон не получился. Никак. Потому между микросхемами 60-х и современными - меньше общего, чем между двигателем типа "запряженный ослик" и реактивной турбиной.
Отнюдь, в 60-х додумались до кремниевого транзистора-в какой-то мере фундаментальное открытие, дальше только допиливание напильником.
Да и почему не получился бы, с машину, но получился бы.
>Современную науку быстрее губит комерциализация, как у нас, так и на Западе.
Как раз наоборот, и в посте Крауса даже примеры приведены, что наука страдает больше всего тогда, когда существует за счет бюджетной сиськи. Что, собственно, логично - ибо когда у тебя источник финансирования может быть только один - то придется его обслуживать, всюду пихая нужную повестку.

>"Пока человечество деградировало, наука ничего не могла с этим сделать, потому как лучшие умы были заняты проблемой восстановления роста волос и продлением эрекции".
Вот только в реальности ситуация ровно противоположная, и пока лучшие умы заняты проблемой восстановления волос и продления эрекции - наука остается наукой, потому что густые волосы и крепкие стояки нужны людям. А вот когда ученые всякой ерундой начинают маяться за счет бюджета, типа астрономии, теоретической физики и всего подобного - то тут им уже приходится засовывать в эту свою физику BLM, ибо платит за все государство, а государству нужна повесточка, а не эти ваши телескопы. Хочешь телескоп - напиши научную работу про то, как телескопы борются с неравенством/расизмом/помогают строить коммунизм/фашизм/чучхе, а иначе - никакого вам расистского телескопа.
Нужны стрессовые события, для решения которых и нужно будет скачко-образное развитие саенса.
Гарний дядька. Якось був на його лекції в Києві - дуже цікаво було.
Да какая разница? Если человека можно понять без переводчика, то пусть как хочет, так и говорит.
Ну, я, например, понял только: "дядька", "лекції" и "Києві". Смысл – ускользнул.
"Хороший дядька. Как-то был на его лекции в Киеве - очень интересно было."

Не благодари.
А где про бузину?
В огороде бузина, а в Киеве - дядька читает интересные лекции.
В том то и прикол что я его понять не могу не сломав пол мозга пытаясь читать язык который пусть и родственный, но нифига не такой же как русский.
Смысл языка в том чтобы налаживать коммуникацию, а не выебываться на русскоговорящем сайте какой ты гарний хлопчик.
Вообще никаких проблем с украинцами и украинским не имею, но нафига писать на украинском комменты на русскоговорящем сайте? Я вот нидерладнский знаю. Давайте я буду все комменты теперь на нем писать. Ну а хуле? Люди которые в школе немецкий учили в целом меня будут понимать (как русский понимает украинский, да).
Ну и само собой мои слова никак не относятся к фендому "Моя Украина" или постам как то с Украиной связанным
Ну и я понимаю что с точки билингва украинцев тут все понятно, ток вот мне который изначально только по-русски шпрехал мало что понятно окромя "гарний"
Хз,я вот украинского не знаю, однако норм прочитал и все понятно, выше даже перевод кинул, конкретная фраза достаточно простая.¯\_(ツ)_/¯
А может у меня склонность к славянским языкам, т.к. простые тексты более-менее понимаю что на украинском, что на польском, лол.
Можно вкратце?
N4SPD N4SPD17.07.202015:01ответитьссылка -0.9
Учёных разгоняют под предлогом борьбы с расизмом
Ну правильно. Всегда считал термин "сверхмассивные чёрные дыры" оскорбительным по отношению к феминоафроамериканцам. разогнать этих умников к чертям.
Звучит как описание мамки флойда
Когда пытаешься доказать научным путём, что негры тупее, а азиаты умнее, тебя обвиняют в расизме и прут с работы, закрывая глаза на данные. Чел говорит, что нельзя игнорировать научные факты оглядываясь на сегодняшнюю политику, так как сегодня правят SWJ, а завтра может и гитлер вернуться.
Мужик удивляется, как это так выходит, что государства, которые дают науке деньги, ожидают, что наука будет подтверждать их политическую повестку, а не опровергать ее.
К счастью, умным мира сего, это не помешает в перерасчете на крупные отрезки времени исчисляемые в десятилетиях и так далее. Прогресс никогда не будет стоять на месте, это не 40к. Всегда найдется тот, кто сделает один шажочек, а за ним следующий и наука все равно возьмет свое.
Все эти модные течения, всего лишь фарс и утеха для незрелых разумом. Поворчат, покричат, а как игрушка надоест, выбросят. Наука...может будет приторможена в целом, в отдельных областях, но на длительном отрезке времени это будет подобно удару гороха об поезд.
Тупые были всегда, тупые они буквально большинство, но научный прогресс не остановить. По сути своей, только научная сфера стабильна, она развивается и привлекает все новые силы...Ну а мы простые смертные, просто обслуживающий персонал и не важно, добыча и применение ресурсов, культура и развлечение, политика и экономика. Лишь придаточный механизм обеспечивающий прогресс и ресурсы всех типов. Все это приходящее и увядающее, а наука вечна.
Боятся нечего.
Сколько лет считали что жир- это зло, причина бляшек и вообще всего плохого, что может случится с человеком? Мне ка кто все равно, что после моей смерти найдут какой - нибудь научный подлог. Мне важно, что этот подлог формирует взгляды при моей жизни. Портит мое краткосрочное существование. А возможно и делает его дополнительно короче.
Подожди, а когда доказали, что жир это не зло?
вообще, ситуация как в меме: "Always has been". Очень интересная и забавная. Когда мне говорят, что теории заговора не может существовать - я вспоминаю её.

Давай начнем с того, что вода тоже может убить, если выпить её перепить. Просто что бы не началось вот это вот все про индекс массы тела. Мы сейчас говорим про умеренное потребление животного жира.

Условно говоря, на деньги производителей сладостей писалась статья о том, что жир - фу звездец, от него бляшки. была работа опровергающая, но на её существование как то забили годов до 90- нулевых. Тогда обнаружилось ,что бляшки - это система для ремонта трещин на сосудах (по типу корочки на ране кожи, только внутри тебя). А дальше полетел снежный ком. Оказалось, что назначая статины, с клетки сосудов недополучают холестерол, те ломаются еще сильнее и организм пытается еще больше сделать "плохих" липопротеинов. К стати это та ситуация, почему у курильщиков с бляшками проблемы, хоть те жир не потребляют в конских дозах: сосуды повреждаются.

Сюда же есть небольшая критика веганства. В работах со статинами я видел такие, где у здоровых людей контрольной группы "из коробки" была гиполипимия на тему холестерола. Что несколько намекает на возможную, я бы сказал необходимость, иногда баловать себя "трупами".

Я заметил что эта типичная особенность научных работ, будь то веганство, сжв, жир или что то еще мейнстримовое. В принципе данные, показывающие что с этими идеологиями не все так просто есть. Но они "на заднем плане", пропускаются мимо ушей, игнорятся сми, и имеют некоторую неприязнь в научном сообществе.
"Оказалось, что назначая статины, с клетки сосудов недополучают холестерол, те ломаются еще сильнее и организм пытается еще больше сделать "плохих" липопротеинов" -
- а если со станинами употреблять достаточно жира? Или, раз уж статины, то жира чуток выше нормы? Негативный эффект статинов снизится заметно?
А зачем?
Никогда. Слышишь? Никогда не недооценивай спайку человеческой жадности, глупости, жестокости, подлости, некомпетентности и просто некоторые аспекты культурно-культовой стороны социального строя, которые как показа практика, совсем не так уж и сложно вывернуть мехом вовнутрь во имя высших целей. К примеру, безраздельное воцарение в пределах своего "земного рая" с последующим вырезанием и выдавливанием всех несогласных, реализованных пока в очень скромных масштабах всяких экваториальных гвиней. Но перенос такового опыта, дело не такое уж и невозможное, достаточно лишь очумело толкнуть там и застопорить здесь, чтобы запустить весь прогресс под горку, как показала уже иранская революция.
Я не знаток истории, но даже темные века с инквизицией и кострами не помешали в итоге прогрессу.
А орущие люди на улицах и подавно не помешают.
Это да, но не могли бы они поорать лет через 50 например. Когда нам будет более похую. Ато сейчас инквизицию возродят, а я такой - ну, зато прогресс неудержим - и дальше лоб в молитвах бить, чтоб не сожгли.
Посмотри на муслимов. Они даже были лидерами прогресса на заре цивилизации, но потом что-то пошло не так.
Ну во первых с зарёй цивилизации это ты загнул, это уже далеко не заря была когда муслимы появились, но само по себе то что у них что-то пошло не так подтверждает тезис Cave. Сдохла муслимская наука - воспряла христианская и обратно впитала греко-римские знания. Короче как там в Overlord Гнарл то говорил? Зло всегда находит дорогу... Только у нас прогресс, а не зло.
Лидерами были персы, хорезм, византия, не без наследия своих предшественников, но все же. И по мере захвата и постепенной ассимиляции весь этот массив начал проебываться со все большим ускорением в виду придури отдельно взятых власть придержащих. А потом еще монголы нагрянули и окончательно поруинили к тому моменту изрядно поблекшее, местами облупленное величие, что вылилось в полный крах целого ряда гос-в средней азии и необратимое скатывание в гребанный треш и угар содомии феодальной раздробленности с религиозным угаром самого дурного толку.
Наука и научный прогресс не прерогатива части света\страны\нации. Даже среди самых мутных ебеней, да найдется человек полезный. А где лучше, где хуже, это уже условности, если в среднем мир все равно идет вперед в научном развитии.
Вот только в первой стране этот человек будет работать в церне или изобретать ПК и смартфоны, а в третьей стране придумывать новые способы починки калаша из говна и грязи
>Посмотри на муслимов. Они даже были лидерами прогресса на заре цивилизации, но потом что-то пошло не так.
Про то и речь, что не были. Что-то пошедшее не так - это и было мусульманство. Причем с христианством до этого случилась ровно такая же история, стоившая человечеству 1000+ лет научного прогресса.
Вот только христианство дало человечеству письменность на бумаге, распространило его, а еще дало начало всем направлениям в науке ибо если глянешь историю почти все они выходили из монастырей и прицерковных лабораторий. Единственная область науки которая педалировалась не церковью, а государством - военное и оружейное дело
А вот и нифига, как и высокое искусство, чьими шедеврами теперь гордятся славные потомки, наука процветала при дворах различных меценатов (в стенах монастырей зижделись разрозненные искорки, чему лишь способствовал характерный уклад тамошней жизни), оные же личности порою были основоположниками различных университетов (начиная с высокого средневековья различные правящие европейские династии и прочие высокородные представители довольно регулярно закладывали различные учреждения), чей уклад и образ, не смотря на характерную для своего времени повестку (наравне с логикой, языками, механикой и математикой изучались богословие), все же сильно отличался от доступного в монастырских стенах.
По поводу письменности на бумаге и прочей, это вообще через край хватнул. Поскольку оные вещи были неизбежной необходимостью в условиях постоянно развивающегося торгового товарооборота, не утихавшего ни во времена междоусобных войн, веками сотрясавших "цивилизованный мир", ни во времена значительных культурных потрясений, вроде никейского собора, великой схизмы или прочих вещей.
"оные же личности порою были основоположниками различных университетов"
Практически все универститеты были основаны на базе монастырей и христианских школ, да даже вообще школы в принципе стали делать ради изучения грамоты чтобы читать библию. В Европе многие старые университеты до сих пор занимают монастырскую территорию

"Поскольку оные вещи были неизбежной необходимостью в условиях постоянно развивающегося торгового товарооборота"

Зачем книгопечатанье для товарооборота?

"наука процветала при дворах различных меценатов "
Можно пруфы?
Охуеть каким полезным делом занимались тамошние университеты. Сколько ангелов пролезут через игольное ушко, ага.
Пруфы процветания науки? Да любой собственно двор восьмого-девятого века из числа т.н. наследников римской империи, будь это раздробленная италия, где хозяйничали кондотьеры, но вплоть до протери монополий и чумы та же венеция не в последнюю очередь благодаря своим умам привлеченным дожами владычествовала над средиземноморьем или же встающая с колен сри, в которой императорская коллегия вполне себе немало чего сотворила.
Исходная выше была за письменность, так что давай не будет перескакивать на книгопечатанье, поскольку там немного другая уже история. Да, стоит отметить, что церкви принадлежали немалые наделы и оная была одной из крупнейших фин.корпораций своего времени, так что учетные книги в тамошних аббатствах были порой куда толще, чем у окружающих феодалов. Но при всем при том, они были отнюдь не единственным светочем и в целом даже наоборот, крайне сковывающим обстоятельством, в виду вполне отчетливого понимания всех последствий в случае потери положения при сколь-нибудь существенных переменах (можно даже глянуть на историю мексики девятнадцатого века, как пример наглядного противостояния крупных латифундий ахиотистов, любым попыткам обрезать их фуэрос (привелегии) со стороны каждого последующего правительства в течении нескольких десятилетий, что только еще глубже загнало страну в жопу).
Из всего имеющегося списка даже большинство учреждений основывались вокруг уже имевшихся колледжей и школ местными властями, как тот же оксфорд, монпелье или болонский, есть конечно парижский университет (сорбона), но это скорее то самое исключение из общего.
Письменность на бумаги вообще-то китайцы придумали, а монахи шпарили на пергаменте. Монастыри сложно назвать оплотами науки, если, конечно, не считать теологию настоящей наукой.
Открой историю любой науки и найдешь истоки в церкви
>ибо если глянешь историю почти все они выходили из монастырей и прицерковных лабораторий.
Ну так и мусульмане если сейчас власть захватят и разбомбят и запретят все лаборатории - то через 1000 лет тоже обнаружится, что вся наука будущего вышла из мечетей. Твой пример как раз и демонстрирует, что христианство полностью уничтожило всю науку за пределами монастырей.
Если ты посмотришь внимательнее, то вся наука была уничтожена языческими варварами, которые громили твоих научных римлян как котят, а христианство приняли много века спустя
>Про то и речь, что не были. Что-то пошедшее не так - это и было мусульманство.
Просто пиздец, причина почему я ненавижу атеистов еще больше чем религиозных фанатиков, от последних хотя бы не веет таким детским высокомерием. Проблема всех людей поверхностно знающих историю. А точнее, ты просто взял свою точку зрения (в данном случае антирелигию) и проложил проекцию на историю, дабы найти подтверждение своим чувствам. Просто банальнейшее упрощение как след массивного дилетантства и уверенности. Уверен, что ты не сможешь назвать и пять государств Средней Азии в средних веках.
Как и я впрочем то не смогу, ибо, признаться, я тоже в пролете от мусульманской истории. Но я хотя бы знаю где находится Средняя Азия, и что она соседствуют с самыми опасными землями в истории — степями, что тогдашнее светило Багдад не раз грабили, что их народности не раз подвергались геноциду, что возможно стагнация в истории главным образом происходит из за географии и, в следствии, политики, а не из за того, 'ге ге тупые лудишки опятб повелись на шизу маняпророка гы гы'.

Причем с христианством до этого случилась ровно такая же история, стоившая человечеству 1000+ лет научного прогресса.
С капитальным разложением Римской Империи, конечно же, ничего не связано.
Про "темные века" в курсе? Там европейская наука в застое лет 500 была...
Темные века старались старались, да обломались. И это напротив доказывает мое утверждение. И мыслить о прогрессе стоит в пределах жизни всего вида, а не какой-то пол сотни лет среднего человека.
Ебал я этот вид и маму его. В Темные века ни ты ни я жить бы не хотели, а эти твои рассуждения не имеют ни какой прикладной ценности.
Пока человечество хуйней маится условные пришельцы качаются, астеройды подлетают все ближе, а звезды исчерпывают свое топливо, так что нехуй человечеству по 500 лет хуйней заниматься опять.
если моя/твоя/его жизнь сейчас ничего не стоит - то жизнь всего человечества ничего не стоит ни в какой перспективе, даже миллион лет, весь научный прогресс сраная бессмыслица тогда.
Застой = отстой.
Мне, если честно, насрать что там после меня будет.
А ну заебись тогда, давайте отринем свою личность и станем частью роя-улья, ведь главное - это развитие вида.
А может я не хочу что бы я, мои дети и внуки прожили свои жизни в ебаном мраке из-за того, что какие-то ебланы решили порулить политикой и наукой пару сотен лет
закон сохранения массы и энергии и там сработал. пока в темные века европа феодально воевала, арабы и прочие сирийцы игрались в математику и шахматы
"Поворчат, покричат, а как игрушка надоест, выбросят" - вопрос в том, сколько этот период продлиться и какие во время сего процесса будут совершены зверства. Выбросят тогда, когда убыток перевесит прибыль. Я считал людей разумными, но глядя на это, понимаешь, что не все заслуживают право носить обозначение Homo Sapiens.
Это больше похоже на новую религию. Разбуди меня когда поиграются с мусульманством, христианством и т.д.
Разумеется прогресс не стоит на месте, за мизерную историю человеческой цивилизации десятки народов исчезли не оставив практически ничего. Точно также вымрет и нынешняя цивилизации, оставив пару черепков. Уверен когда мы окончательно засрем планет и исчезнем, какие-нибудь рептилоиды через тысячу лет выкопают пару артефактов и и скажут: заебись + прогресс к ксено археологии.
Оно-то конечно так. Только "темные века" в истории неспроста были.
>научный прогресс не остановить.
Сколько там между античностью и эпохой возрождения времени прошло? Тысячи полторы лет? Охуенная стабильность развития научной сферы, ни разу не остановимая.
При этом ученые эпохи возрождения поначалу только переоткрывали и копировали учения античных ученых.
Жаль не так много народа это прочитает, Wall Street Journal без платной подписки вообще ничего прочитать не даёт.
Ну если достаточно много народа прочитает и то, что сказано в статье - правда, то его тоже попросят с должности. Посему правильный подход, публикация в изданиях с фильтром от странных персонажей.
Я думаю в Китае будут рады принять хороших учёных, тем более учёных занимающихся фундаменталкой.
Вся Европа будет рада принять ученых за ум, не изгоняя их из-за цвета кожи или своих взглядов на жизнь.
В Европу никто из них ехать не будет, там начинается ровно такая же шиза.
Европа идёт по точно тому же пути.
Ага, ну значит привет 2й сезон охоты на ведьм под другим соусом. Кидает "цивилизованный" мир из крайности в крайность.
Не поедут они в Китай, менять шило на мыло?
Почему менять? В Китае (или лбой другой азиатской стране) они будут заниматься своим любимым делом - двигать науку.
И получать меньше клиннинг-менеджеров на Родине? Поверь, это дело у них не до такой степени любимое.
Упоротый что ль? Китайцы за крутого ученого заплатят столько, сколько он скажет. Причем с радостью.
Эм, нет. Разве что за менеджера.
Китай бабок в науку вливает сейчас просто зашибись. так что можно просто работать в охуенных условиях и срать на всяких шизиков которые считают что баб и нигеров обижают.
Хрен редьки не слаще, а уж закидонов у ханьцев более чем хватает. В итоге, вроде бы, и делают чегой-то, а вроде бы, и такая хуйня, что без слез не взглянешь порою, особенно если собирали кондовые расово верные патриоты без привлечения зарубежных или обучавшихся у оных спецов со всем ихним рационализмом, а так же отсутствием опиздюливания за грубые нарушения техпроцесса в угоду неистребимому кроилову педалируемого начальством всех рангов.
ой, бля, побомблю и здесь. Китайцы - отдельный пиздец. Надо отдать им должное, на науку они денег не жалеют. Вот только берут не качеством, а количеством. В результате их исследования выглядят так: вот мы почитали, что когда-то кто-то попробовал сделать йобу, вроде че-то получилось; мы исследовали йобу методом ИК, полюбовались на йобу на СЭМе, на XRD отнесли, помакали йобу в кислоту и повторили все исследования, вот графики. Что это значит? А хуй его знает, нам похуй. Редко-редко они таки собирают нормальный коллектив, который делает науку для вечности, а не технику для здесь и сейчас. Фактически, идет жесткое выдаивание всего, что было открыто в 50-90 годы и попытка продать это.
Ну вот. Китайцы - не гордые, всегда рады "купить" норм спеца. Потом под руководством европейских/американских ученых и количество постепенно перейдет в качество.
Ну так чего хотеть от китайцев и прочих азиатов? Они почти все открытия совершают тупо за счёт жопочасов. Потому что ментальность и образование такие.
У Китая сейчас рисуется новая проблема - производство кристаллов для вычислительной техники. Оборудование для производства пластин по новым уменьшенным техпроцессам 5 и 7 нанометров делает только ASML. Это нидерландскаяя компания и весьма вероятно США попробует надавить на неё что бы они перестали продавать оборудование Китаю. Так что у Китая сейчас два выхода попробовать развивать фундаменталку в этом направлении и строить свои заводы для производства оборудования либо спиздить технологию. Но невозможно постоянно пиздить - это ведёт к отставанию в той области где не ведутся исследования и неизбежно наступит момент когда спижженая технология будет бесполезна без людей понимающих как она работает.

Китай уже предпринимает шаги в направлении развития науки, и хорошие западные учёные им пригодятся для создания своей научной школы. Так что возможно в ближайшем будущем мы увидим борьбу за учёных. А в свете происходящих событий это может и прокатить.
Не просто попробует а уже надавила продажа оборудования для производствачипов 5 и 7 нм официально запрещенно к продаже в Китай, Россию, Индию, Иран, пакистан и некоторые другие страны.
В Китае, конечно, рады будут принять хороших ученых, вот только зачем это хорошим ученым, когда они на родине могут больше зарабатывать моя посуду, чем в Китае хорошими учеными?
Эммм, что простите? 5 - 7 штук баксов в месяц, где же столько мойщики посуды зарабатывают?
Прости, а где ученые в Китае столько зарабатывают? Именно ученые, а не руководители научных проектов (которые в первую очередь - менеджеры, а не ученые) и не инженеры по производству всяких микропроцессоров (которых и на Западе увольнять никто не станет, будь они даже натуральными куклусклановцами).
Как грустно такое читать, собирался поступать в магистратуру по направлению Теоретическая и математическая физика ВШЭ в Санкт-Петербурге, а делее, если сумею - Аспирантура в США и рано или поздно я так же столкнусь с этим мракобесием.
Лучше сразу удали все посты у себя в соц.сетях в таком случае.
Наведения какого порядка ты ждёшь от этого человека? В теоретической физике/математике? Это можно делать из любой точки планеты.
Может он станет новым Мандельбротом.
чем еще один физик поможет дома? "начнет с себя" и сделает во дворе скамейку?
Так он хочет заниматься наукой, а не свержением очередного бананового царя и его приспешников
Дом там где жопа в тепле.
Есть еще Европа. Старый свет, так-то, сильно выигрывает в сравнении со Штатами в плане удобств.
Хорошо, что ты подчинился лахтопропаганде. А то в других странах уже от россиян не протолкнуться. Ядерное оружие Совку в свое время подарили, путем слива секретных данных США, бежавшие из рушившейся РИ в США евреи. Любому выходцу с территории РФ доверять нельзя. Только вопрос времени, когда у него засвербят скрепы.
"Что эти ученые себе позволяют?!" (С)
Рано или поздно маятник качнется в другую сторону
А можно сука уже баланса ,заебал этот маятник, от фашизма расизма к воспаленному ЛГБТ, во всем важен баланс
Так говоришь будто лично застал весь это расизмо-фашизм
Действительно нахуй все эти миллионы вырезаны из-за фашизма, национализма, расизма это так, та и вообще зачем нам история и эмпатия или например рассказы моей прабабушки о штучном голодоморе, давайте забудем уроки прошлого и наступим на те же грабли, крайности это плохо . . . и это приходится объяснять, пиздец
Уж насколько Краусс толерантный человек, который многократно высказывался за ЛГБТ, другие расы, даже его эти товарищи доебали.
Кого волнует, что там считает хуемразь, которая домогается женщин? https://www.gazeta.ru/science/2018/08/06_a_11885053.shtml
heleg heleg17.07.202016:00ответитьссылка -1.2
Всего-то за грудь разок схватил, оштрафовать в пользу потерпевшей да, но не увольнять же и ставить клеймо на человеке, пиздец, как же заебали эти крайности где-то толпой насилуют "леча" от лесбиянства а где человека отменяют из-за разовой невинной шалости, ну почему людям и обществу так тяжело соблюдать баланс
Уже не знают чем научный прогресс остановить? С чего бы это физик должен морочить себе голову лгбт и блм говнищем?
бля, а есть у кого-нить текст оригинальной статьи?
В самом посте ссылка на оригинал.
WSJ платный, попробуй по этой ссылке пройти и прочитать статью полностью
можно сука уже баланса ,заебал этот маятник, от фашизма расизма к воспаленному ЛГБТ, во всем важен баланс, как в глобальном так и в повседневном
"Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата»."
После статьи к этому случайно не прибавилось слово "бывший"?
Ебать! Комменты всего с одной картинкой и то не смехуёчной. А я точно на реакторе?!
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
* уЛ Qr # JУчебник девственности и многодетности Школьников научат ценить семью, а их учителей проверят на полиграфе Дан* 6. 13 Фото: Александр Петросян / Коммерсантъ 27.05.2015 Комиссия Общественной палаты (ОП) РФ по развитию науки и образования вчера предложила ввести в школьную программу новый обязат
подробнее»

новости школа девственность все плохо или все хорошо? политика всё плохо,все плохо (и саловатно) фэндомы

Учебник девственности и многодетности Школьников научат ценить семью, а их учителей проверят на полиграфе Дан* 6. 13 Фото: Александр Петросян / Коммерсантъ 27.05.2015 Комиссия Общественной палаты (ОП) РФ по развитию науки и образования вчера предложила ввести в школьную программу новый обязат
Ilya Varlamov | varlamov.ruНовости России: слабоумие и истерия в Костроме,News & Politics,главные новости,смотреть новости,новости и слухи,горячие новости,видео новости,новости сегодня,новости мира,новости онлайн,последние новости,новости,новости украины,новости россии,новости о политике,навальный,парнас,выборы в россии,костр
подробнее»

выборы политика песочница политоты едро ПарНаС Кострома Навальный все плохо слабоумие и отвага песочница Партия жуликов и воров ПЖиВ

Новости России: слабоумие и истерия в Костроме,News & Politics,главные новости,смотреть новости,новости и слухи,горячие новости,видео новости,новости сегодня,новости мира,новости онлайн,последние новости,новости,новости украины,новости россии,новости о политике,навальный,парнас,выборы в россии,костр