Лол, нет. Просто сильные и агрессивные поменялись. Теперь всякие диктатуры будут ебать соседей и еще в 10 раз сильнее, чем демократы. А сами демократические страны спрячутся под лавку и будут винить себя за то, что они хотели сделать мир лучше, но у невинного ребенка слезинка скатилась. Ай какой кошмар. :)
Конечно.
Берем первую точку - самое начало 90тых.
Кто там был за демократию и либерализм?
"Демшиза." Митинги "демшизы" собирали сколько человек? Меньше 100?
Смотрим ту же Болотную. Сколько человек? Тысяч 50?
Вот он результат.
Идем на каналы Наки или там ФБК и смотрим, сколько человек их смотрят.
Вот это и есть единственно возможный на данном этапе успех.
На что-то большее рассчитывать не стоит.
Ну да. Все не против. В этом и проблема оппозиции :)
Ей же не только нужно объяснить что Путин плохой.
Оппозиции нужно объяснить, что как живет страна это ответственность гражданина.
Что демократия лучше диктатуры, что именно свобода обеспечивает достаток.
Что не бывает стабильности, есть только прогресс и регресс.
И все это когда против тебя действует машина пропаганды за много миллиардов, а сам ты под статьей ходишь.
Я бы сказал, что в такой ситуации российская оппозиция добилась потрясающих успехов.
Но власть так не смениться.
И да, за Путиным будет другой Путин. Это неизбежно.
Лет через 200 может до демократии РФ и дорастет, не раньше.
У людей мозг так эволюционировал, что совершать бессмысленные действия людям тяжело.
Энергию тратишь, а результат нулевой.
Вряд ли можно обвинить оппозицию в том, что такова человеческая природа.
А главное, зачем обвинять, если результат нулевой будет все равно?
Потому что Путин и ко выдумали эти поступки. И я это проверил.
Что, хочешь сказать, что хоть что-то из написанного мной не правда?
Ну так скажи конкретно что.
Но, я уверен, ты просто когнитивный диссоннанс принимаешь за передергивание.
"Как же так? Я так верил в Каца, а по фактам получается, что он топит за единство лишь на словах, а на деле разводит срач. Но не могу же я быть таким дураком, да? Наверное тут какая-то манипуляция!"
Ну, так и Путин ни разу не произнес чего-то типа "Да я на Украину напал и людей убиваю, ради своего рейтинга и места в истории".
Если его послушать, так он вообще молодец кругом.
Что, может будешь его поддерживать тогда?
Он ж ничего плохого не говорит.
А ты, похоже, всем на слово веришь :)
Я тебе привел штуку, куда лучшую, чем слова. Я описал ПОСТУПОК Каца.
Но раз ты еще не понял, что слова политиков не значат ничего, а поступки говорят о них все, значит рано тебе еще политикой интересоваться.
А что касается Жданова, то он подробно и аргументировано ответил на предложение Каца раз 9. Но да, на 10-тый раз уже стал отвечать грубо и кратко. Что нормально для любого человека, которого долбают одним и тем же вопросом.
Но Кац молодец с точки зрения политики. Хорошо борется с ФБК.
Жаль что не с Путиным.
Конечно, можно мне возразить. Дескать: да это же не значит, что все должны делать как Кац говорит.
Может он имеет в виду просто обсуждение. Если одно его предложение не понравится, то он сделает другое и т.д.
Ну, давайте глянем, как это происходит на деле.
Вот Кац предложил ФБК объединиться. Получил отказ.
Он принял отказ? Нет.
Он предложил компромисс? Нет.
А что он делает? а он продолжает капать на мозги снова и снова. Устраивать срач.
Значит как будет работать это обсуждение предложений Каца в гипотетической объединенной организации?
Будет оно работать так: или все будут делать как Кац говорит, или он будет постоянно капать на мозги и устраивать срач (что он и делал все это время).
Берем первую точку - самое начало 90тых.
Кто там был за демократию и либерализм?
"Демшиза." Митинги "демшизы" собирали сколько человек? Меньше 100?
Смотрим ту же Болотную. Сколько человек? Тысяч 50?
Вот он результат.
Идем на каналы Наки или там ФБК и смотрим, сколько человек их смотрят.
Вот это и есть единственно возможный на данном этапе успех.
На что-то большее рассчитывать не стоит.
Ей же не только нужно объяснить что Путин плохой.
Оппозиции нужно объяснить, что как живет страна это ответственность гражданина.
Что демократия лучше диктатуры, что именно свобода обеспечивает достаток.
Что не бывает стабильности, есть только прогресс и регресс.
И все это когда против тебя действует машина пропаганды за много миллиардов, а сам ты под статьей ходишь.
Я бы сказал, что в такой ситуации российская оппозиция добилась потрясающих успехов.
Но власть так не смениться.
И да, за Путиным будет другой Путин. Это неизбежно.
Лет через 200 может до демократии РФ и дорастет, не раньше.
Энергию тратишь, а результат нулевой.
Вряд ли можно обвинить оппозицию в том, что такова человеческая природа.
А главное, зачем обвинять, если результат нулевой будет все равно?
Что, хочешь сказать, что хоть что-то из написанного мной не правда?
Ну так скажи конкретно что.
Но, я уверен, ты просто когнитивный диссоннанс принимаешь за передергивание.
"Как же так? Я так верил в Каца, а по фактам получается, что он топит за единство лишь на словах, а на деле разводит срач. Но не могу же я быть таким дураком, да? Наверное тут какая-то манипуляция!"
Ну ничего, потом, как Кац вас кинет, будешь кричать "а кто мог знать?".
Если его послушать, так он вообще молодец кругом.
Что, может будешь его поддерживать тогда?
Он ж ничего плохого не говорит.
А ты, похоже, всем на слово веришь :)
Я тебе привел штуку, куда лучшую, чем слова. Я описал ПОСТУПОК Каца.
Но раз ты еще не понял, что слова политиков не значат ничего, а поступки говорят о них все, значит рано тебе еще политикой интересоваться.
А что касается Жданова, то он подробно и аргументировано ответил на предложение Каца раз 9. Но да, на 10-тый раз уже стал отвечать грубо и кратко. Что нормально для любого человека, которого долбают одним и тем же вопросом.
Но Кац молодец с точки зрения политики. Хорошо борется с ФБК.
Жаль что не с Путиным.
Вот видосик: https://www.youtube.com/live/sIiY94KCrSs?si=z4p5acvU6nrqCpj8&t=1295
Тут Кац прямо говорит, что "вот мне не нравится как действует ФБК, я буду ФБК говорить, как надо".
Конечно, можно мне возразить. Дескать: да это же не значит, что все должны делать как Кац говорит.
Может он имеет в виду просто обсуждение. Если одно его предложение не понравится, то он сделает другое и т.д.
Ну, давайте глянем, как это происходит на деле.
Вот Кац предложил ФБК объединиться. Получил отказ.
Он принял отказ? Нет.
Он предложил компромисс? Нет.
А что он делает? а он продолжает капать на мозги снова и снова. Устраивать срач.
Значит как будет работать это обсуждение предложений Каца в гипотетической объединенной организации?
Будет оно работать так: или все будут делать как Кац говорит, или он будет постоянно капать на мозги и устраивать срач (что он и делал все это время).
Надеюсь, я понятно объяснил.