В России решено создать Национальную систему фильтрации интернет-трафика (НаСФИТ)
31 июля 2017 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил государственную программу «Цифровая экономика», которая предусматривает в том числе создание Национальной системы фильтрации интернет-трафика (НаСФИТ): распоряжение правительства. До конца I квартала 2019 года должна быть разработана архитектура и прототип НаСФИТ, определены необходимые ресурсы. До конца I квартала 2020 года система должна быть введена в эксплуатацию.
Сейчас обсуждаются два варианта реализации национальной системы фильтрации, пишут «Известия» со слов главы Лиги безопасного интернета (ЛБИ) Дениса Давыдова:
1.Фильтрация трафика только в образовательных учреждениях. 2.Фильтрация по умолчанию для всех пользователей Рунета.
Как обычно, фильтрация формально вводится под предлогом защиты детей от опасного контента в интернете. Давыдов предлагает ввести «белый список» разрешённых сайтов. Идею Лиги безопасного интернета поддерживает и сенатор Елена Мизулина. ЛБИ и Мизулина лоббируют введение такого списка на протяжении пяти лет, но именно сейчас идея фактической изоляции российского сегмента Интернета нашла понимание у властей. Причём защитить от вредоносной информации могут не только детей, но и всех остальных россиян, если будут введены «белые списки» по умолчанию для всех пользователей Рунета.
В видении Давыдова, система должна работать следующим образом:
Граждане смогут посещать сайты из «белого списка», а чтобы получить доступ к нефильтрованному контенту, нужно будет написать заявление интернет-провайдеру или снять соответствующую «галочку» в личном кабинете.
Интересно, что в версии документа за май 2017 г. пункт о создании Национальной системы фильтрации интернет-трафика отсутствует. То есть такое предложение появилось именно в последние месяцы. Это подтвердил Игорь Ашманов: в интервью «Известиям» он сказал, что принимал участие в работе подгруппы, разрабатывавшей в программе «Цифровая экономика» раздел по информационной безопасности. По его словам, в документе, ушедшем в правительство из Минкомсвязи, не было речи о НаСФИТ. Вероятно, пункт добавили уже в правительстве.В принципе, такого вполне можно было ожидать.
Согласно документам по «мозговому штурму» программы «Цифровая экономика», власти берут за образец именно китайский интернет, где фильтрация трафика осуществляется очень эффективно.Похоже, процесс постепенной изоляции Рунета продолжается.
По решению суда заблокирован сайт Национального фонда демократии.
Суд ограничил доступ к сайту Национального фонда демократии (National Endowment for Democracy, NED), который включен в список нежелательных организаций в России и является первым заблокированным из этого перечняНижегородский районный суд города Нижний Новгород еще 18 апреля 2016 года принял решение об ограничении доступа к интернет-порталу www.ned.org, который принадлежит международной некоммерческой организации «Национальный фонддемократии» (NED), штаб-квартира которой находится в США. Роскомнадзор обработал данное решение суда только больше, чем через год и первый раз в реестре запрещенных сайтов информация о блокировке данного ресурса появилась 18 июля текущего года.А 31 июля надзорное ведомство дополнило блокировку сайта NED новыми IP-адресами:
reestr.rublacklist.net/rec/198712 Отслеживать внесение новых ресурсов NED можно будет по данной выборке. Это первый случай блокировки интернет-ресурсов организаций, которые были признаны нежелательными в России.Организация NED основана в 1983 году Конгрессом США для продвижения демократии. Своей миссией фонд называет «содействие становлению и развитию демократии и свободы во всём мире». Предоставляет денежные субсидии исследователям в области «развития демократии и прав человека» в Центральной и Восточной Европе, Азии, Ближнем Востоке, Африке, Латинской Америке и Евразии.Российский фонд финансировал Московскую Хельсинскую группу ЛюдмилыАлексеевой и движение «За права человека» Льва Пономарёва (данные из Википедии). Среди финансируемых ранее Фондом организации также числился Аналитический центр Юрия Левады, результатами соцопросов которого пользовались долгое время различного рода российские политики, журналисты, аналитики и т.п.28 июля 2015 года Генпрокуратура РФ признала деятельность российскогоотделения организации нежелательной на территории страны и в соответствии сФедеральным законом №272-ФЗ от 28.12.2012 г. призвала Минюст включить Фонд всоответствующий перечень («патриотический лист»), что и было сделано наследующий день после выхода решения Генпрокуратуры. Американский фонд стал первой организацией, признанной на территории РФ нежелательной. Всего таких организаций на текущий момент 11 и российские органы власти могут заблокировать их интернет-ресурсы в соответствии с Федеральным законом 129-ФЗ от 23.05.2015 г.:
Кемеровским школьникам расскажут об уголовной ответственности за митинги
Мэрия Кемерова приняла собственную программу профилактики терроризма и экстремизма. Власти готовы потратить около 150 млн рублей, чтобы нанимать частные компании для охраны массовых акций и объяснять школьникам вред участия в несанкционированных митингах.
Мэр Илья Середюк утвердил муниципальную программу противодействия экстремизму. Тайга.инфо изучила документ опубликованный на сайте городской администрации.
«Учитывая поступающую в правоохранительные органы информацию об активизации деятельности членов бандформирований по планированию террористических акций в различных городах страны, в том числе и в городах Кузбасса, терроризм все больше приобретает характер реальной угрозы для безопасности жителей города Кемерово, — говорится в постановлении. — Уровень материально-технического оснащения учреждений образования и культуры характеризуется достаточно высокой степенью уязвимости в диверсионно-террористическом отношении. Имеют место недостаточные знания либо отсутствие навыков у обучающихся, посетителей и работников правил поведения в чрезвычайных ситуациях, вызванных проявлениями терроризма и экстремизма».
Власти планирует привлекать частные охранные организации и народные дружины для охраны мест массового скопления людей, потому что сотрудников полиции стало меньше. Из документа следует, что бюджет Кемерова в 2018–2020 годах заплатит более 96 млн рублей за сотрудничество с ЧОПами и всего 650 тыс. рублей — за работу с дружинниками.
Кроме того, бюджетные деньги пойдут на охрану и «антитеррористическую защиту» школ и детсадов (42 млн), а также на систему видеонаблюдения в образовательных учреждениях (7 млн).
«Серьезной проблемой для населения любого крупного города является проблема экстремистских проявлений. На территории городского округа даже небольшие инциденты, связанные с участием национальных групп, могут спровоцировать реальные конфликты на национальной и религиозной почве», — также сказано в документе.
Чтобы бороться с терроризмом и экстремизмом, нужно вести «мониторинг политических, религиозных и общественных организаций». Власти планируют противостоять «призывам деструктивно настроенных элементов к участию в несанкционированных акциях гражданского неповиновения» и других незаконным массовых мероприятиях с помощью «информирования общественности о деятельности органов власти».
Отдельное внимание уделено работе с молодежью. Помимо профилактики экстремизма и терроризма среди подростков авторы документа обратили внимание на «недопустимость решения политических и социальных вопросов противоправными способами». Например, чиновники предлагают разъяснять старшеклассникам, что участие в несанкционированных митингах влечет уголовную и административную ответственность.
Трехлетняя программа оценивается в 151,2 млн рублей. Городской бюджет потратит около 149 млн, остальное — региональные власти и бизнес. Программу проконтролирует первый вице-мэр Ольга Турбаба.
Единороссы внесли в Госдуму законопроект, жёстко регулирующий деятельность соцсетей
Документ вводит понятие "оператора социальных сетей", который обязан создать представительство на территории РФ, а также по требованию пользователей удалять запрещённую информацию.
Депутаты Госдумы от «Единой России» Сергей Боярский и Андрей Альшевских внесли в нижнюю палату парламента законопроект № 223849-7 «О внесении изменения в статью 10-1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»» (статья регламентирует обязанности организатора распространения информации). Документ предполагает ввести достаточно жёсткое регулирование социальных сетей, обязательное создание филиалов на территории России, введение ответственности за публикацию запрещённой информации и наделение владельцев соцсетей рядом обязанностей.
Обоснование этому парламентарии видят в большой роли, которую соцсети стали играть в современном мире, а также их влиянии на информационную повестку:
«Роль социальных сетей в современном мире велика и постоянно возрастает. Избирательные компании, прошедшие в недавнее время в ряде иностранных государств, показали, что социальные сети в сравнении с традиционными источниками получения информации играют в информировании общества сопоставимую, а в отдельных случаях даже превосходящую, роль. Аналогичную по значимости роль сыграли социальные сети и во всех известных за последнее время внутригосударственных и международных конфликтах. Кроме того, необходимо учитывать, что социальные сети являются основным средством, повышающим трансграничность и дислокальность обмена информации в коммуникационном пространстве, на практике делающим информацию доступной для миллионов пользователей сети «Интернет». В этой связи, исключительно важно сохранить информационную функцию социальных сетей, но при этом не допустить их использование в противоправных целях».
«Предлагаемый проект федерального закона должен решить задачу устранения из общедоступного информационного пространства информации, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации, — уверены депутаты, — и в случае его принятия позволит предотвратить распространение в социальных сетях противоправной информации на ранних этапах, при этом не приводя к увеличению численности контролирующих органов, а также позволит избежать блокировок таких информационных ресурсов».
Согласно опубликованному на сайте Госдумы документу, парламентарии предлагают наделить владельцев соцсетей следующими обязанностями:
«Организатор распространения информации в сети «Интернет» обеспечивающий функционирование информационной систем и (или) для электронных вычислительных машин, количество пользователей которых, находящихся на территории Российской Федерации составляет более двух миллионов, и которые предназначены и (или) используется для приема, передачи и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях обмена электронными сообщениями между пользователями сети «Интернет», в том числе для передачи электронных сообщений неопределенному кругу лиц (далее — оператор социальной сети) обязан:
1) создать на территории Российской Федерации представительство оператора социальной сети;
2) ограничивать доступ или удалять по заявлению пользователя социальной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, недостоверную и (или) порочащую честь и достоинство другого лица или его репутацию информацию, иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность в течение суток с момента получения указанного заявления;
3) в случае удаления информации, указанной в пункте 2 настоящей части, обеспечить удаление копий такой информации из социальной сети;
4) хранить в течение трех месяцев информацию, которая удалена в соответствии с пунктом 2 настоящей части;
5) обеспечить возможность круглосуточного направления указанного
в пункте 2 настоящей части заявления посредством заполнения электронной формы, размещенной в социальной сети. Указанная электронная форма должна быть легкодоступна для пользователей социальной сети;
6) ежеквартально составлять отчет о рассмотрении заявлений, указанных в пункте 2 настоящей части, содержание и форма которого, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи;
7) размещать, указанный в пункте 6 настоящей части, отчет в социальной сети, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи».
Вступить в силу законопроект должен 1 января 2018 года.
Также средствам массовой информации стало известно о подготовке вышеназванными депутатами Боярским и Альшевских законопроекта, который предполагает введение штрафов за отказ удалять «противоправную информацию» из социальных сетей. Для физлиц предполагаются штрафы от трёх до пяти миллионов рублей и от 30 до 50 миллионов — для юридических. Видимо, соответствующий «законопроект-спутник» или поправки к законопроекту № 223849-7 появятся чуть позже, поскольку данной информации в документе пока нет.
Депутаты хотят дополнить КоАП «специальным составом административного правонарушения, устанавливающим административную ответственность за нарушение администратором социальной сети обязанностей, возложенных на него федеральным законом».
Замглавы фракции Андрей Исаев, поведавший СМИ о сути документа, уверяет, что при работе над законопроектом «был использован опыт Германии, где также введены в действие жесткие меры за такого рода правонарушения». Недавно в Германии вступил в силу закон, обязывающий социальные сети удалять контент, содержащий клевету и разжигающий межнациональную рознь. Штраф за неисполнение закона – 50 млн евро. Закон беспрецедентно жесток по европейским меркам, против него выступили соцсети и Google. Google предупредил, что закон нарушает свободу слова и вынудит соцсети удалять не только противоправный контент, но и посты без такого содержания.
Один из авторов российского законопроекта Сергей Боярский уточнил, что штрафы будут прописаны в Кодексе об административных правонарушениях.
Другой автор проекта закона Андрей Ольшевский добавил, что законопроект не предполагает создание какого-то регулирующего органа — «следить за чистотой отношений внутри социальной сети будут сами». По его словам, операторы должны будут контролировать ситуацию в соцсети, должны будут создать круглосуточно работающий административный орган, для того чтобы любой желающий мог пожаловаться туда на противоправную, порочащую честь и достоинство информацию. «И информация должна быть заблокирована в течение суток», — пояснил депутат.
Фейсбук в конце 2016 года представил механизм борьбы с фейковыми постами. Пользователи могут отмечать недостоверную, по их мнению, информацию, посты, которые вызвали у них недоверие, не будут отображаться в начале ленты. В мае этого года Facebook внедрил технологию, позволяющую лучше идентифицировать учетные записи, распространяющие спам или фальшивые новости, например, выявлять шаблоны тех страниц, которые неоднократно публиковали одни и те же вещи, и удалять «десятками тысяч» в ответ. Кроме того, на веб-сайте и в приложениях будут удалены подозрительные статьи, чтобы пользователи реже видели их в ленте новостей Facebook.
Напомним также, что федеральный закон 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» касается также деятельности блогеров, которая регламентируется федеральным законом 97-ФЗ. Не так давно у некоторых депутатов возникла идея отмены «закона о блогерах», которую поддержали Роскомнадзор, однако правительство РФ выступило против. По мнению кабмина, блогеры «формируют общественное мнение, могут осуществлять фальсификацию общественно значимых сведений, а также дестабилизацию обстановки в стране». Приравнивание блогеров к СМИ, по мнению представителей правительства, необходимо для защиты «интересов граждан».
Президент РФ подписал закон о внесудебной блокировке «зеркал»
Владимир Путин одобрил блокировку «зеркал» пиратских сайтов без суда.
Федеральный закон от 01.07.2017 № 156-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»», разрешающий блокировать «зеркала» пиратских сайтов без решения суда, подписан Президентом РФ Владимиром Путиным. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации. Закон вступает в силу 1 октября 2017 года. Данный закон был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации в июне этого года. В нем, в частности, трактуется понятие «зеркала» пиратского сайта, подлежащего блокировке, как «копия заблокированного сайта». Согласно 156-ФЗ, копией заблокированного сайта является «сайт, сходный до степени смешения с сайтом в сети интернет, доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских или смежных прав или информации, необходимой для их получения с использованием интернета».
https://t.co/YqofnoctJ1 Ну, вот, ещё один неконституционный закон про интернет — Vladimir Kharitonov (@v_x) 1 липня 2017 р.
Кроме неконституционности, данный закон вряд ли будет эффективен, как и все законы, ограничивающие доступ к любым сайтам, а также опасен тем, что может быть использован как инструмент цензуры — в качестве примера достаточно вспомнить блокировку «зеркал» сайтов kasparov.ru/.org и grani.ru. «Зеркала» сайтов блокируются надзорными органами уже достаточно давно, и новый закон попросту ускорит этот процесс, но вряд ли сделает невозможным появление новых зеркал всуе. Для блокировки «зеркала» не надо будет проводить судебное заседание, а будет достаточно решения Минкомсвязи о признании такого сайта копией заблокированного. Оператор связи, а также поисковой системы будут обязаны прекратить доступ к «зеркалам» и выдачу ссылок на них в течение суток с момента получения требования от Роскомнадзора. Речь идёт о сайтах, где размещается пиратский контент. Дела по ним выносит Мосгорсуд. Если в Минкомсвязи обнаружат копии таких сайтов (например, размещённых на новых доменах или в других доменных зонах), то чиновники могут принять решение и послать его в Роскомнадзор, после чего «зеркало» будет также заблокировано. Как принимался закон о «зеркалах» в Госдуме:
Герман Клименко: «Нам всего навсего осталась одна большая история — это деанонимизация»
В начале июня я приехал на конференцию РИТ++, чтобы провести время с коллегами, которые организовали хабрастудию, а вечером отметить 11-й день рождения «Хабра». Мы вели прямую трансляцию с мероприятия и брали интервью у спикеров. Когда мне предложили взять интервью у Германа Клименко, советника президента РФ по вопросам развития интернета, я сразу согласился, потому что, во-первых, давно с ним знаком, ещё с начала 2000-х годов, а во-вторых, давно не видел, лет 10, наверное. Ну а в-третьих, у меня накопилось достаточно вопросов к людям, которые в том числе имеют отношение к развитию интернета в России. Поскольку формат интервью предполагал всего 10 минут общения, а Герман за время интервью ответил всего на несколько вопросов, я предложил отдельно встретиться и поговорить более обстоятельно. Мы беседовали 1,5 часа, ниже я предлагаю вашему вниманию текстовую версию интервью с небольшими сокращениями там, где они были возможны.
Глядя на резко возросшую активность госорганов и чиновников в отношении регулирования интернета, хочется задать волнующий сейчас буквально всех вопрос: что происходит? Почему резко выросла активность?
Во-первых, ты просто забыл, какая была истерика, когда принимали закон о забвении, какая была истерика, когда принимали закон о блогерах. Сейчас, если честно, я особого ажиотажа не вижу. Есть такое понятие как «критическая масса», из-за которого у тебя и складывается такое ощущение.
Я сужу хотя бы по комментариям. Появляются все эти новости о том, что собираются ещё что-то запретить, и видно, как пользователи на Geektimes оставляют сотни и даже тысячи комментариев к этим новостям. Видно, что это очень сильно волнует людей.
На мой взгляд, когда принимали закон о блогерах и о забвении, почему-то цеплялись больше. Я сейчас говорю о том, как меня журналисты мучили. Понимаешь, всё достаточно просто объясняется, нет никаких злых умыслов. Любой гражданин может заниматься чем угодно у себя на огороде. Вышивать крестики-нолики, например. Копать грядки. Ровно до того момента, пока… Вот мы вышивали, нам было хорошо, да. То есть никому не мешали. Государство даже сейчас, если серьёзно задуматься, вообще не интересует, что происходит в интернете ровно до тех пор, пока мы не пришли к государству. Вообще, если перевернуть историю, то государство нас видеть не хотело, когда мы звали его на РИФ, оно не хотело к нам приходить. Вообще не хотело. Сидите там себе тихо, но мы стали шуметь. Кто без объявления войны напал на электронную коммерцию? Кто? Простите, мы. Кто, прости, перепахал весь рынок такси? А потом невинно встал в уголочке и говорит: вы знаете, там ещё есть всякие лицензионные истории, можно их тоже расчистить, мы их тоже перепашем, тоже станем ими владеть. Эта же трактовка тоже имеет право на существование? Государство — это история про учёт многих, многих интересов. Населения, бизнеса. В общем, страна живёт, дышит, нормально платит налоги и вдруг, без объявления войны, приходят люди. Прости, вот ты приходишь на Старую площадь, в клетчатой рубашке, футболке, кедах. По местным меркам — полное непотребство. И хочешь о чём-то говорить с нами (смайлики не забывай ставить, когда будешь расшифровывать). Получается, ты даже не проявил уважение. Вот если с этой стороны рассматривать, государство вообще не приходило к нам. Чем больше мы влезаем в нишу государства, чем больше мы идём туда, где всегда была регуляторика. Всегда была регуляторика. Всегда.
Всегда была регуляторика в СМИ. Мы пришли, сказали. Нам — «нет, что вы, что вы». Свободные СМИ, свободная касса. Понимаешь, у меня позиция сложнее. Можно встать на ту же позицию условного Милонова, или встать на позицию условного… Кто у нас за Луркморе отвечает? Хомак, да. И вот представь, куда бы ветра не ходили, если тебе в одну сторону, тебе по пути, в обратную сторону — тебя не замечают. А посередине стоять и отмечать факты, как они происходят… Ты отсюда получаешь, и отсюда получаешь. Вот если объективно, государство нас век бы не знало, если честно, и жило бы счастливо и бесконечно счастливо пока мы не полезли в экономику.
Мне кажется государство начало проявлять активность, когда узнало, что интернет — это среда, которая по аудитории уже больше, чем телевизионная кнопка.
Ну, это твоё мнение, я тебе рассказываю о своём мнении. Государству было чётко видно, когда оно реагировало… Например, для меня таким символом был рост электронной коммерции. Когда появились «Одноклассники», все научились пользоваться компьютерами и пошёл резкий рост всяких разных наших маркетов. И когда мы вмешались, и не просто хотели заниматься дистанционной торговлей, а претендовали на управление… Государство реально удивилось, когда мы завалили Почту России года четыре назад под Новый год. Оно оценило масштабы. Не самого интернета, а эффекта от интернета. Оно его по-прежнему не щупает и не видит, надо отдать должное. Но мы же всячески стараемся проявиться, мы всячески хотим сказать: мы здесь, государство.
Ты всё-таки ушел от вопроса.
Я не ушёл, я отвечаю. У меня есть очень хорошая история, она называется большая белая акула. Большая белая акула немножечко глухая и немножечко слепая. Она рефлексирующая, она себе плывёт, она очень большая, её, кстати, дотюкать достаточно сложно. Но пока ты рядом не начнёшь мельтишить. Когда ты мельтишишь, у неё мелькает и дёргается. Если ты не мельтишишь, у неё не мелькает и не дёргается. Вот моя точка зрения. Мы приложили все усилия, чтобы государство обратило на нас внимание. Другой вопрос, могли ли мы не обратить это внимание. Конечно же, нет. Потому что внутри что-то растёт, своя жизнь появляется.
Чтобы ты понимал, возьмём историю появления . Вот я смотрю на депутатов, на Сашу Спилберг и понимаю, что законодатели пытаются с нами поговорить, но беда в том, что мы не показали им тебя, ещё кого-то, мы показали им Сашу Спилберг. Сами показали, обрати внимание. Депутаты подумали, ну, хорошо, давайте договоримся с Сашей Спилберг. Потом начали смеяться. Но общая ситуация выглядит в том, что мы должны чётко понимать, наша индустрия пришла разговаривать с другими индустриями, которые, я извиняюсь, где-то не догоняют, у них нет компетенций, более того, они не хотят их получать, им это не надо. Поэтому, я думаю, как и в любой ссоре, вина взаимная, если мы воспринимаем регуляторику как вину.
А вторая часть вопроса вообще предельно простая. Мы все любим деньги. И вот если посмотреть, где нет регуляторики, там нет денег. Например, представь некий абстрактный город, где всё хорошо с транспортом. Машины ездят, всё хорошо. Но если ты уберёшь все знаки, снимешь все ограничения, ты вообще ездить не сможешь. Бывают истории, когда регуляторика увеличивает прохождение объёмов. А есть зарегулированность. Например, Северная Корея, есть Куба с достаточно специфичным контролем за интернетом.
Иран.
Иран, да. И отвечая на вопрос, где мы находимся, я бы сказал, что мы в самом начале этого пути. То есть мы находимся в стимулирующем режиме. Так как я обладаю компетенциями не только в реальной жизни, но и в виртуальной, могу сказать, что по сравнению с реальной жизнью с нас как будто пылиночки сдувают и говорят: Денис, у тебя всё хорошо? Ах, черт, пересолили чипсы. Подожди, подожди, сейчас переправим. Формально история заключается в следующем. Первое, я уверен, что это наша инициатива, очень настойчивая инициатива, участия нас в обычной экономике привела к тому, что государство к нам развернулось. А вторая часть — это то, что ничего плохого в регуляторики в принципе нет.
Давай возьмем мессенджеры. Зачем их…
Ты очень резко. Подожди, надо плавно подходить. Слушай, не надо резко.
Просто ты уже 7 минут отвечаешь на первый вопрос, а у меня их много и мы можем не успеть уложиться в отведённое время. У меня как раз второй вопрос про мессенджеры.
Я же понимаю, что у тебя дальше будут гадкие вопросы, поэтому…
Нет, у меня не все гадкие, будут и по делу.
Потрясающе.
Ты сам читаешь анонимные каналы в Телеграме?
Случай, я даже знаю Марьяну Ро и Ивангая. Я же любопытный, поэтому да, мониторю.
Представь, что взяли и запретили анонимно общаться в мессенджерах. Не как чиновник, а как гражданин, ты как к этому отнесёшься?
Нужно проводить чёткую грань между анонимностью и приватностью. Что такое анонимность? Это когда человек продаёт наркотики. Когда он заказывает убийство. Когда уклоняется от налогов. И его нельзя найти.
То есть анонимный телеграм-канал «Незыгарь» — это, получается, криминал какой-то?
Подожди, я договорю. Дальше есть такое понятие как приватность. То есть право человека оставлять свою жизнь приватной — до тех пор, пока он не нарушает право другого человека. Вот ты упомянул канал «Незыгарь». Сегодня там вышла новость о том, что Клименко пользуется ICQ. Ещё и вышла с такой интонационной историей… Слушай, у меня столько грехов в жизни, что последний грех, который я хотел бы записать себе в колонку грехов — ну, хорошо, это пользование «аськой». Если я даже приду в суд и скажу, что «Незыгарь» меня оскорбил, суд скажет: не оскорбил. Прости, пусть он останется тем, кем он есть. Он не распространял обо мне клевету.
Теперь представь, что «Незыгарь» — это ты, и ты пишешь, что Клименко ворует деньги и украл 100 млн рублей. Я говорю: коллеги, я не против, но хочу, если человек это написал, чтобы он за это ответил. Это модель СМИ. В СМИ ты можешь написать всё, что хочешь, но когда ты придёшь в суд… Журналист может прятать свой источник бесконечно, Телеграм прячет источники, но до тех пор, пока не нарушается закон. Как только нарушается закон, Телеграм должен раскрыть источники. Я хочу честно увидеть того человека, который обвиняет меня в том, что я что-то украл. И хочу, если он не докажет, тогда пусть сядет. Мне просто хочется, чтобы в нормальной жизни у нас были нормальное взаимоотношения. Потому что когда ты что-то говоришь, ты должен за это отвечать. Это разница между анонимностью и приватностью. Твоё право написать куда-то и сохранить в тайне, что это ты написал — это называется приватность. А вот когда ты торгуешь наркотиками — я здесь чуть-чуть передёргиваю, чтобы был сильный довод — я прихожу в Телеграм и говорю, что мне нужен этот человек, который сейчас пытался продать моему сыну наркотики — и тебе обязаны это отдать. Вот и весь спор.
Это последняя новость из Думы. Хотят запретить пользоваться VPN и…
И…? Подожди, давай я сразу продолжу. Я ведь уже набрался чиновничьей мудрости. Давай будем говорить об уже свершившихся событиях. За последние 6 лет наши депутаты приняли очень много законов, регулирующих интернет. Допустим, это было похоже на… Вот у спаниеля хвост сразу отрубают. А мы отрезаем по кусочкам. Это жестокая аналогия. Беда заключается в том, что всё, что принимают депутаты, это правда так и есть — по кусочкам. Но только это не тот спаниель. Потому что когда принимают закон о блогерах, вдруг выясняется, а youtube.com — это кто? Непонятно. А кто будет измерять цифры? Я сейчас никого не оправдываю, никого не обвиняю, это очень важно. Но представь себе, что у тебя в Думе сидят 450 человек с другим жизненным опытом. У них нет ни моего опыта, ни твоего опыта. Я реально сейчас некоторым чиновникам рассказываю, что такое посещаемость сайта, где смотреть сколько посмотрели тот или иной видеоролик. У них принципиально другой опыт. И вот они пытаются что-то регулировать, то, что они видят как опасность, при этом полностью отсутствует цепочка экспертизы.
Теперь представь, только встань на их сторону: где им попросить экспертизу про интернет? Это серьёзный вопрос. Без стёба и шуток. У нас беда интернета в том, что мы пошли как в футбол. Все разбираются в футболе, все разбираются в интернете. И в результате то, что принимают депутаты, ну, например, история с синим китом. Я профессионально понимаю, что это раздутая история, профессионально понимаю, что мы имеем дело с модификацией флешмоба. Депутаты реально принимают закон об усилении ответственности. Прости меня, но за 15 лет реально поймали хоть одного? А теперь обрати внимание, в этой истории очень много моментов. Это в том числе объяснение того, почему хотят заблокировать VPN. Вот ты с депутатами разговаривал? Ты пробовал предложить им хоть какой-то механизм как с этим бороться?
Тут я думаю…
Не, не. Я понимаю, интервью моё, на гадкие вопросы отвечаю я, а ты только на хорошие.
Я не знаю кого спрашивать в Думе, но я знаю тебя, поэтому и спрашиваю.
Вот я тебе и отвечаю. Это не слово «некомпетенция», это реально существующая проблема. Как её решать? Ты знаешь её решение? Ты готов написать? Я принесу любому депутату этот метод решения и мы будем её решать.
Я правильно понимаю, что блокировка VPN и анонимайзеров — это решение вот этой вот проблемы с анонимностью и приватностью?
Она идёт по той же границе. Я к чему начал говорить про законы. Мы всё время режем хвостик не тому спаниелю. Я абсолютно уверен, что все государства построят виртуальные границы. В той или иной степени прозрачности, в той или иной жёсткости — в зависимости от того, как к этому относится государство. Есть вариант Северной Кореи, и в Америке, надо признать, есть свои границы, только они определяются тем, что они владеют всеми ресурсами, которые есть. И наше государство, и Франция, и Германия рано или поздно придут к тому, что работа на их территории чужих сервисов будет регламентироваться. Все построят границы. Пожалуйста, Украина, характерный пример. Они поставили фрагментарную границу. Было 26 млн украинцев в день, посещающих русскоязычный интернет, сколько осталось?
Я не замерял.
8 млн. Из них 2,5 млн ходят по VPN, и есть тенденция к снижению. Сейчас на Украине происходит эксперимент, который даёт все ответы на твои вопросы. Только за счёт Украины, а не за счёт нас. Во всех законах, которые сейчас есть, меня раздражают не законодательные инициативы, а то, что отдаются распоряжения, которые не выполняются. Ни закон о блогерах, ни закон о забвении, ни закон о новостных агрегаторах в том смысле, в котором они затевались и обсуждались, не исполняются. В результате власть дискредитирована. Мне каждый раз говорят, Клименко, ты негодяй, ты стоишь на стороне упырей, но я им говорю: коллеги, кто вам хоть что-нибудь плохого сделал? Кто кого зарегулировал? Где?
Ну, я например чувствую себя зарегулированным.
Стоп. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Это твои личные ощущения. Что случилось? Где ты зарегулирован? Что тебе не дают сделать законного, прости господи? Что такое ты делал раньше, что сейчас тебе запретили? Скажи мне, пожалуйста, честно, под запись.
Раньше я говорил пользователям, чтоб у нас свободный ресурс, вы можете писать и не бояться. Теперь пользователи…
… Подожди, подожди. Писать незаконное и не бояться, что вас накажут. Закончи текст. Ты размещал детскую порнографию? Инструкцию по изготовлению наркотиков.
Здесь дело не в наркотиках и….
… Стой, стой, стой. Мы поняли, о чём мы говорим. Давай проведём модель. Украина всегда была свободным, независимым государством. Интернет был счастливый, всегда приводили в пример, мол у вас есть гадский Роскомнадзор, а у нас ничего нет. Никто не чувствовал себя зарегулированным, как ты сейчас, а потом в один прекрасный момент хлобысь — и с неба упали. Ещё и 1С запретили. Повторяю: я не готов обсуждать сутевые истории. Депутаты есть депутаты, население есть население.
Но ощущение, что меч занесён — оно есть.
Мы на твоём примере сейчас наблюдаем акт генетического переноса в 1937-й год из 2017-го. Меч вообще всегда занесён. Ты сюда на машине приехал?
Нет, на метро.
На метро. На машине же ездишь?
Езжу.
Какова вероятность, что колесо отвалится?
Какая-то есть.
Меч занесён. Вообще, если мы вспомним «Мастер и Маргарита», прости господи, «не мы повесили, не нам отрезают». Жизнь человеческая — она какая-то сама по себе есть жизнь. Жизнь ресурсная — она такая же. Никто в пути кормить не обещал. Но на текущий момент… да у тебя электричество может отключиться, прости. У тебя никогда не было катастрофы, когда ресурс падал?
Было.
Ну и что, как тебе? Этот меч… Давай так, по-другому. Знаешь, ты сейчас проявляешь все элементы социального существа. Факты тебе не страшны, хотя это всё было. Ты боишься того, чего с тобой в принципе не происходит. На небе гром громыхает, ты выходишь — и боженька молись. Вот вы сейчас по большому счёту изображаете себя боженькой.
Герман, я не изображаю. Два наших ресурса по требованию ФСБ находятся в реестре распространителей информации.
Ты распространяешь информацию?
Распространяю. Многие распространяют.
Вот я тебе и говорю, боженька, гром гремит. Тебе надо найти какое-то объяснение. Надо же, боженька сердится. Катастрофа. И что? У нас все распространяющие информацию ресурсы с какой-то посещаемостью находятся в реестре.
Нет, не все. Есть ресурсы с большой посещаемостью, где, например, много политоты, но они не находятся в реестре. Как я понимаю, вопрос в сотрудничестве.
Стоп, стоп. Это официальное заявление? Ты списочек сотрудничающих дашь? Я сейчас передам коллегам.
Нет, не дам. Зачем губить людей.
Почему губить?
Я знаю, что есть люди, которые сотрудничают, и за счёт этого их ресурсы не находятся в реестре.
Что значит сотрудничают? Я не понимаю, о чём ты говоришь.
Это когда тебе звонит товарищ полковник и говорит, нужно там-то вот это. И ты без всяких документов выполняешь.
Тебе звонили?
Мне не звонили, звонили моим сотрудникам. Звали в ФСБ на Лубянку на неформальную встречу побеседовать.
Я когда-то в досоветниковские времена тоже занимался интернет-бизнесом, и у меня было несколько инцидентов с коллегами, которые приезжали, но я всех вежливо послал. Есть закон, действуйте по закону. Есть решение суда, получайте. У нас власть примерно такая же, как и ты. Прости, если ты святой, я снимаю все обвинения, и говорю, что я виновен, но если вдруг случайно выяснится, что у тебя есть грешки, позволь мне их тоже иметь. В системе, не в частных наших отношениях. Обвинять человека, работа которого что-то искать, в том, что он… У меня много опыта с 90-х годов, да, и у меня были разные истории. Я не могу употреблять термин «вербовать», скорее «Герман, а можно мы иногда будем обращаться к тебе». Да, я тоже это слышал. Что такого они говорят, что несвойственно их работе? Если ты добровольно согласился, в чём проблема? Еще раз: это не есть хорошо, это не есть здорово, но это есть наша жизнь. Что у тебя сотрудники делают? Они выдают информацию? Ты сказал «звонили». Давай продолжим.
Они больше не звонят, потому что сказал сотрудникам не ходить. Сказал пусть пришлют бумагу.
Давай так. Среднее общество работает в среднем режиме. Посмотри любой боевик, как вербуют. Про американских полицейских посмотри. У них работа такая. Тебя никто не посадил, тебя никто не упрятал, ты ничего незаконного не совершаешь. Я понимаю, что это неприятная история, ничего хорошего в ней нет. К сожалению, жизнь не выстлана розами. Она нигде не выстлана розами. Но вопрос заключается в том, как власти коммуницировать. Я стараюсь в своей части перевести это в какое-то цивилизованное русло, чтобы ты аккуратненько привыкал к проверкам, и тебя на эту тему не очень часто трогали. Я сейчас обобщаю.
Вопрос, который я давно хочу задать кому-нибудь, кто принимает решения.
Я не принимаю, я советую.
И тем не менее. Забанили Linkedin, потому что не перенесли данные. Почему тогда не забанили Twitter и Facebook? Они же тоже не перенесли данные. И всех остальных, кто не перенёс данные, тоже не забанили. Получается избирательное применение закона.
В любой закон всегда вмешиваются обстоятельства. Ты хочешь, чтобы Twitter и Facebook забанили?
Нет. Мне интересно, почему одних банят, а других нет.
Закон — это договор между обществом и властью. В случае с Facebook и Twitter забанить не позволяет общество. Мы все социальные существа, даже сотрудники Роскомнадзора, и мы понимаем, надо двигаться по чуть-чуть. Есть такой термин «итальянская забастовка». Так вот, я бы не хотел, чтобы наша система в отношении интернета работала как «итальянская забастовка». В противном случае мы даже развиться не успеем.
Забанят ли Телеграм? Зная Дурова и помня историю с факом Гришину, когда его нагибали, можно предположить, что он не выполнит требования.
По-моему, Дуров не показал фак АНБ, когда удалял каналы ИГИЛ.
Я не знаю, что там с АНБ и Дуровым, потому что не слежу, но слежу за тем, что происходит у нас. Недавно глава Роскомнадзора Жаров опубликовал открытое письмо с последним предупреждением.
У меня из-за этого телефон разрывается.
Что будет? Забанят?
Я искренне надеюсь, что… Жарова можно ругать бесконечно, но он исполняет закон. Мы сейчас наблюдаем создание прецедента, и в рамках моей концепции, все государства в той или иной степени построят виртуальные границы. И да, мы идём по пути…
Китайского интернета?
Почему китайского? До китайского интернета нам ещё как до Луны. Китайский интернет… у нас уже половина есть. Это Роскомнадзор, который банит сайты. Нам всего-навсего осталась одна большая история — это деанонимизация. Китайский вариант — это когда мы построили забор, и если вы хотите к нам попасть — вы поклонитесь. Европейский вариант, извините, того же китайского варианта — это когда вы работаете, пока не нарушаете. Мы идем по европейскому варианту. У нас — постмодерация, у Китая — премодерация.
Можно вопрос? Когда у тебя ресурс падал — это что? А, DDoS, наверное, был. Система характеризуется не ошибками, а реакцией. Когда у меня «лирушечка» (сервис дневников li.ru) росла, она часто падала, и над нами все смеялись. Весь год росли и весь год падали. Мы не могли победить историю, мы были плохая система.
Давай рассмотрим, что произошло с блокировкой Google. Забанили домен, начался скандал, за 20 минут вопрос решили. Это хорошо или плохо? Теперь второй вопрос. Возможно ли повторение этой истории? Наша цель — обучить систему. Если мы должны научить слепую и глухую белую акулу, мы должны как-то реагировать. Прости, 20 минут время реакции, что тебя не устраивает? Если ты хочешь, чтобы не было ошибок, тогда сначала со своими программистами реши, чтобы они не ошибались. Ещё раз: в истории с Роскомнадзором мы можем ржать, а можем помогать. Я ни в коей мере не защищаю Роскомнадзор. Но на их месте я бы обратился к индустрии и попросил бы помочь. Давайте их учить. И смех, кстати, это тоже метод обучения.
Как ты можешь прокомментировать историю с уязвимостью в системе мониторинга и блокировки сайтов в России, которую обнаружили активисты — за что их тут же начали кошмарить, кстати. Это нормально?
Это ненормально.
Последний вопрос про Роскомнадзор. Как ты считаешь, это нормально, когда органом, который регулирует интернет-бизнес в том числе, руководит человек, который получил образование по специальности «врач-анестезиолог и реаниматолог»?
Знаешь, у меня вот был опыт управления металлургическим заводом, но я даже домны никогда не видел. Просто не видел домны и всё. Плохо это или хорошо? В Яндекс.Такси есть хотя бы один, кто работал таксистом? Я сейчас не защищаю, я просто отвечаю на вопрос. Я видел много разных карьерных историй. Даже на моём примере. Я сейчас Советник Президента Российской Федерации по развитию интернета, хотя у меня военное образование. Вообще же, Роскомнадзор — это вытащенный нами наружу элемент Минкомсвязи. По идее, всё, что происходит в Роскомнадзоре, мы должны обращать к главе ведомства — Николаю Анатольевичу Никифорову.
Назови, пожалуйста, три важные вещи, которые случились в нашей интернет-индустрии за время твоего нахождения в должности?
Телемедицина. Я потратил все свои связи в индустрии, чтобы сделать тему телемедицины модной. Я абсолютно уверен, если бы мы с моей командой не вмешались в эту историю, она жила бы в режиме «ещё два года, ещё два года, ещё два года — до тех пор, пока не произошли бы любые события». В общем, это тянулось бы бесконечно. Мы эту тему надломили и я искренне надеюсь, что она заработает.
Вторая история — это дистанционная торговля лекарствами. Это новый большой рынок.
Все остальные истории — это такие мелкие праздники, розничный экспорт, например. Скажу честно, я получаю абсолютный кайф от работы. Раньше я вставал в 10 и приезжал домой в 23 часа. Теперь я встаю в 7 и приезжаю в те же 23 часа. Плюс ещё выходные. Раньше это была совсем свободная история, а теперь нет.
Есть ли у вас планы как можно стимулировать людей заниматься интернет-предпринимательством?
Я может быть не модную вещь скажу. Но у писателей говорят так: не можешь писать — не пиши. Тебя прёт заниматься «Хабром» и ты им занимаешься, не хотел бы — никто бы не смог тебя заставить. Как было 1,5-2% тех, кто занимается интернет-предпринимательством, так и останется.
Хорошо, если у вас планы по поддержке текущих интернет-предпринимателей? Например, дополнительные налоговые льготы.
У нас есть льготы по ЕСН для разработчиков ПО. Все другие предложения, которые были, мы их перелопатили, но пока на текущий момент останется как есть. К сожалению, пока мы не смогли консолидированно с участниками рынка выработать решение.
С кем из интернет-предпринимателей и руководителей больших интернет-компаний ты чаще всего встречаешься/встречался за последний год?
Со всеми.
Со своим руководителем часто встречаешься?
Возникают вопросы по работе — встречаемся.
Чем сейчас живет Институт Развития Интернета? В конце января Ведомости писали, что есть трудности с финансированием и будут сокращения — останется несколько человек. Как много людей в твоей команде?
У нас всегда мало людей работало. Как было три плюс человека, так и осталось. Когда мы начинали, это была история небольшого штата с привлечением волонтеров.
Ты сейчас чиновник и заниматься бизнесом не имеешь права. Что стало с твоими компаниями?
У меня очень талантливый сын. Он давно встроен в бизнес.
Как я могу не ходить. У меня заставка на рабочем столе.
Хватает на жизнь зарплаты чиновника? Какая у тебя сейчас зарплата?
Ты плохо подготовился. Стыдуха. Я же не просто чиновник, но вхожу в категорию тех, кто публикует свою декларацию. И там всё написано. Моя зарплата — 3 млн рублей в год. Это хорошая зарплата.
Когда серфишь по интернету и натыкаешься на негативные комментарии о себе, о чём думаешь в этот момент?
Меня совершенно точно не дёргают комментарии людей, которых я не знаю. Я действительно могу разозлиться, могу позвонить, обложить матом… Когда негативно комментируют свои, то есть те, кто разбираются, как устроен наш рынок, я расстраиваюсь. Для меня действительно важна оценка и я могу сцепиться.
Перед тем как поехать на интервью, мы у себя в «Твиттере» и «Вконтакте» предложили пользователям задать вам вопрос. Вопросы получились веселые, в определенной тональности и…
Читая эти вопросы, кажется ты понял разницу между анонимностью и приватностью, я предполагаю? Со многими мне наверняка хотелось бы познакомиться?
Скоре всего. В общем, общий посыл в вопросах был примерно такой: когда вы покинете свой пост?
Народ никогда не был добрым. Но я горжусь тем, что здесь нахожусь. Я, наверное, не делаю всё идеально в силу отсутствия опыта. Но как только скажут, так сразу и покину.
Законопроект о внесудебной блокировке «зеркал» сайтов принят во II чтении
Вот так прошло «обсуждение» в Госдуме ещё одного регрессивного правового акта, вносящего новые ограничения в функционирование интернет-пространства в России:
Ранее, на расширенном заседании комитета Госдумы по инфополитике обсудили законопроект «О зеркалах», внеся в него ещё более жёсткие поправки, чем это было ранее. И было рекомендовано принять законопроект о внесудебной блокировке «зеркал» пиратских сайтов с учетом восьми поправок. На заседании присутствовали представители некоторых министерств, а также представители отрасли — в той её части, которая крайне заинтересована в ужесточении антипиратского законодательства.
Вместо ранее планируемого термина «производный сайт в сети Интернет» в законодательство вводится понятие «копия заблокированного сайта» («зеркало»), а также вносится ряд поправок, исключающих право владельцев «зеркал» отстоять неприкосновенность своих ресурсов.
«Размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети «Интернет», — гласит документ, — доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (далее – «копия заблокированного сайта»), не допускается».
В случае поступления от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей информации об обнаружении в Сети копии заблокированного сайта, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации (Роскомнадзор), в течение суток:
«1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта; 2) направляет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации владельцу копии заблокированного сайта в электронном виде на русском и английском языках мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта; 3) направляет по системе взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта».
В течение суток с момента поступления по системе взаимодействия мотивированного решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:
1) определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение копии заблокированного сайта в сети «Интернет» лицо; 2) направляет им уведомление в электронном виде на русском и английском языках о принятом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации мотивированном решении о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта; 3) фиксирует дату и время направления указанных уведомлений; 4) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к копии заблокированного сайта; 5) направляет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, операторам поисковых систем, распространяющим в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, в электронном виде требование о прекращении выдачи сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта.
В течение суток с момента получения требований Роскомнадзора, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», обязан ограничить доступ к копии заблокированного сайта.
Сведения о копиях заблокированных сайтов размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в сети «Интернет».
Вступление в силу данного законопроекта планируется с 1 октября 2017 года.
Отдельные представители заинтересованной стороны с радостью восприняли этот репрессивный закон:
«Апдейт закона крутой! Поменялась механика, в т.ч. убрали совершено бессмысленную, формальную, замедляющую процедуру судебного приказа и вообще участие Мосгорсуда в блокировке зеркал».
«Чем ещё хороши «зеркала», — ликуют представители «антипиратского» лобби, — теперь пиратам фактически нет смысла плодить клонов, т.к. их жизнь будет недолговечна. А это, в свою очередь, означает, что реестр РКН, разово пополнившись (навскидку) ~1,5 тысячей «зеркал», перестанет пухнуть. Телеком должен вздохнуть свободнее. А ещё свободнее он вздохнёт от того, что сильно снизится количество заходов на заблокированные сайты, т.к. ссылки на них будут удалены из поисковой выдачи. Напомню, что при каждом заходе юзера на заблокированный сайт на стороне оператора проходит «сверка» адреса с реестром РКН, от чего (по словам самих операторов) замедляется скорость загрузки и вообще все оборудование дымится. Поэтому ещё раз спасибо всему комитету по информационной политике и Минсвязи за проделанную работу! Ждём-ждём завтрашнего голосования. По моей информации это будет в первом блоке вопросов, т.е. где-то в 11-12 часов».
Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, также присутствовавший на заседании, не верит, что владельцы пиратских ресурсов будут оспаривать блокировку «зеркал»: «Оспорить блокировку без потерпевшего невозможно. Но уголовную ответственность за «пиратство» никто не отменял, а для этого нужны реальные люди. Поэтому правообладатели будут очень рады лично познакомиться с потерпевшими пиратами».
Волин на заседании комитета ГД по Информполитике заявлял, что на 100-150 сайтов приходится более 90% пиратского потока. Почти 40-50% пиратского потока генерирует 15-20 сайтов, которые регулярно мигрируют на «зеркала».
«Поэтому задача будет заключаться в том, чтобы практически в ежедневном режиме получать новые адреса этих 15-20 и их оперативно блокировать, потому что после каждой блокировки они теряют определенный процент своих пользователей. Загнав их в 20-30 последовательных блокировок мы их точно ополовинем по трафику», — сказал Волин.
При этом Минкомсвязь готова выносить решения по запросам о признании ресурсов «зеркалами» пиратских сайтов и их блокировке в течение суток.
Напомним, проект закона по ограничению доступа на постоянной основе к «зеркалам» был внесён Правительством РФ в Госдуму в феврале этого года. Одним из основных лоббистов в связке с копирайтными компаниями выступило Министерство культуры Российской Федерации и лично министр Владимир Мединский, который, в свою очередь, считает, что даже этого законопроекта будет недостаточно. Министр выступает за ещё более жёсткое давление на «пиратов», вплоть до введения штрафов для тех пользователей, которые скачивают «интернет-контрафакт».
Депутаты пригласили представителей VPN и анонимайзеров на разговор
На расширенное заседание комитета Госдумы по инфополитике пригласили представителей анонимайзеров, чтобы обсудить с ними законопроект о их жёсткой регуляции.
Комитет Госдумы по по информационной политике, информационным технологиям и связи приглашает на расширенное заседание 19 июня в 15.00, на котором планируется обсудить законопроект об анонимайзерах, представителей сервисов, позволяющих пользователям получить доступ к тем сайтам в интернете, которые были признаны не соответствующими законодательству РФ, — об этом парламентарии сообщили в официальном Telegram-канале Комитета. Глава Комитета Леонид Левин считает, что такая встреча даст возможность на круглом столе озвучить свою позицию, если они считают, что заложенные в законопроекте нормы трудно реализуемы на практике: «Мы в Комитете уверены, что обсуждать инициативу нужно открыто, с привлечением широкого круга квалифицированных специалистов. Те люди, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу [запрет обхода блокировок], могут выступить в Государственной Думе, чтобы публично оценить плюсы и минусы законопроекта, его слабые стороны. Мы приглашаем их на наше заседание для обсуждения деталей законопроекта, и если они, предоставляя пользователям возможность доступа к запрещенному контенту, сами не скрываются, то смогут высказать свои замечания и рекомендации. Рассчитываем, что высказанное ими мнение позволит сделать законопроект более технологичным с точки зрения реализации его целей. В связи с тем, что подобных сервисов достаточно много и установить со всеми связь довольно проблематично, я надеюсь, что с помощью СМИ мы сможем донести до них эту информацию».
19 июня в 15.00 Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи проведет расширенное заседание в формате круглого стола по теме «Законодательные ограничения доступа к противоправному контенту». В ходе заседания будет рассмотрен законопроект № 195446-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Свое участие в круглом столе подтвердил руководитель Роскомнадзора Александр Жаров. Также в заседании примут участие депутаты Государственной Думы, представители органов исполнительной власти, операторов связи, отраслевые эксперты и специалисты. Мероприятие пройдет в зале 830 нового здания Государственной Думы по адресу: Георгиевский пер., д.2. Напомним, разработанный Медиа-коммуникационным союзом проект закона о жёстком регулировании поисковиков и сервисов туннелирования и проксирования трафика с принуждением их к исполнению блокировок сайтов был внесён в Госдуму за номером № 195446-7 депутатами М.Кудрявцевым, Н.Рыжаком и А.Ющенко (автор множества репрессивных законов, в том числе — и о регулировании мессенджеров, рассмотренный вчера в I чтении) в первой половине июня этого года. Законопроект предлагает установить запрет на использование на территории РФ «информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ для получения доступа к информационным ресурсам, в том числе сайтам или страницам сайтов в сети интернет, доступ к которым на территории РФ ограничен». К нему также прилагается законопроект-«брат», который вносит поправки в КоАП и устанавливает, во-первых, штрафы для операторов поисковых систем в случае неисполнения им обязанностей по получению доступа к информационной системе Роскомнадзора и прекращению выдачи ссылок, которые в ней содержатся, а во-вторых, дополняет существующую статью КоАП и вводит новый вид штрафов и для «владельца информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем или программ для электронных вычислительных машин, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа, или владельца информационного ресурса, в том числе сайта в сети «Интернет», посредством которого осуществляется доступ к таким информационно- телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин». Интересно, как политики представляют себе диалог с заграничными владельцами VPN, которым придётся за 3-4 дня, включая выходные, как-то встраивать в график такую встречу, включая все перелёты и подготовку предложений? Что за такая экстренная спешка по желанию принять крайне неоднозначный и резонансный закон? А потом скажут, что мы приглашали, но никто не пришёл. Или всё-таки кто-то из сетевых сервисов сможет всё-таки прийти в комитет и отстоять позицию своей отрасли?
