цензура

Суд в Москве согласился заблокировать Telegram

Таганский суд Москвы удовлетворил иск Роскомнадзора о блокировке Telegram. Об этом 13 апреля сообщает корреспондент RTVI из зала суда. Регулятор просил заблокировать мессенджер, так как он отказался передать ключи шифрования ФСБ.

Дело рассматривали 19 минут.

На заседание не пришли адвокаты Telegram. Основатель мессенджера Павел Дуров запретил им появляться в суде, чтобы «не легитимировать откровенный фарс своим присутствием». Адвокаты в письменной форме просили суд отложить заседание, но им отказали.

В зале суда также присутствовали представители ФСБ. Они заявили, что Дуров так и не объяснил, почему мессенджер не может предоставить ключи шифрования.

6 апреля Роскомнадзор подал иск о блокировке Telegram. Еще до этого Дуров называл тщетными угрозы заблокировать мессенджер в России. Кроме того, он отмечал, что выполнить требования по ключам шифрования технически невозможно.

ФСБ запросила у Telegram ключи шифрования по «закону Яровой» еще летом 2017 года. Мессенджер их не предоставил, за что суд оштрафовал его на 800 тысяч рублей. Юристы Telegram обжаловали этот штраф в Европейском суде по правам человека.

Мессенджер также пытался оспорить требования ФСБ в Верховном суде России, но получил отказ.

«Закон Яровой» приняли в 2016 году. По нему операторы мессенджеры или соцсети, которые шифруют сообщения, должны предоставить ФСБ ключи для дешифровки данных из переписки. Дуров заявлял, что отказывается выполнять «антиконституционный и нереализуемый технически „закон Яровой”».

Источник: https://rtvi.com/news/sud-v-moskve-telegram/

Госдума приняла закон о блокировке в интернете порочащих честь сведений

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о блокировке в интернете сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Проект внесла в нижнюю палату парламента группа депутатов от "Единой России".

Закон прописывает механизм удаления таких сведений и контроль за исполнением решений суда.

Согласно документу, в случае таких правонарушений человеку дают время для добровольного удаления информации из Сети. Если этого не произошло, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа в интернете к порочащим честь и достоинство сведениям.

Как пояснял заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Игорь Савенко, это позволит исполнять решение суда без участия человека, опубликовавшего данные.

К порочащим честь сведениям относится информация о неэтичном поведении и недобросовестных поступках, которая портит общественную или деловую репутацию человека.

Источник: https://ria.ru/society/20180412/1518457521.html

Роскомнадзор требует немедленно заблокировать Telegram

Роскомнадзор просит суд незамедлительно заблокировать мессенджер Telegram. Заседание, на котором иск будет рассмотрен по существу, назначено на 13 апреля, сообщает агентство "Интерфакс".

В минувший понедельник в Роскомнадзоре заявили, что ведомство не будет блокировать мессенджер до решения суда.

Ранее Роскомнадзор обратился в суд с требованием о блокировке Telegram по запросу Федеральной службы безопасности России (ФСБ). На прошлой неделе истек срок, установленный регулятором руководству Мессенджера. Ведомство требовало передать ФСБ ключи шифрования сообщений пользователей.

Руководство Telegram отказывается выполнять это требование, ссылаясь на Конституцию России, которая гарантирует тайну переписки. Кроме того, в компании заявляют, что это технически невыполнимо.

Источник: https://www.svoboda.org/a/29160705.html

Госдума хочет принять закон о соцсетях. Почему это очень плохо?

Что случилось?

В Госдуму внесли новую версию законопроекта о регулировании социальных сетей. Это важный документ.

В чем суть законопроекта?

Коротко описать сложно, но мы постараемся:

- Все крупные соцсети должны открыть представительства в России. Чтобы российским властям с ними было проще общаться.

- Все крупные соцсети должны знать своих пользователей — идентифицировать по номеру мобильного телефона. По сути, это не позволяет пользоваться соцсетями анонимно, ведь SIM-карты продают по паспорту.

- Все крупные соцсети должны по требованию пользователей удалять информацию, нарушающую российские законы. В течение суток.

- Все крупные соцсети должны удалять по требованию Роскомнадзора «недостоверные общественно значимые сведения под видом достоверных сообщений». Проще говоря — фейковые новости.

- Все крупные соцсети обязаны следить, чтобы пользователи не публиковали постов, пропагандирующих «порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань». Да, так и написано.

А что считается «крупной соцсетью»?

Важный вопрос! Авторы законопроекта используют понятие «публичная сеть». Это любой ресурс, где пользователи могут размещать «электронные сообщения» в виде текстов, картинок, аудио или каких-то других форматов и обмениваться этими сообщениями друг с другом. Под действие закона подпадают только популярные «публичные сети»: в течение полугода такой сетью должны ежедневно пользоваться не менее ста тысяч человек на территории России. Выходит, что под действие закона могут подпасть, например, СМИ, которые позволяют читателям оставлять комментарии, и сайты магазинов, где можно оставлять отзывы.

Я и так публикую в соцсетях информацию под своим именем. Что тут такого?

Во-первых, многие хотят сохранить анонимность в социальных сетях. Надо ли им это запрещать или нет — вопрос спорный. Во-вторых, здесь важно помнить, что в России действует «пакет Яровой», который обязывает «организаторов распространения информации» хранить переписку пользователей. Социальные сети — это тоже «организаторы». Выходит, что российские власти теперь не просто будут собирать много разных данных о гражданах, но легко смогут разбираться, кто что написал.

Можно подробнее про удаление постов, нарушающих законы?

Да, это интересный пункт. В России есть много способов нарушить уголовное законодательство постом в социальной сети. Например, людей часто преследуют за посты во «ВКонтакте» по «экстремистским» статьям, — скажем, за оскорбление чувств верующих или демонстрацию запрещенной символики. Авторы законопроекта предлагают такую схему:

1. Пользователь видит что-то, как ему кажется, противоправное и жалуется в администрацию соцсети.
2. Администрация должна в течение суток рассмотреть заявление и, если сочтет жалобу справедливой, удалить пост или комментарий, который не понравился пользователю.
3. Администрация должна вести учет таких заявлений и предоставлять данные Роскомнадзору по первому требованию.

Как пользователь будет решать, какая запись нарушает закон, а какая нет, — неизвестно. Как администрация соцсети сможет это оценить в течение суток — тоже загадка. Тем более что те же «экстремистские» законы написаны так, что допускают широкую трактовку. Не исключено, что сервисам будет проще удалить пост, на который поступила жалоба, чем разбираться.

Как Роскомнадзор будет отделять фейк от нефейка?

Тоже хороший вопрос. Идея в том, что это будет делать не Роскомнадзор, а разные государственные ведомства. Схема примерно такая:

1. Какое-нибудь государственное ведомство замечает в соцсети какой-то фейк. Например, МЧС видит посты о том, что в пожаре погибли сотни людей, хотя на самом деле жертв гораздо меньше. МЧС пишет Роскомнадзору (для этого на сайте РКН есть удобная форма).
2. Роскомнадзор рассматривает заявление и требует от владельца соцсети удалить недостоверную информацию в течение суток.
3. Если соцсеть не удаляет информацию, Роскомнадзор ограничивает к ней доступ. Правда, заблокировать конкретную страницу в таких сервисах почти всегда технически невозможно, так что, видимо, придется блокировать весь ресурс.

Что будет, если соцсети что-то не удалят?

Им грозят крупные штрафы — до 50 миллионов рублей. А если нарушение будет повторяться — блокировка.

Такой закон будет работать?

Непонятно. Эксперты на встрече в Госдуме прямо говорили, что законопроект не имеет большого смысла, потому что эти нормы просто не будут работать. Не очень ясно, скажем, как можно контролировать, чтобы в постах не было «нецензурной брани», — ведь в соцсетях каждую секунду появляются тысячи новых записей. В ответ на вопросы экспертов вице-спикер Госдумы Петр Толстой сказал, что представители сервисов часто ссылаются на технические трудности с исполнением законов, но это их дело — придумывать, как сделать так, чтобы не допускать нарушения законодательства.

Эксперты приводили в пример другие законы об интернете, которые не действуют или действуют не так, как было задумано: например, Ирина Левова из Института исследования интернета предложила прямо на совещании открыть любой заблокированный сайт.

Многие напоминали, что крупные зарубежные соцсети вроде Facebook до сих пор не входят в реестр «организаторов распространения информации», хотя должны. А когда YouTube отказался удалять видеоролик с расследованием Алексея Навального о миллиардере Олеге Дерипаске, Роскомнадзор не стал блокировать сервис, как того требует российское законодательство. Так что сейчас предсказать, как будет на практике действовать закон о соцсетях, если его примут, сложно.

А его примут?

Да, это вероятно. Как показывает опыт обсуждения «пакета Яровой» и других законов об интернете, депутатов не особенно смущают опасения экспертного сообщества. Возможно, во время рассмотрения в Госдуме в тексте законопроекта появятся какие-то правки, но едва ли его отвергнут полностью.

Источник: https://meduza.io/cards/gosduma-hochet-prinyat-zakon-o-sotssetyah-pochemu-eto-ochen-ploho

(От Себя: теоретически реактор подходит по соц. сети, ибо же оставляют комментарии. Даже не представляю, как тут выкручиваться)

"А теперь вспомним, что говорили власти год назад, когда на территории Украины блокировали ВКонтакте"

Госдума одобрила блокировку сайтов с информацией, порочащей честь и достоинство

Госдума приняла в первом чтении законопроект о блокировке сайтов, содержащих информацию, порочащую честь и достоинство. Инициативу поддержал 341 парламентарий, двое воздержались. Голосовавших против не оказалось. Прямая трансляция велась на сайте Думы.

Документ, который вносит изменения в федеральные законы «Об информации» и «Об исполнительном производстве», был внесен в Госдуму 2 апреля группой депутатов от фракции «Единая Россия». Законопроект позволяет судебным приставам ограничивать доступ к сайтам за отказ удалять сведения, порочащие честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юрлица.

Сейчас суд или судебные приставы имеют право только штрафовать, но не блокировать такие ресурсы. Согласно действующим законам, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в интернете, гражданин вправе требовать удаления такой информации, а также ее опровержения.

Предложенные изменения дают право Роскомнадзору блокировать сайты, чей контент был признан судом порочащим, и чей владелец отказался добровольно удалять эти сведения. Предполагается, что постановление о блокировке доступа будет выносить судебный пристав-исполнитель. Как ожидается, нововведение затронет не только сайты средств массовой информации, но и социальные сети.

По данным российских СМИ, при подготовке документа его авторы упоминали иск миллиардера Олега Дерипаске к Насте Рыбке и Алексу Лесли, а также судебное противостояние Игоря Сечина и «Новой газеты». Речь в публикации издания шла о яхте, которая предположительно была арендована женой президента «Роснефти».

Напомним, Дерипаска обратился в суд с иском к Рыбке и Лесли, возмутившись тем, что они разместили без его согласия в соцсетях материалы, касающиеся его личной жизни. В рамках обеспечительных мер по решению суда Роскомнадзор обязал удалить материалы расследования с сайта Navalny.com и из YouTube-канала «Навальный Live». Аналогичные требования были предъявлены СМИ, которые разместили у себя подобные материалы. Также суд принял определение о внесении в список сайтов с запрещенной информацией 14 постов в Instagram и 7 видеороликов на YouTube, в которых фигурировали Рыбка, Приходько и Дерипаска.

Отметим, что на днях другие депутаты Госдумы от «Единой России» Сергей Боярский и Андрей Альшевских скорректировали и перевнесли в Госдуму свой законопроект о регулировании соцсетей. Согласно документу, по требованию любого пользователя владельцы соцсетей должны будут удалять или блокировать в течение 24 часов противоправную информацию. Соцсети обязаны будут также вести реестр поступивших жалоб. За отказ удалить фейковую новость новая версия проекта предполагает крупный штраф. Указывается, что после двух штрафов Роскомнадзор по решению суда сможет заблокировать контент или вовсе закрыть доступ к соцсети в России.

Источник: https://www.znak.com/2018-04-05/gosduma_odobrila_blokirovku_saytov_s_informaciey_porochachey_chest_i_dostoinstvo

Беларусь ужесточает требования к интернет-СМИ

Согласно проекту закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы РБ», блокировка онлайн-СМИ автоматически лишает его лицензии, а комментарии допускаются только от деанонимизированных пользователей.

Белорусская ассоциация журналистов получила от Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношения и средствам массовой информации Палаты представителей Национального собрания проект Закона Республики Беларусь (РБ) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь». Большей частью поправки касаются закона «О средствах массовой информации».

Регистрация интернет-ресурсов в качестве СМИ (сетевых изданий) будет проходить в общем для традиционных СМИ порядке, то есть редакцией сможет быть только юридическое лицо, которое располагается в помещениях нежилого фонда, а редактором — гражданин Республики Беларусь с пятилетним стажем работы на руководящих должностях в СМИ и т.д.

Закон о СМИ собираются ужесточить #навіны https://t.co/ant88FPlcX — The Village Беларусь (@villagebel) April 2, 2018

Ограничение доступа к интернет-ресурсам по-прежнему будет осуществляется во внесудебном порядке. А для сетевых изданий блокировка сможет повлечь за собой еще и аннулирование свидетельства о регистрации сетевого издания. Тоже без суда.

Вводится обязательная идентификация лиц, размещающих материалы в интернет-ресурсах (не только в сетевых изданиях), в том числе комментаторов, и на форумах также. Фактически предусматривается обязательная модерация интернет-ресурсов.

Допускается возможность блокировки социальных сетей: «В случае отсутствия технической возможности реализации решения об ограничении доступа к составной части интернет-ресурса и непринятия владельцем интернет-ресурса в установленные республиканским органом государственного управления в сфере массовой информации сроки мер по удалению информации, содержащейся на данной составной части интернет-ресурса, республиканский орган государственного управления в сфере массовой информации вправе принять решение об ограничении доступа к интернет-ресурсу в целом». Сейчас ограничения вводятся «точечно» – в отношении конкретных пабликов или групп.

Сохраняется упрощенный порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам без предупреждения Министерства информации и вводятся дополнительные основания для этого. Прописывается возможность возобновления доступа к интернет-ресурсам, попавшим в «черный список», но только путем обращения в Министерство информации и без указания на возможность обжаловать его решение в суд.

Председатель Белорусской ассоциации журналистов Андрей Бастунец считает, что «данные изменения в законодательстве направлены на усиление контроля за интернет-сферой в Беларуси».

Источник: https://roskomsvoboda.org/37681/

В Госдуму внесён законопроект о блокировке порочащих честь сведений

Инициатива депутатов от «Единой России» позволит Роскомнадзору в течение одного рабочего дня ограничивать доступ к информации, признанной судом порочащей честь, достоинство или деловую репутацию, но не удаленной в установленный срок.

На официальном сайте Госдумы зарегистрирован законопроект №430597-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»». Авторами инициативы выступили глава комитета по безопасности Госдумы Василий Пискарев, его заместители Эрнест Валеев и Анатолий Выборный и член комитета по госстроительству Александр Грибов (все — «Единая Россия»). Законопроект призван повысить уровень исполнения решений по делам о защите чести и достоинства, заявил Валеев: «Когда речь идет об исполнении так называемых нематериальных решений — в частности, опровержений — всегда возникает проблема, особенно если материалы размещены в интернете».

Действующее законодательство, отмечают депутаты, дает гражданину право добиваться в суде опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство в случае, если не будет доказана их достоверность. Истец вправе потребовать удалить соответствующую информацию из интернета. Однако ответчики редко исполняют это решение, эффекта не дают даже штрафы, — сетуют авторы законопроекта.

Согласно законопроекту, блокировка будет происходить в течение одного рабочего дня, — после того, как пристав-исполнитель направит соответствующее постановление в надзорное ведомство:
«В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении сведений, распространенных в сети «Интернет», порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, не принял меры для пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем их удаления или ограничения к ним доступа, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.

…в течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи».

Один из соавторов законопроекта, Анатолий Выборный считает, что пострадавшему, необходимо гарантировать, что порочащие его данные будут удалены. По его словам, «все необходимые инструменты для блокировки данных уже есть в распоряжении Роскомнадзора. Они используются для удаления информации экстремистского толка — в этом случае по закону достаточно обращения Генпрокуратуры». «Сейчас же мы говорим исключительно об исполнении решения суда», — пояснил он.

Источник: https://roskomsvoboda.org/37631/