капитализм

"здоровая и честная конкуренция" или как банки поглощают меньших собратьев

Как и зачем производит капитализм?

Свободное предпринимательство делает мир лучше

Одним из самых крупных и пагубных заблуждений об экономике является то что капитализм, или как я его называю, экономическая свобода, приносит пользу меньшинству, вгоняя в бедность большинство. Источник этого мифа тянется к Карлу Марксу, который думал что при капитализме конкуренция вызовет падение прибылей, вызывая необходимость увеличения эксплуатации рабочих.

Ошибочная теория немецкого экономиста(на самом деле реальный средний доход на человека вырос в 10 раз за последние 200 лет) потребовала дополнения, сделанного Лениным.

Дополнение было необходимо потому что во времена Ленина рабочие западных индустриализированных стран жили уже безусловно лучше, чем во времена Маркса. Поэтому в его книге "Империализм как высшая стадия капитализма" первый диктатор Советского Союза изобрел новый тезис. В пику Марксу он заявил что качество жизни западных рабочих продолжало улучшаться благодаря богатствам, которые текли на Запад из эксплуатируемых колоний. Ленинский тезис оказал огромное влияние на поколения африканских националистов, которые отвергли капитализм в пользу советского социализма.

Однако экономическая свобода продолжала улучшать не только жизни рабочих капиталистических стран, но также и жизни рабочих, живших при социализме. Свобода, другими словами, это благо для всех, даже для людей, лишенных свободы.

Вот как изложил эту мысль австрийский экономист Фридрих Хайек, нобелевский лауреат, в своем главном труде "The Constitution of Liberty", изданной в 1960 г.:

"Наиболее важна не свобода, которую я хотел бы лично для себя, а важна свобода необходимая для того чтобы человек мог приносить благо обществу. И единственный способ гарантировать эту свободу этому неизвестному человеку - это предоставить ее всем. Благами свободы, таким образом, не пользуются исключительно свободные люди или, по крайней мере, человек не пользуется только теми аспектами свободы, которые выгодны лично ему.

Без сомнения исторически несвободное большинство всегда получало выгоду от существования свободного меньшинства и сегодняшние несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ. Разумеется блага, проистекающие из свободы других растут с количеством свободных людей. Аргумент о свободе для многих, таким образом, распространяется на свободу для всех."

Когда Хайек написал эти слова борьба между коммунистическим и капиталистическим мирами была на пике напряжения и растущие страны третьего мира попали между молотом и наковальней.

Посмотрим на пример того что Хайек имел в виду, написав "несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ"

В 2002 г. Стивен Ван Дюлькен, куратор эксперт в информационном патентном сервисе Британской Библиотеки опубликовал книгу Изобретения 20 века: 100 изобретений, сформировавших мир, получившую множество положительных отзывов. Уолл Стрит Джорнал назвал ее "выдающейся", Бостон Глоуб отдал должное автору за сбор "панорамного снимка века". В своей книге Ван Дюлькен выделил 100 самых важных изобретений 20 века, по одному на год. И почти все произошли в свободных странах.

По месту рождения изобретателей получилось 47 американцев, 30 британцев, 4 французов, 3 канадца, 3 немца, 2 шведа. Аргентина, Австрия, Дания, Финляндия, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Советский Союз, Швейцария - по одному.

Если посмотреть на юрисдикции, где изобретения были запатентованы, то картина меняется, но не слишком. В США 46, Великобритании 29 и World Intellectual Property Organisation 11. Германия 5, Франция 2, Евросоюз 2. Канада, Дания, Венгрия, Япония, Швейцария - по одному.

Можно возразить что список Ван Дюлькена, по необходимости, субъективен. Верно, но я подозреваю что самолет, кондиционирование, посудомоечная машина, асфальтовое покрытие, пылесос, неоновое освещение, нержавеющая сталь, быстрая заморозка продуктов, светофоры, нейлон, радар, тефлон, бар коды, компьютер, авторучка, микроволновка, микрочип, кевлар и так далее точно попали бы в список составленный любым человеком.

То есть вряд ли, оглядываясь на 20 век кто-то выбрал бы значительно отличающийся список самых важных изобретений. И нет необходимости даже упоминать что инноваторы Ван Дюлькена принесли пользу не только своим родным странам. Выгоды от их изобретений распространились по всей Земле и улучшили жизни всех, включая многих тех, которые жили и живут при тирании.

Рассмотрим еще один пример. Между 1960, годом африканской независимости, и 2015-м разница между Черной Африкой и США вырос. В 1960 средний ВВП на человека в Черной Африке составлял 6,31 процента от того же показателя в США. Считая в другую сторону средний ВВП на человека в США составлял 1586 процентов от ЧА.

За следующие 55 лет доходы в ЧА, с учетом инфляции выросли на 55%, но в Америке они за тот же период выросли на 203%. Это значит что в 2015 в ЧА доходы составили 3,21% американских, а доход американцев составил 3111% ЧА. Или в долларах доход в ЧА вырос с 1075 долл до 1660, а в США с 17037 долл до 51638 долл.(Цифры в долларах 2010 г.)

Однако разница в продолжительности жизни, лучшего индикатора общего качества жизни, уменьшилась! В 1960 продолжительность жизни в ЧА была 58% по сравнению с США. Обратный процент 174%. За 55 лет продолжительность жизни в ЧА выросла на 47%, а в США на 14%. В годах продолжительность жизни в ЧА выросла с 40,17 лет до 59 лет, в США "всего" с 69,77 до 79,16 лет.

Африканцы, другими словами, стали жить дольше и лучше, хотя пусть и не намного богаче. Было бы неожиданно если бы они на самом деле стали богаче, учитывая тот факт что с начала независимости многие африканские страны экспериментировали с социализмом и иными формами протекционизма. Как например Зимбабве, которая все еще не переключилась.

Вся Африка получила выгоды от технологического развития, происходящего в свободном, капиталистическом мире. Самолет, американское изобретение, доставляет лекарства в самые дальние уголки Конго. Синтетический инсулин, канадское изобретение, спасает жизни в Южной Африке. Ксерокс, еще одно американское изобретение, делает образование более доступным для детей из бедных слоев в Анголе.

За последние несколько лет появились признаки небольшого, но заметного уменьшения политической и экономической свободы в мире. Заблуждался ли Францис Фукуяма, когда предсказал триумф либеральной демократии и капитализма в своем тезисе Конец Истории? Я определенно так не думала, когда защищала его в 2014 г.

Я все еще не теряю надежды что Фукуяма был прав и что недавние негативные тренды будут обращены. Хотя самое главное для продолжения прогресса человечества, как говорил Хайек, это чтобы оставалось хотя бы какое-то меньшинство свободных людей на Земле. А в этом, я думаю, сомневаться не нужно.

Marian L. Tupy

Негры теперь ещё и ебанулись.

«Как в „Черном зеркале“»: Стартап Bird уволил более 400 сотрудников во время вебинара Zoom

Утром 27 марта 406 сотрудников компании Bird, которые работали из дома две недели из-за коронавируса, получили оповещение о проведении вебинара в Zoom под названием «Обновление по COVID-19». Работники были уверены, что с ними хочет пообщаться основатель компании Трэвис Вандерцанден, бывший топ-менеджер Uber. Сотрудники Bird считали, что теперь глава компании хочет поделиться с ними информацией по поводу работы в условиях пандемии.

Bird — это стартап по аренде электросамокатов, который был основан три года назад. В 2018 году он получил статус единорога, стоимость компании составила $2 млрд, а ее деятельность расширилась на 100 городов. Буквально в конце февраля Bird привлек еще $75 млн. Однако затем компании пришлось приостановить работу из-за пандемии. В итоге руководство решило сократить около 40% сотрудников. Из 1060 работников свои места потеряли 406.

Итак, 27 марта в 10:30 утра сотрудники вошли в систему Zoom, но их приветствовала тишина. «Есть ли звук? Почему я ничего не слышу?», — спросил коллег один из работников. Все немного нервничали, потому что обычно встречи в Bird начинались строго в оговоренное время.

В течение последующих пяти минут сотрудники смотрели на слайд с темно-серым фоном, на котором было написано «COVID-19». Некоторые отметили, что в слайде не использовался цвет или шрифт бренда компании, что тоже было подозрительно. Во время ожидания некоторые сотрудники вышли из встречи, но потом так и не смогли вернуться.

Тех, кто дождался, ждало роботизированное аудиосообщение. Женский голос начал с признания в том, что «это неоптимальный способ донести такое сообщение». Затем прозвучала суть послания: «COVID-19 также оказал огромное влияние на наш бизнес, который вынудил нашу руководящую команду и совет директоров принять чрезвычайно трудные и болезненные решения. Одним из таких решений является устранение ряда ролей в компании. К сожалению, это решение повлияет на вашу роль».

Практически ни одно из подразделений Bird не избежало сокращений. Некоторые сотрудники отмечают, что увольняли, в основном, женщин и представителей иных национальностей. «Насколько я знаю, люди, которые остались непосредственно в моей команде, — это мужчины, большинство из которых белые», — написала уволенная сотрудница в своем блоге. Ее команда по работе с данными была сокращена с 50 до пяти человек. 

Пользователи комментируют:

Думаю, что правильно сформулировать так:

Сейчас пришлось скинуть балласт. Интересно, у них есть объективные метрики?

Какие-то команды отказались брать себе людей, которые бы понизили их эффективность. Для того, чтобы соблюсти баланс — пришлось создать команды из меншинств.

Я вот представляю, если бы мне сказали: "нужно принять на работу любую девушку, которая придёт на собеседование, ибо у нас квоты". Она вам будет в качестве "синиора", которого вы просили.

Но на практике приходит две, которые, увы, с трудом тянут на мидла, но мы ими забиваем важные вакансии, которые могли бы занять десятки других вакансий, ибо модно-молодёжно. Увы, на женщин, которые хорошие специалисты сейчас огромный спрос и недостаточное предложение, потому так просто по собеседованиям они не ходят.

Вы вообще собеседования проводили? Видели, какие люди там приходят?

И таких женщин с удовольствием возьмут без всяких квот.
Они уволили 40% своего персонала. И это в основном "только женщины и инык национальности". Квоты, а не профессионализм.

Так почему бы не выбрать кандидата, который подходит под все профессиональные требования без учёта гендера и расы? К чему вы топите за этот сексизм?

Природа во главе с COVID-19 расставляет все по своим местам