Результаты поиска по запросу «
россияне стали меньше покупать квартиры в новостройках
»
патриотизм россияне политика
Патриотка вернулась в РФ из Италии, но потом передумала и умотала обратно.
Владимир Плотников россияне лицемерие политика
Депутат Пермской думы Владимир Плотников: В России нужна цензура, чтобы молодые россияне не смотрели «за забор» на Запад.
Сам же депутатишка путешествует и тусит на том самом Западе
Молодой человек, конституцию не для вас писали
Нерон Клаудиус01.02.202309:03ссылка
Россия россияне политота
Отличный комментарий!
и почему в подобных новостях всегда всплывают фотки мерзких и страшных баб за сорок? Как будто закон природы - по роже видно что мразь.
Это одна из когнитивных ошибок, зачастую вызванная с стереотипными сценариями (например, что хорошие люди - красивые, а злодеи всегда страшные) в твоей голове.
Короче, если б эта фотка была под новостью о каком-то хорошем поступке, вполне возможно, что ты бы подумал что-то типа "Прикольная какая, лицо доброе, чисто любимая тетушка-неформалка".
Но раз она говно сделала, в голове сразу начинается "А я знал, ЗНАЛ, да у нее прямо на лбу написано!"
Короче, если б эта фотка была под новостью о каком-то хорошем поступке, вполне возможно, что ты бы подумал что-то типа "Прикольная какая, лицо доброе, чисто любимая тетушка-неформалка".
Но раз она говно сделала, в голове сразу начинается "А я знал, ЗНАЛ, да у нее прямо на лбу написано!"
MRA aka CR24.03.202320:12ссылка
coub Дудь кучера россияне Оскар Кучера Знаменитости политика
Почему еблан? потому что ошибся в выборе гостя? Еблан там как раз был его собеседник
ciklopropelen17.01.202321:04ссылка
Antistress17.01.202321:06ссылка Гость может и не самый интересный, но как сказал сам Дудь, он единственный сторонник войны, что согласился на интервью. И вопросы были соответствующие. Он пытался выяснить его позицию, и узнать, как взаимоисключающиеся тезисы уживаются в одной голове, как сам сторонник войны для себя это всё объясняет и т.д.
Одно из самых интересных интервью. Не в плане гостя, но в плане попыток понять и показать среднестатистического сторонника войны. Уже год к нему ходят лишь оппозиционные личности, которые понимают, что происходит, и выступают вполне однозначно против такой политики. Дудю постоянно об этом говорили. И вот он, человек по ту сторону. Человек, который логические дыры, и противоречия затыкает верой в то, что "ТАМ" знают что делают. Что если он не может найти объяснения, то это он "тупой", а не они. Человек, который отказывается принимать тот факт, что он, его страна, его "парни" могут оказаться злодеями.
Такие клиенты же и в Германии были. Которых потом возили по концлагерям, ибо они не верили.
Одно из самых интересных интервью. Не в плане гостя, но в плане попыток понять и показать среднестатистического сторонника войны. Уже год к нему ходят лишь оппозиционные личности, которые понимают, что происходит, и выступают вполне однозначно против такой политики. Дудю постоянно об этом говорили. И вот он, человек по ту сторону. Человек, который логические дыры, и противоречия затыкает верой в то, что "ТАМ" знают что делают. Что если он не может найти объяснения, то это он "тупой", а не они. Человек, который отказывается принимать тот факт, что он, его страна, его "парни" могут оказаться злодеями.
Такие клиенты же и в Германии были. Которых потом возили по концлагерям, ибо они не верили.
SUPRIMEkair17.01.202321:18ссылка
Россия россияне социология приколы для образованных даунов со знанием русского песочница политоты политика
Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст
Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.
Сурс: тыц
От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.
В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.
Есть мысли, как реализовать?
Отличный комментарий!