Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст / песочница политоты :: Россия :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: приколы для образованных даунов со знанием русского :: социология :: россияне :: страны

Россия россияне социология приколы для образованных даунов со знанием русского песочница политоты ...политика 

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

КАК НИ ХУЯ НЕ ПОНЯТЬ ч И НЕ ПОДАТЬ ВИДУ-,Россия,страны,россияне,социология,приколы для образованных даунов со знанием русского,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы

Подробнее
КАК НИ ХУЯ НЕ ПОНЯТЬ ч И НЕ ПОДАТЬ ВИДУ-
Россия,страны,россияне,социология,приколы для образованных даунов со знанием русского,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

А? Че здесь написано?
Керосин Керосин08.04.202316:46ссылка
+54.8
А? Че здесь написано?
[sarcasm]
А тут что-то написано?
lopus lopus 08.04.202316:47 ответить ссылка 15.7
Интересно что подразумевалось под "адекватным пониманием"
Просто, например, всех кто против рыбы, можно записать как в адекватов так и наборот - в зависимости от того, кто и по каким признакам будет оценивать
Это рассказы про то, что символизируют синие занавески в стихотворениях автора, вышли на новый уровень.
Теперь все, кто на них хуй клал, считаются "с неадекватным пониманием".
Вот тоже об этом подумал. То что большой процент людей не понимает сути прочитанного. Или даже сказанного, скорее ориентируясь на личность говорящего и то как он это сказал. Это все не секрет.

Но лишь 17% студентов гуманитариев. Это как-то очень мало. Чувствую, реально вопросы были про зановески.
Где в сурсе детали исследования непонятно. Там какая то сто страничная билеберда про умный город. ОП, ты нас что разводишь?
Ещё какая про "умный город": (из сурсва)
"Особенности построения «смарткоммуникаций с представителями элитарной подгруппы течения NEET.
Материалы фокусированного интервью и вторичных исследований позволили
сконструировать некоторые возможные
направления построения реципрокных коммуникаций с сообществами течения NEET
в рамках проектов Правительства Москвы
и различных волонтерских движений, состоящих из молодежи, направленных на помощь различным социальным меньшинствам - инвалидам, больным детям, пенсионерам."
ну если взять кусок текста про сказки, то там явно указано "мотивационно-целевой направленности". типа если ты после репки расскажешь что она о благе кооперации и слаженной работы в коллективе, то это норм, а если про принуждению к рабскому труду и зоофилии - то что-то пошло не так.
Хотелось бы все таки конкретики из исследования.
Идея в целом понятна.
Но если проверяющий считает правильным второй вариант, а испытуемый ответил первый, то неадекватом сочтут как раз таки испытуемого.
Поэтому хотелось бы посмотреть на исследование подробней, какие там были использованы критерии и т.д.
да, исследование было бы интересно прочитать, дабы уточнить методологию. но в целом у большинства текстов есть автор и заложенный в текст смысл можно уточнить у него.
Как правило автор уже мертв что у сказок, что у стихов, а интерпретации у нас буквально в каждой школе учат писать.
Вспоминается паста, где девочке в школе задали написать сочинение о том, что думал автор стиха когда писал его.
Так вышло что автор этого стиха жил с девочкой по соседству и она его подробно расспросила.
В школе ей за сочинение поставили двойку - учительница сказала что автор думал о другом
Тащи сюда
она в итоге автора в школу притащила
читал об этом очень давно
https://www.livelib.ru/news/post/35081-pisatel-ien-makyuen-pomog-synu-napisat-shkolnoe-esse-po-svoemu-romanu-on-poluchil-trojku

например. про правдивость истории ничего не знаю
Самая ржомба, если на книгу автора и вправду написал рецензию публицист/филолог, и выпустил её, как "авторитетный источник".

Или как по классификации французов пулемёт назывался боевым ружьём, а обрезок пулемёта назывался пистолет-пулемётом
да, слышал эту пасту)
Те кто не угадал мысли автора - унтерменьши. Хотелось бы посмотреть на пересказ произведения от Кучеры.
исследования в совецкое время. народ читает газеты промеж строк, выискивая правду.

в газете "Правда" - "завтра доллар точно рухнет. США разорятся. СССР высадится на Марс."

люди читают газету, 80% понимают что вот нифига,
доллар только растёт,
США строят и запускают шатлы,
а в СССР только про Гагарина рассказывает, вместо ракет на Марс или хотя-бы Луну.

ну и какие выводы из тестов совецкие социологи должны были сделать? чтоб не вылететь с должностей в сторону гулага...
Недавно был опрос кто вращается вокруг кого Солнце Земли или наоборот, в итоге 1/3 ответила что Солнце вокруг Земли
ничего и никуда и не вокруг кого не крутится, мы в матрице(игре), всё нарисовано, солнце, земля, луна, и даже аллах!
Не. Вроде ж доказали что вселенная не голограмма.
Ебать вы неадекваты, читать вообще умеете?
Ошиблись и те и те - солнце и земля вращаются вокруг общего центра масс
Учитывая космические расстояния и размеры Солнца, можно считать что вокруг Солнца
https://naked-science.ru/article/astronomy/polozhenie-tsentra-tyazhesti-solnechnoj-sistemy-ustanovleno-s-tochnostyu-do-100-metrov
тролльфейс.жожопег
Если уж занудничать то по полной. У Земли и Солнца центр масс находится глубоко под поверхностью Солнца так что можно сказать что это Земля вертится вокруг него. А вот центр масс Юпитера и Солнца находится снаружи так что они вращаются вокруг общего центра масс.
Если центр масс находится внутри объекта, то вращаютсся они вокруг этого объекта.
зависит от точки отсчета, ибо абсолютной пока не найдено. Только относительные
Поправка, американские шаттлы в музеях
Ну слышал, и толку от него? Пока шаттлы летали, совок разорялся в том числе на попытке скопировать буран.
Смысл синих занавесок
загугли слово "адекватно", и вопрос отпадёт, а то его постоянно применяют не адекватно значению
Ничего не понял
Большинство людей просто охуенно блядь тупые, так что ничего удивительного не вижу.
сказала банка тушенки
Порой даже тушенка оказывается лучше людей... Тушенка хотя бы не срёт тебе в мозг.
Кроме того российские граждане сейчас и сами с радостью массово превращаются в тушёнку.
Не массово! Всего 1%! *Ирония*
Если подольше полежит, то всë возможно...
интересно было примеры текста и варианты правильной и не правильной интерпретации посмотреть
"При адекватном понимании проек-ция следов ментальных процессов респондента достигает вершины константной мотивационно-целевой структуры, что свидетельствует о понимании респондентом латентного смысла; статус частично адекватного понимания получают интерпретации, содержащие пересказ аргументов, иллюстрацией, фактов, но без выхода на мотивационно-целевую доминанту; при неадекватном понимании респондент либо вообще ничего не интерпретирует (не может или не хочет), либо «выхватывает» из ткани воспринятого произведения отдельные события, факты и интерпретирует их безо всякого соотнесения с заданным в анкете вопросом."
Nerix Nerix 08.04.202318:06 ответить ссылка 3.4
Для тупых поясняю.

Неадекватное восприятие, это когда ты текст читаешь жопой, выискивая в нем то что тебе нравится, а на остальное забивая хуй, либо вообще не желая вникать в прочитанное

Адекватная реакция, это когда ты думаешь о тексте и даёшь исследователю обратную связь на основе прочитанного.

Речь вообще не идёт о том, как ты относишься к описываемым событиям, героям и тд. Речь про то, смог ли ты вычленить этих героев, события и прочие вещи из текста
Во-во. Как вообще можно "адекватно" воспринять Маяковского и его "Послушайте!"?
А как его можно не понять? Там посыл достаточно простой: утверждается сраный антропоцентризм. Мол, всё что не делается, делается ради какой-нибудь человеческой душонки, дрожащей в страхе темноты. Мол, ну нахрена звёзды-плевочки светили б, если не для людей, цац таких. А если цаце не надо, то хоть и не взойди звезда в ночи на небосвод.
Да не... Там же про Бога.
Типа, если тебе что-нибудь жизненно необходимо - проси у Бога, лабызай ему морщинистые руки, ноги и что там у Него еще есть. А потом ещё и мучайся - снизойдет Всевышний до твоих просьб, или нет.
Ёбаные теократы...
Не противоречит. Сама концепция веры в бога - голимый антропоцентризм, как и изменение мироздания им по просьбе всё тех же антропосов, лишь бы им плодиться и размножаться было сподручнее (бабу впечатлить/успокоить, чтоб дала наконец).
А ссылочки нет на само исследование? А то я что-то в самом журнале его не нахожу.
Ты бы все равно его не понял судя по результатам этого исследования)
Да я так, погыгыкать и картинки поискать.
В журнале на странице 22.
https://www.isras.ru/files/File/publ/1980Mass-Inform(Taganrog).pdf
Кажется это оно ссылки в статье указывают на эту книгу.
Интересно что тут понимается под словом "адекватно" потому что эти ваши синие занавески для каждого синие по своему.
Sk10 Sk1008.04.202316:52ответитьссылка 18.6
ну в сказках обычно мораль довольно груба и прямолинейна
Буратино - это сказака про угнетение пролетариев злыми капиталистами и последующую rеволюцию
Это сказка про то, как необразованный бездарь попадает в историю с криминальными элементами и выходит сухим из воды, почти не сделав выводы
Я скорее про вторую часть 2017 года где стихи предлагали читать.
ну на стихах бы я сам довольно быстро посыпался. но тренированные люди, по идее, должны уметь анализировать даже настолько образные произведения как поэзия.
lopus lopus 08.04.202317:32 ответить ссылка 1.0
А о чем он?
О любви конечно!
> Посыл простой, если ты участвуешь в войне - ты убийца и стал зверем.
Т.е. если на тебя напали сопротивляется не нужно?
Не, впизду такие посылы

*усиленно старается не скатиться в политоту*
Есть необходимая самозащита. Хаул ближе к концу все же вступает в войну со словами "Теперь мне есть что защищать".
Но у него нет ненависти к врагу, он защищает СВОИХ.

Самозащита не предполагает убийство пленных потому что "Мой дом разбомбили, у меня появилось сакральное право МСТИИИИИИТЬ всему народу Y".

Не предполагает ненависть к целому народу, как-будто они орки Саурона, которые едины со своим правителем. Особо смешно, если оба народа помешаны кровью полностью и никаких отличий кроме земли проживания между народами нет.

Самозащиту легко переступить.
В реальном мире так и поступили с Немцами. Их перевоспитывали, хотя были долбоебы и выродки, которые предлагали без суда расстрелять на месте каждого, кто хоть как-то был задействован в системе рейха. От Министров до уборщиц и членов семьи. Точно как и сейчас многие представители народа Х хотят найти дочек Н, запытать их до полусмерти и отправить фотографии их отцу. Я таких видел, видел здесь на реакторе в разделе политоты. Поэтому , а сам делай вывод, откуда мне знать, может ты тоже хотел бы найти его дочек и поступить также?
О том, что людям со всех сторон границы нужно посылать в жопу тех, кто гонит их убивать других. Вот только это недостижимый идеал, потому что 80% мыслят очень слабо и живут чувствилищами животными.
Вахштайн на своей лекции говорил, что вступая в войну, даже с самыми благородными мотивами, ты жертвуешь своей человечностью.
Пытаешься навязать своё мнение за верное, удачи в жизни.
Ты даже не осилил понять смысл предложения из 7 слов, и пытаешься даказать, что правильно понял целое произведение.
ты ебобо ? У участников войны есть семьй, они могут быть хорошими людьми, они рабочая сила на которую государства потратила деньги.
Говорить что "Для всех будет лучше, если все участники войны, на ней и останутся" даже не зло, а чистый идиотизм.
Я про все стороны вопроса, читай внимательно.
Ну да, как я и сказал - чистый идиотизм и глупые высокие идеалы. Право быть тупым я у тебя не отбираю.
Вообщем пошел нах, ебобо.
Про то, что люди пидарасы.
Помойму у Миядзаки во всех произведениях это в той или иной форме прослеживается.
Ну или уже мне синие занавески глаза застилают...
А можно выборку глянуть. Я конечно готов поверить в это, наблюдая настоящее, но понимать смысл произведений... Я не поверю, что если дать человеку почитать Чиполлино, то он скажет: " Смысл проиведения в том, что принц Лимон хочет добиться справедливости и контроля, а неблагодарные подданые ему мешают"
ну кто-то скажет что сказка просто про ожившие овощи и глубокого смысла не имеет, как вариант.
> Я не поверю, что если дать человеку почитать Чиполлино, то он скажет: " Смысл проиведения в том, что принц Лимон хочет добиться справедливости и контроля, а неблагодарные подданые ему мешают"

Да вобщемто почти все кто дрочит на совок и северную Корею
Они могут дрочить на что угодно, но у них задание рассказать смысл произведения. Если они скажут так, то вместо смысла они выскажут свою позицию, а это будет либо крайним долбоебизмом, либо желанием показать "Посмотрите как я люблю сильную руку в своей жопе, хочу иметь руку государя в жопе, смотрите на меня!"
думаю, такие люди зеркалят сюжет - как злой капитализм угнетает народ, не видя совковое бревно в своем глазу
В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%
Данные проекта РФФИ «Развитие коммуникативных навыков личности в зависимости от степени
диалогичности социокультурной среды, 2008-2010
гг.». Опрошено 257 человек (студенты вузов и работающая молодежь)


В 2013 г. адекватное понимание при
интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное –
37%
Данные проекта РФФИ «Качественные индикаторы процессов самоорганизации и самоопределения в социуме, 2011 - 2013 гг.». Опрошено 225 человек (студенты вузов и учащиеся техникумов)


В 2017 г. адекватное понимание при интерпретировании содержащейся в анкете притчи («Мудрый странник») обнаружили 47% респондентов; частично адекватное – 26%; неадекватное – 27%
Данные проекта РФФИ «Задачи и методы социоментального развития современной молодежи: теория, исследования, эксперименты, 2015-2017 гг. Опрошено 213 человек.

Не знаю как вам а по моему выборка маловата.
Поиск смысла в газетах, там такая лютая дичь попадается, что будь ты хоть трижды литературоведом и филологом, все равно нихуя не поймешь.
вот с одной стороны,
как-то слабо верится в такое, и есть большие сомнения в адекватности проводящих тесты и самих тестах. их методике и содержании и правильных ответах, согласно мнению этих социологов.
может это они сами неадекваты и неправильно газеты понимают?

а с другой стороны, куча людей вокруг:
- Эта инструкция от бытовой техники слишком сложная, скажи куда нажать чтоб было хорошо!?
> Эта инструкция от бытовой техники слишком сложная, скажи куда нажать чтоб было хорошо!?
Общался с челом, который управляющим в общепите работает. Грит половина людей не могут воспользоваться посудомойкой у которой только кнопки вкл и выкл.
После эдак 10го объяснения таки начинают пользоваться.
Какоето время
Ес, общепит потрясающее место работы с гигантскими зарплатами и привлекает только самых лучших представителей хомо сапиенс
Так весь смысл оценить не лучших представителей, и не худших, а основную массу под куполом гауссианы. Это вот они и есть. Кушайте, не обляпайтесь.
а то, блядь, все инструкции так охуенно юзерфрендли сделаны!
Приведи пример непонятной инструкции.
Прошу прощения что лезу со своей спецификой, но конкретно Это, моя больная тема. Инструкции по Вахе, конкретно Kill Team, там не то что проблема перевода на русский, там жаркие споры англичан как правильно понимать правила.
Минимум 2 лагеря:
- играть как написано в правилах до буквы написанного, даже если это абсурдно или не имеет смысла;
- играть, читая правила между строк и угадывая то, что имели ввиду разрабы (т.к. сказать пытаться угадать цвет занавесок).
В вахе такие споры - от того, что та или иная трактовка даст определенные бонусы игроку.
И некоторые персонажи, у которых цель победить, могут спорить до посинения абсолютно по любому поводу. А если еще турнир, где время ограничено - таким образом затягивают игру и сбивают оппонента с мысли.

Но это проблема не в инструкциях, проблема в людях которые хотят вымандить преимущества на ровном месте.
В инструкциях, если GW выбрало вординг, который, из-за свойств языка, может принять любое значение, и даже контекст тебе не поможет.
Не в первый раз об этом слышу и не в первый раз это вижу сам.
Вы видать не покупали отечественную мебель, где инструкция пропускает пункты, часть надо додумать самим, напечатана на туалетной бумаге, где даже с лупой сложно понять где какие отверстия
Ну хз. Помойму современные инструкции пишутся так, что даже тупой поймёт.
Не сказал бы что это прям плохо
>на репрезентативной выборке.
Тут выборка не презентативна, надо реально хватать каждого встречного на улице в выходной день, только так можно хоть как то приблизиться к среднему значению
Так можно и отхватить)
можно и отхватить, чо чаще вдуваю'с
Мне интересно, кто и как определял критерии адекватности понимания. Конечно, это может быть очевидно, когда человек прочитал одно, а понял противоположное. Но я не думаю, что неадекватность была настолько очевидной.
Так вот оно чо!!! Теперь всё стало понятней.

Вызывает бухгалтерша или какая другая коллега. Показывает сообщение на мониторе аля "В принтере закончилась бумага", и говорит мол "компьютер сломался! не работает! што делать, как быть?".

Или та же песня Кино - Группа крови. Текст:
"И есть чем платить, но я не хочу
Победы любой ценой.
Я никому не хочу ставить ногу на грудь."

Говоришь бате, мол ты ж её слушал, и не только её, мировозрение формировалось под эти песни, про что она? В ответ несётся "Песня про то что мы всех победим! Гойда! Пиздить хохлов, мы им всем покажем!"
qary qary08.04.202317:10ответитьссылка 10.6
И текст такой :)
Рочк ебал мусю...
И что такое правильное понимание незнакомки.
И я сомневаюсь что цифры такой статистики будут сильно отличается в пределах первого-второго мира
Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…

Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно
Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
Жопа всегда увидит что-то «очень своё».

«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»
«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
Вы жрете коровок и свинок, вы женщина — трупоед».

«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете,
Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».
«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».

«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем…
Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».
«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени!
А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»

«Пельмени — не русская пища. Видимо, вы еврейка!
Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».
Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.

© Ляля Брынзa
Wave Wave08.04.202317:23ответитьссылка 11.9
Лингвисты - они такие. Ищут законы в том, что очень далеко от обыденного мира
eeuoLP/i, tub grbm oakobinski j, UAV6 D1GCOVBRBD TUB FOMDAMBNTAL LAW GOVBRNING PRONUNCIATION CUANGBG FOR GBVBRAL GOONDG IM A DIALBCT GPOKBN BY COAGTAL CROATIAN? DURING TUB TUIRTBBNTU CBNTURY/ Science Fact: linguists have the most permissive use of "law" found in any scientific discipline.
Да, действует и на реакторе. Каждый видит то, что у него болит
ЕМНИП, Нассим Талеб называл это "ареал-специфичностью"
>Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%.

Всё просто. В 49% случаев нахуй не нужно СПГС на ровном месте разводить
На уроке литературы Что подразумевает учитель что имел ввиду автор Для примера: «Занавески в комнате были синие» Что думает учитель: Синие заневески символизируют глубокую депрессию главного героя. Его думы о судьбах страны и народа Что имел ввиду автор: Синие занавески
26994 2699408.04.202317:25ответитьссылка 15.0
Эта картинка от учителя чем отличается?
Тем, что автор - 49%, только вот филолох ниче не напишет
Чем ты отличаешься от учителей со своей волшебной цифрой в 49%
Ты сейчас буквально занимаешься тем же самым. Вытаскиваешь выводы из воздуха. В мире науки нет ничего важнее цифер. И исследование выше с её выборкой в 300 человек более правдиво, чем твои пространные выдуманные 49%

Это не значит, что 300 человек дают гарантию точности, но это хоть какой-то эксперимент, дающий хоть какое-то отдаленное представление о реальности, в отличии от всеми любимых 95%- уебков. 95%- идиотов. 95% - быдла. И прочее говно от говна
> В мире науки нет ничего важнее цифер

0123456789ABCDEF, готово.
Ты скажешь, что ты ничего не интерпретируешь как учитель на свой лад?

А я скажу, что ты интерпретируешь свой личный опыт, что тоже источник сомнительный
тупые либералы.
Да ваще
Ну, черт возьми, если коммунизм настолько прекрасен и прогрессивен, с какого мужского члена, большая часть открытий и достижений идет с капиталистического мира? Блядь, даже ебучий коммунизм придумали капиталисты...
Ну вот подождем становления коммунистического мира и потом сравним где больше, а где меньше открытий. А пока сравнивать тупо не с чем - коммунистического мира еще никогда не существовало.
LiRix LiRix 08.04.202318:00 ответить ссылка 0.9
Ну если верить данному исследованию то люди тупеют как раз годов так с 60х. Хотя тут не представленно данных за более ранний период, так что это тоже не особо верно утверждать.
А так то на западе условное отупление скорее более выражено по социальным слоям/классам. Если ты богаты, то и твои дети скорее всего будут с тем же уровнем образования, что и ты.
Звучит как желтушное заявление какой-нибудь третьесортной газеты. Хотя учитывая, что ты принял его как аксиому, а затем как-то связал доступность формального высшего образования с интеллектом... возможно это не такая уж и далёкое от реальности предположение, если ограничится одним конкретным человеком.
> Я сколаняюсь, что люди тупеют

Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что напишет самый короткий рассказ, способный пробить лицо фейспалмом любому.
Тупели не с 90-х, а пока свинец в бензин добавляли.
Я думал, что гораздо больше.
Ну в целом согласен с постом. Сам замечаю как люди, допустим, воспринимают только заголовок, но не текст некоей новости. Или обходят вниманием уточнения вроде "возможно", "некоторые считают что...", "бытует мнение" и т.д. В результате неточную информацию воспринимают как подтверждённую, частное мнение какого-то хлопца как аксиому и прочее подобное.
Это потому что мы живем в быстром мире где поток информации такой шопиздец. Поэтому большая её часть фильтруется сознанием за ненужностью. А что там ухватило сознание случацным образом, ну бывает.
Sk10 Sk10 08.04.202317:36 ответить ссылка 4.8
Вот бы сейчас научиться эффективно фильтровать этот поток информации и не сходить с ума от объема. А не, бред какой то, это же развивать голову надо
Study says забыл добавить, на гаге и реддите всегда прокатывает, любое говно схавают если оно говорит что русские тупые/ плохие/ ниче не умеют. Рассказывай потом что они чем то лучше, такие же тупорылые как и большинство в любой стране.
TofS TofS08.04.202317:38ответитьссылка -0.5
Не много не в тему. Но может показаться странным.
Большинство людей воспринимают любую информацию без какой-либо критики.
Если она будет ложной то подмены просто не заметят, мелкие детали, не точности могут быть пропущены.
Огромный пласт информации может быть оказаться полностью ложным, частично ложным или искаженным.
И большинство из нас этого не заметит.
Это сообщение тоже ложно ?
Так это и не "новость".
Если это вопрос относительно поста то есть определённая вероятность что да, существует.
По этому у автора и появился вопрос как это проверить.
Большинство событий трудно проверяемые. Мы не можем встать и что-то проверить. Ну разве что это событие произошло рядом.
Для это требуются ресурсы время и т.п.

Мы уже живём во время, когда политики уже умершие могут жить своей жизнью что-то говорить в телевизоре и кудато-то выезжать. Но по факту могут быть мертвы.
Меня больше всего пугает вот это. Где - тут политота?
А А DEATH ВОТ Россия россияне социология Хроники Коллапсирующего Государства приколы для образованных даунов со знанием русского песочница политоты политика Контент запрещен на территории РФ v КОММЕНТАРИИ 132 кСЭ с Рейтинг: 2.5 08.Apr.2023 20:44 ссылка скрыть пап
К слову, я этот тег не прописывал и редактор Реактора его изначально не обещал добавлять. Админы?
Мне кажется что ты где-то пиздишь
"В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?"

Реактор уже будет знать что их исптывают, так что результаты будут не коректными и смысла проводить не будет. А так можно было бы ивент с медальками реализовать.
Если сможешь опросить на реакторе хотя бы 350 человек превзойдёшь те исследования, что представлены в посте.
Да-да, только выводом в таком исследовании станет: "подавляющее большинство испытуемых в любом тексте видит указание на сексуальную ориентацию автора или лица проводившего опрос".
Zibula Zibula 08.04.202318:09 ответить ссылка 2.9
Провести исследование
@
На реакторе
@
Будешь исследовать мой хуй своим ртом?
Что не так?
скорее испытуемые будут знать какой параметр измеряют и поэтому смогут влиять на результат. Но и без этого есть еще одна проблема - в условиях анонимности невозможно говорить о репрезентативности выборки (даже вынеся за скобки, то что выборка только с реактора уже не репрезентативна для общества в целом)
Даже так, это все ещё были бы ценные научные знания.
Самое очевидное, можно было бы сравнивать с результатами других сайтов
Единственное о чем мы можем говорить о репрезентативности выборки.

Знание о цели исследования не будет влиять настолько, чтобы существенно исказить результаты исследования
Явно же будут люди, которые специально будут читать внимательнее дабы получить более высокий результат, или троли которые специально занизят
Может просто 80 процентов текстов хуйня? И это шитпостинг в том числе.
Речь шла про сказки и понимание написанного. А ты тест не прошёл и не воспринял информацию адекватно, выделив для себя какой то критерий, про который речь вообще не шла или шла крайне опосредованно
Исследование сомнительное. Все зависит от предпочтений резидентов. Если ты любишь жанр приключений или триллер, а тебе дали прочитать какое-то мыло, то и результат будет соответствующий. Краткие высказывания, лозунги и т. д. всегда применялись и они всегда лучше запоминаются. Также хорошо "бредовость" запоминается. Этим часто пользуются рекламщики, когда реклама откровенно бред, но запомнишь именно ее.
Вполне возможно что такие результаты связанны с тем, что каждый человек живет в своем собственном мире и воспринимает все вещи по разному. Скорее всего такое исследование показало бы приблизительно теже результаты и в других странах чуть колеблясь в зависимости от уровня образованности и зажиточных государтствах. В бедных странах, да и в богатых тоже есть люди которые решают не развиваться уже в школе или их ставят родители в такие условия и они начинают симулировать развитие, но за этой маской, которой достаточно для общества, скрывается пугающая бездна митсики и эго при помощи которого человек познает мир, так как общий фактологической базы он не накопил. Яркий пример премьер министр на месяц в Англии. Женщина видимо считала что нарассказывав сказки и став премьер министром она достигнет какой то своей цели, и ей поверили её поддержали, хотя сама идея стать министром ради удовлетворения собственных амбиций в демократическом государстве абсурдна и ложна изначально. Повседневная жизнь достаточно проста и зацыкленна и паттерны поведения заученные годами вполне позволяют справляться, но исправить постепенно ухудшающуюся жизненную ситуацию(личную или в стране) такой человек не может, зачастую не способен осознать даже опасность надвигающуюся из будущего. Думаю это общественные феномены, которые стало возможно изучать только когда общество почти полностью получило минимальное образование.
Новый вызов, новой формации, как-нибудь переживем, поправим, надеюсь
Скорее поверю в то, что люди сделали акцент на части текста, которые им интересны/с которыми согласны/от которых бомбит, а остальное пропустили и забили. Или, например, сказку про "жулик, не воруй" бывалый зэк интерпретирует по-другому.
"Актуальность проблемы обусловлена
ведущимися в глобальном социокультурном пространстве информационно-смысловыми войнами, направленными на качественные изменения в «картинах мира» (социальных представлениях) населения
нашей страны. Учитывая эти обстоятельства, наши соотечественники должны
уметь принимать взвешенные самостоятельные решения, не оказываясь при этом
«жертвой» манипуляций и прочих методов
воздействия. Актуальность проблемы обусловлена также поставленной перед нашим
обществом задачей воспитания «гармонично развитой и социально ответственной личности»1
. Поднятая проблема актуальна также в связи с принципиально новыми возможностями использования отечественных научных разработок для решения
задачи, которая не ставится ни одной зарубежной концепцией, – задачи массового
развития навыков понимания в сфере социальной коммуникации. Примечательно, что
научная парадигма, позволяющая реально
решить столь значимую задачу, была разработана именно в нашей стране."
"1 Указ Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030
года» от 21 июля 2020 года."

это выдержка из сурса
И у меня есть подозрение
"По отношению к представителям молодежных течений NEET имеет смысл применить концепцию «мягкого управления»
(«soft power», «soft government») (Харченко, 2007), согласно которой к такой категории молодежи не может применяться
директивное управление, а само управление возможно через настройку сетевой
среды."
что из-за конкретного (канкретного) заказчика, их научность и методология сильно подвинулась, чтобы по крайней мере приспособиться к инструментам заказчика.
80% топит за царя и войну
80% не способно даже понимать смысл прочитанного.

Логично, я вот вообще нихуя не удивлен.
"студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов"
Они такого же рода говно заставляли людей читать?
Нужно смотреть методологию исследования, потому как непонятно что именно экспериментаторы считают "адекватным пониманием" текстов. Кроме того, и самое главное, даже пресловутое адекватное понимание совсем не гарантирует адекватного и рационального поведения. Потому как большинство неадекватно ведущих себя людей зачастую совершенно точно знают что творят хуйню, но не могут перебороть себя чтобы поступать правильно, потому что творение хуйни приносит им разного рода удовольствия, от которых они не могут отказаться.
Например, подавляющее большинство жердяев совершенно точно хорошо понимают что нужно делать чтобы стать стройным и спортивным, и у подавляющего большинства из них есть объективные возможности это делать, но сладенькие пирожки и истекающие жиром картошечки фри уж слишком вкусные.
Подавляющее большинство алконавтов точно понимают вред алкоголя, а подавляющее количество нариков знают, что рискуют уже очень скоро стать разлагающейся мумией под крокодилом. Много ли завязали?

То-то и оно. Адекватное знание и понимание не тождественно адекватному и успешному поведению.

Отсюда же, кстати, и корни zиганутости и массового помешательства под лошадиные дозы копиума: для сознания может быть очень мучительным осознание своей стратегической ошибки, осознание безнадеги и провальности затеянного грандиозного дела, которое у многих еще и ассоциируется с делом всей жизни. И даже имея на руках совершенно четкие и неопровержимые факты того что мы по факту злодеи, и что теперь все катиться в сраное говно, и расплата неизбежна, их сознание выбирает вариант уйти в астрал и копиум чтобы избежать этой боли от осознания пиздеца.
вот мне действительно интерестно, люди совсем потеряли смысл слова"адекватно" , что пытаются его ещё и интерпретировать?
Адекватное (лат. adaequatus — приравненный, уравненный) — вполне, точно соответствующее, соразмерное, согласующееся, верное, тождественное. Соответственно чему-либо, кому-либо, с чем-либо (то есть применение слов «адекватность», «адекватный» не несут смысла без указания чему они адекватны).
В статье прямо указано чему не соответствует понимание, самому блядь тексту прочитанного
> самому блядь тексту прочитанного
Нет, дорогой. Прочитай обоснование в начале статьи эту часть:
"Научное обоснование. В настоящее время в науке о социальной коммуникации, как известно, «правят бал» современные герменевтические концепции, развившиеся под эгидой постмодернизма (Gadamer, 1976; Фуко, 1994). Декларируемые этими концепциями утверждения о «смерти текста» и «смерти автора» не только узаконили возможность произвольных толкований смыслов и значений (эта возможность широко используется для целей воздействия и манипуляции), но фактически обесценили значимость ментальных навыков в сфере социальной коммуникации (Дридзе,
2000 б). Принципиально иное представление о смыслах и особенностях их понимания в сфере социальной коммуникации предоставляет (и обосновывает на методологическом, методическом и экспериментальных уровнях) разработанная в рамках российской академической науки семиосоциописхологическая парадигма (Дридзе, 1984; Дридзе, 2000 а). Ее ключевым положением
является утверждение о наличии в каждом целом, завершенном коммуникативном акте (произведении, материале, устном выступлении, фильме, пропагандистской кампании и т.д.) виртуальной иерархически организованной структуры коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на интенциональность коммуникатора/автора."
Вот здесь я вижу чать о нашей "великой родине слонов", которая обходит и обгоняет "западное загнивающее лже-учение", основанное на постмодернизме. Эта конструкция (российская, Наша, без-аналоговая) тем не менее неизвестно как принята в общемировых кругах, какой авторитет получила в рецензируемых издания и у коллег по остальному свету. Очевидно, что она ставит себя "против" "классических"/"устаревших" концепций - и уже привязывая далее текст поста выливает такие поражающие воображение цифры. Однако на каком основании не считать её некоторого характера фрическим "исследованием", как например о торсионных полях гравитации?

Опять же отдельный момент.
"Увеличение в социуме (городе, поселке, селе, коллективе, группе и т.д.) числа людей, способных к адекватному пониманию в сфере социальной коммуникации, социально значимо. Комплекс полученных в названных выше исследования данных (использовалась многоуровневая анкета с большим количеством открытых вопросов) зафиксировал высокий уровень социализации и социальной адаптации респондентов, обнаруживших способность к адекватному пониманию. По сравнению с респондентами, которым таких способностей обнаружить не удалось, эти люди в массе своей были лучше осведомлены об актуальных проблемах современной России; знали больше персоналий, наименований, событий, фактов; пользовались большим авторитетом в коллективе/группе; чаще обращались к материалам СМИ информационных и общественно-политических жанров, художественной литературе классического уровня и прочей социокультурной продукции; были более ответственны и успешны в учебе или карьере (Адамьянц, 2017)."
Это у них ссылка на текст 2017 года. О какого рода "материалах" какого рода "СМИ", какого рода "успешности в карьере" на те годы можно расказывать?
вот ты прям эталон хуёвого понимания прочитанного
Приведи текст статьи, который подтверждает твои слова.
Но вот Наки описывал действие пропаганды в другом свете:
>«в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения;
Это вообще на каком языке написано? Что за "Цели сообщения"?
У газетных статей всегда есть какая-то цель, месседж. И испытуемые не смогли корректно пересказать эту цель. Ах да, ты провалил тест :D
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
No, we've never had Russian neighbours You are the first.Russia Yesterday at 4 45am • © DISPROPAGANDA.COM Don't worry Italy! I'm sending you help! Estonia Actually I would start worrying Italy Like Reply - 1h Latvia Definitely start worrying Italy Like Reply • 1h Lithuania This might be worse than the virus Like Reply ■ 1h Azerbaijan Russia's he
подробнее»

политота,Приколы про политику и политиков песочница политоты страны приколы для образованных даунов со знанием английского politics countries pun intended

Russia Yesterday at 4 45am • © DISPROPAGANDA.COM Don't worry Italy! I'm sending you help! Estonia Actually I would start worrying Italy Like Reply - 1h Latvia Definitely start worrying Italy Like Reply • 1h Lithuania This might be worse than the virus Like Reply ■ 1h Azerbaijan Russia's he
You're a Russian Conscript You go on exercise You end up in Ukraine Your truck is stuck in the mud Your column runs out of fuel Your unit runs out of food A drone strike kills you Your body is secretly cremated to deflate Kremlin stats Your family is told you were never there Your mother