Женщину в Нью-Йорке арестовали за то, что она попыталась выгнать сквоттеров из своего дома 47-летня / песочница политоты :: США :: Нью-Йорк (нью йорк) :: страны :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: SVTV :: социализм :: сквоттинг :: Америка

Нью-Йорк Америка сквоттинг социализм песочница SVTV песочница политоты США ...политика 

Женщину в Нью-Йорке арестовали за то, что она попыталась выгнать сквоттеров из своего дома 

 47-летняя Адель Андалоро унаследовала дом, который планировала продать, но вскоре обнаружила, что его оккупировали неизвестные. 

 На глазах репортёров Андалоро попыталась выгнать «квартирантов», заменив замки в доме, но в итоге была арестована за «незаконное выселение». 

 Закон Нью-Йорка о сквоттерах предоставляет тем, кто пытается обосноваться на чужой собственности, ограниченные права, которые позволяют им считаться квартирантами, если они прожили там более 30 дней. Они не будут наказаны, если смогут доказать, что заселились в чужой дом в связи с чрезвычайной ситуацией. 

Рассмотрение такого дела в среднем занимает 20 месяцев. До решения суда законно выселить сквоттера нельзя. Местные общественные организации помогают желающим(бомжам и нелегальным мигрантам) найти квартиры в которых долго не было хозяев, которые они находят по показаниям электрических счётчиков. 


Подробнее
SVTV - Женщину в Нью-Йорке арестовали за то, что она попыталась выгнать сквоттеров из своего дома
Нью-Йорк,нью йорк,Америка,сквоттинг,социализм,песочница,SVTV,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,США,страны
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

А между тем, полиция Флориды разрешает стрелять в сквоттеров.
Voise From Voise From26.03.202406:33ссылка
+60.7
А между тем, полиция Флориды разрешает стрелять в сквоттеров.
Наверно по этой же причине их нет и в Техасе
MERICA FCK YEAH!
Есть разница между бездомным и сквоттером. Первый - человек в трудной ситуации, которому нужна помощь либо от других людей, либо от государства. Второй - пидорас ебаный, рот шатал, поганый халявщик, пиздящий чужую собственность и лишающий законного владельца возможности либо самому жить в своей же собственности либо же ее сдать/продать. Второй идет нахуй и получает пулю в яички.
Одно другому не мешает. Нужно и бороться с причинами бездомности, и стрелять в сквоттеров.

Защита своей собственности - это одна из основ, на которой держится любое цивилизованное общество. Как только мы разрешим грабить, всё покатиться в пизду. Так что это даже более, чем человечно, выгонять силой паразитов, которые наживаются на доброте.
Я не говорю, что надо отдавать им квартиру. Пусть полиция их выкидывает, если сами не уходят. Я понимаю что за больше чем 2 года жизни в воюющей диктатуре чувства атрофируются, но убивать людей да еще и за обратимые преступления - это же пиздец. Убийство должно быть самым последним в списке решений, а не универсальным средством от всех проблем.
Я не в той стране живу. Я считаю, что человек должен иметь право отстреливать любого, кто зашёл в его место жительства, и отказывается покидать.
Да они не ожидают что на самом деле начнут убивать. По факту максимум что делают - наставляют ствол просто, но чтобы угроза действовала нужно иметь право её исполнить, поэтому так и говорят.
Если стрелять в сквоттеров достаточно эффективно, то бездомности не будет.
Из одной ебанутой крайности в другую.
Охуенный закон! Бомжи могут вломиться в (почти) любой дом и "оккупировать" его, и их могут выселить оттуда только через полгода суда. Особенно будет весело, если эти бомжи алкаши/нелегалы/наркоманы/бандиты/ИГИЛовцы и так далее. Пока полгода будем выяснять, а точно ли они не охуели, эти бомжи, если повезёт, просто разхуярят и засрут весь дом.
* полтора года
Спасибо, немного не досмотрел.

Решение проблемы за чужой счет. Охуенно.

Серьёзно блять? Да может что угодно произойти в жизни, уехал в отпуск на месяц за границу, попал в больницу на месяц и всё пиздец, теперь ты бомж на полтора года. Это пиздец как тупо
А можно ради "блага для общества", например, под страхом смерти заставлять отказываться людей от частной собственности и переходить к общественной собственности (колхозы)? То зачем нормальному человеку свой огород? Надо что бы всё было бы общее а еду тебе выдавали бы за трудодни? Охуенно же было бы?
Есть у меня смутное ощущение, что стоит попытаться оный закон нагуглить и прочитать. Возможно выяснятся детали, делающие ситуацию менее упоротой или объясняющие, какого хуя оно так работает. Например, дата принятия закона в 18хх-ом году.
Ты что глупый, берешь и вламываешься в другой дом и на 20 месяцев у тебя есть крыша над головой
Всмысле блядь не должен, ебанулся штоле. Для регуляции "инвесторов" в жилую недвижимость есть нормальные механизмы без вот этих вот самозахватов. А теперь прикинь, работаешь ты вахтовым методом по 3 месяца к ряду - приехал а там бомжей понаехало.
Или таджиков...
Если город не должен охранять мою собственность, то почему он должен делать мой дом инвестиционное привлекательным? Как то странно получается!

Кстати, а может стоит запретить людям готовить еду дома? Ну знаете, тогда все будут кушать в ресторанах и это повысит оборот денег. Шевеление как никак!
Так просто не селись в Нью Йорке, с таким законами штата/города
Значит нужен закон о содержании жилья, доп налог на незаселенное жильё и налоговые льготы, если жилье сдается в аренду по минимальной цене. Но правительство вместо этого разрешит непонятным бомжам заселиться, засрать лужайку, испортить имущество, сделать район криминогенным. Охуенный план, идеальный как швейцарские часы.
>город не должен охранять вашу собственность.

Тогда и я не обязан платить налоги городу. Логично?
>>> Я скажу неприятные вещи --- город не должен охранять вашу собственность.

Лол, а схуяли тогда я должен платить за эту собственность налоги? Нормально так, покупаешь дом за условный лям, платишь 15-20к баксов в год налогов, чтобы что?
Уходя из дома, не забудывайте обезопасить свой дом.
Sk10 Sk1026.03.202407:41ответитьссылка 25.8
О, привет Испания где это стало настолько законным что образовалась своя мафия на этой "чудесной" практике. В Испании кстати даже и 30 дней не надо находиться, достаточно пары дней и ты "окупус". Если это второе жилье владельца и ты без регистрации - поздравляю, теперь ты тут живешь.

Ну а если ты этот самый владелец, то молись чтобы у тебя были друзья без регистрации которые придут к "окупусам" и покажут счета на их имя, сделанные задним числом, чтобы сказать что это они тут "окупусы". Ну или можешь воспользоваться услугами мафии.

Мэр Барселоны кстати тоже бывшая "окупус" поэтому они эту херню прекращать не собираются. Ах да "окупусы" не несут ответственности за порчу имущества.
Fotir Fotir26.03.202408:02ответитьссылка 47.9
Ах дорога коммунизма, сколько еще нового предстоит испытать

Испанского стыда например.

Испанский вариант выглядит либо как популистская хуйня, принятая каким-нибудь политиком чисто в рамках программы "Я за всё хорошее и вообще щас вам решу проблему бездомных за неделю", либо как штука, пролоббированная мафией для её целей. Второе, кстати, более вероятно. Мафия какбе исторически любит всякие махинации с недвижимостью.

Американский вариант вообще стандартная для США хуйня, когда существует упоротый локальный закон, принятый где-то там в 19-ом веке на основе единичного случая, потому что местный судья решил что надо бы. Либо как примерно настолько же старая защита от мутных схем с недвижимостью, которой пользовались хорошо если раз в десятилетие, поэтому она и осталась старой, всратой и плохо стыкующейся с более "свежими" законами.

Причём тут коммунизм или социализм, который вон в тегах есть, ещё раз? Я бы ещё понял, если бы дом государство отжимало в свою пользу и потом само решало, кто там будет жить и будет ли вообще, или его переделают в склад картошки/снесут.
Когда у Люды отнимают собственность- это воровство или грабеж. Это было придумано за тысячи лет до коммунизма
Никто не отнимает собственность? То есть если у тебя отчуждают право заселять кого ты хочешь в свой дом, то это не фактическое поражение в правах собственника, разве нет?

У тебя какое то странное представление о собственности! А оно работает так же с автомобилями? Если кто то решит воспользоваться твоей машиной без твоего ведома, то это не будет угоном, ибо по бумагам машина всё еще зарегистрирована на тебя... Или твоя логика только на дома распространяется?
Не прав в том что загонять людей в колхозы под страхом смерти это пиздец? Лол!

Просто ответь: твою логику можно применить к машине? Если я сяду покататься в твоей машине без твоего разрешения то это считается угоном или "ну ты останешься собственником по бумагам, нельзя запрещать мне ездить в чужой машине". Какой вариант?
Жесть левачка порвали на стену текста
Большевик убили миллионы людей, не отрицай их преступления.
>колхозе можно было иметь и свой огород и скотину
что становилось с твоей скотиной/инструментами/землей в момент коллективизации? оставалась ли это имущество в твоей собственности?

>комиссары
они буквально убивали, ведь отказ от коллективизации это контрреволюционная деятельность. Слышал ли ты про Западно-Сибирское восстание (1921—1922)? Загугли, это не какие то любители хрустеть французской булкой устроили, а буквально крестьяне у которых большевики ОТБИРАЛИ хлеб. Вот тебе исторический пример.

>Ты либо не знаешь, о чём говоришь
Я говорю про колхозы 20-ых годов, а ты, скорее всего, про колхозы 60-ых. Разительная разница будет. И я знаю о чём говорю, лично знаком с людьми, которых в вагонах для скота отправили в Сибирь. И лично знаком с теми, кого не отправили, они испугались и пошли в колхоз "добровольно". Это было не так давно, многие очевидцы еще живы.
> Это было не так давно, многие очевидцы еще живы.
Я со всем согласен но вот это цепануло. У нас ветеранов ВОВ-то осталось полтора инвалида, из которых половина имеет статус ветерана просто потому что родилась за несколько лет до войны. А ты говоришь что событие столетней давности это "не так давно"?
Ну да, ко мне в страну советская власть пришла в 40-ых а не 20-ых...
Да и деду моему, когда он в товарном вагоне для скота отправился в Сибирь было лет 5, он ещё жив, кстати. А вот своего прадеда я не застал.
>законы о скваттерах распространяются и на арендаторов
Почему они тогда не покажут договор об аренде? Кстати, в таких договорах обычно стоит пункт "арендодатель обязан уведомить жильцов о прекращение за Х дней", где х это 30-60 дней обычно. Почему они показывают оплаченные счета, но прячут договор аренды?

>Потому что никто не отчуждает у тебя право распоряжаться своей собственностью
Я буквально не могу выселить того, кто не имеет законного права (например, договора об аренде) находится в моей собственности. То есть конкретно это право у меня отняли.

Я так и не понял разницы, мог бы ты описать, чем случай с домом отличается от случая с машиной? И больше в контексте морали а не законов и бюрократии, ведь, похоже на то что основное различие в наших взглядах морали а не в букве закона.
Пидор, я сначала воспылал праведным гневом о том, какой ебанутый закон. Потом подумал, и понял, что у копов, скорее всего, нет полномочий определить, настоящий ли договор аренды или сквоттер его нарисовал в пейнте, а если настоящий, то было ли нарушение условий аренды или нет (например, арендатор не съехал). И как и большинство конфликтов интересов между людьми, этим занимается суд. Теперь я в сомнениях.
Вот я коммент написал: https://polit.reactor.cc/post/5792543#comment29279993

Скорее когда государство на уровне закона позволяет кому-то легко отнимать твою собственность или пользоваться ей без твоего согласия. То это весьма нехилый намек на коммунизм.

Не секрет что начиная от университетов (вспоминаем последние скандалы) и далее, к сожалению, Европа левеет стремительно. Отсюда и потеря хватки и разгул всякого беспредела в мире, к сожалению. Сделать с этим естественно мы ничего не можем, но можем хотя бы просто знать.

Чисто технически/юридически, если бы у нее стояла сигнализация и автовызов копов, сквоттерам не удалось бы заехать в принципе?
А может это сговор продавцов сигнализаций?
Баба унаследовала дом. То есть пока предыдущий владелец умер, пока ты соберёшь все бумажки, что можешь там жить и вообще узнаешь, что тебе где-то дом достался пройдёт куча времени. И за это время у тебя просто могут отжать дом, какой сука гений придумал этот тупорылый закон?
Нью Йорк очень левый штат\город. Последнее, что я видел - это новость про то, что они негра, который ходил по улицам и бил кастетом по ебалу рандомных прохожих (многократно это попало на камеру) выпускали после задержания несколько раз, после чего он снова шел и бил прохожих. Мне кажется, что никакая сигнализация не спасет, если властям настолько похуй на нормальных людей (и не похуй на всяких шелудивых бомжей, наркоманов и преступников).
Хуясе лазейки в законе для мафии. Я думал на западе частная собственность это святое.
tooo tooo26.03.202408:20ответитьссылка 12.9
>Я думал на западе частная собственность это святое.
Те времена уходят в прошлое, теперь там в моду входит марксизм-ленинизм и раскулачивание
Ну пока что это единичные случаи, которые подсвечены СМИ. До наших «ленинских» методов там точно еще далеко..
Вот именно, что подсвечены сми только единичные случаи, а насколько все плохо на самом деле мы не знаем.

СМИ подсвечиваются необычные случаи. Мало кто снимает репортажи про нарушения ПДД

Но ебанутый закон - по определению уже не единичный случай.
В случае США же дохуя и больше всяких локальных для штата, округа или даже города законов, которые были написаны когда-то там в бородатом году по причине "Случилась странная хуйня, судья решил, что нужно издать закон на такие случаи". После чего ими пользовались хорошо если раз в десять лет, а то и вообще не пользовались, поэтому они упоротые и всратые.
Причем этот первый случай "когда-то" мог быть и из лучших побуждений - чтобы не выселять добросовестного арендатора по прихоти хозяина.
Что-то мне кажется, что левацкий закон в одном из самых левацких штатов существует и действует отнюдь не просто потому, что в 19 веке владелец дома выебал сквотера конём.
От штата зависит.
Ты имеешь в виду до наших "единичных случаев перегибов на местах"?
чувствуете?! запах свободы
На западном побережье с этим проще
Там есть ЛА, заваленный мусором и заставленный палатками с бомжами по самое немогу и примерно такой же Сиэттл. Думаю, что СФ, с которого гташный сан андреас лепили тоже что-то подобное из себя представляет сейчас, хоть и в меньшей степени.
Прототипы городов в Сан Андреасе:
Лос Сантос — Лос Анжелес
Сан Фиерро — Сан Франциско
Лас Вентурас — Лас Вегас
Короче я потыкал в гугл десять минут и вот чего нашёл.

Во-первых, часть "прав скваттера" тупо включает в себя права арендатора, дающие ему вменяемый срок на то, чтобы съехать после окончания аренды. И, видимо, именно поэтому срок начала работы закона всего 30 дней. И ещё потому, что власти конкретно нЬю-Йорка не хотят, чтобы в городе было людей без жилья(не бомжей, а в принципе которым жить негде). Хуй знает, как там ситуация с недвижимостью и насколько это всратый популизм, а насколько попытка решать существующую проблему с какими-нибудь хитрожопыми домовладельцами, которые скупили пол-квартала ещё в прошлом веке. Мне лень гуглить ещё и это.

Во-вторых, за 30 дней ты нихуя не становишься владельцем. Ты просто считаешься именно что "жильцом". Хозяин собственности всё ещё ей владеет, просто теперь он не имеет права тебя отпиздить и выкинуть на мороз, сломать или выкинуть твои вещи, или заменить замки. Скваттер всё ещё не может разъебать хату - это чужая собственность, за такое будет иск. Скваттер также должен платить все полагающиеся нологи. А чтобы претендовать на собственность нужно открыто проживать на территории аж 10 лет, всё так же платя налоги.

В третьих, понятие "скваттер", несколько размытое. Например, если ты из-за бюрократии проебался и честно думал, что владеешь недвижимостью/взял её в аренду, а на самом деле это не так - ты тоже "скваттер". Это не обязательно бомжи, которые вломились в чужой дом, пока хозяин был в отпуске. Более того, такие бомжи скорее всего будут считаться не скваттерами, а преступниками, проникшими на чужую собственность. Но не факт.

В четвёртых, я не нашёл упоминаний о том, что стандартный срок рассмотрения аж 20 месяцев. Там есть сложности и оно занимает довольно прилично времени, но в основном из-за всё той же бюрократии и того факта, что скваттер как бы тоже гражданин с правами. Его нельзя пиздить - за это могут подать иск. Его собственность нельзя повреждать или отбирать, даже если она на твоей собственности - за это тоже могут подать иск. Сама законная процедура упоротая и лучше заниматься ей со специально обученным нотариусом. Как я понял, нужно официально уведомить скваттера, что у него есть 10 дней на то чтобы съебаться нахуй. Если он не съебётся - ололо, время суда. Пишется специальная бумажка и отправляется в суд, суд вызывает на слушание владельца и скваттера. Оба обязаны явиться и предоставить доказательства владения собственностью. Помним, что скваттер может искренне считать, что купил эту квартиру пол года назад и даже иметь какие-то документы об этом. После слушания, если решение не в его пользу, у скваттера есть ещё 14 дней, чтобы съебать. Если он вдруг не - придёт шериф и таки выпнет силой. Возмооожно, если грамотно затягивать эту хуйню на всех уровнях, то можно натянуть те самые 20 месяцев, но я чёт хз.
"Хозяин собственности всё ещё ей владеет, просто теперь он не имеет права тебя отпиздить и выкинуть на мороз"

А можно ли после этого "хозяина" собственности называть "хозяином"? Слова по типу "владение" тут не применимо в случае, если право распоряжаться собственностью отчуждено.
Я бы сказал, что тут важна возможность продать эту недвижимость. Если это право остаётся - то да, это всё ещё хозяин,
А я бы сказал, что важна возможность использовать эту недвижимость. Для собственного проживания, например.
Продать квартиру с бомжом выгонять которого тебе будет мешать вся полиция Нью Йорка и демпартия США полным составом? Ну за процентов 20 каким-то бандитам из меньшинств которых останавливать не толерантно разве что, лол.
Продал хату цыганам...
"Продается двушка в центре, с бомжом".
Если сумеете его выжить... *анекдот про козу*

> Хуй знает, как там ситуация с недвижимостью и насколько это всратый популизм, а насколько попытка решать существующую проблему с какими-нибудь хитрожопыми домовладельцами, которые скупили пол-квартала ещё в прошлом веке. 
Всё больше соглашаюсь с идеей вводить не подоходный налог, а налог на имущество.

А налога на имущество нет что ли?

Есть налог на "некоторое" имущество, типа дома (наверное). А налоги на акции и т.п. только начинают вводить. Недавний скандал с Маском тому пример.

Выглядит всрато. Если я захочу купить акции, фонды и вот это всё, чтоб как-то делать сбережения, не зависить от пенсии и они не сгорели от инфляции, то ещё и налог какой-то платить? Там и так доходность такая себе, а тут ещё налог? Это в добавок к существующему в некоторых странах налогу на пост капитала.

Вполне нормально. А в ты в своих рассуждениях себе противоречишь.
> Если я захочу купить акции, ... не зависить от пенсии
И
> Там и так доходность такая себе
Чтобы не зависеть от пенсии надо брать где доходность нормальная. Или ты про накопления? А накопления это уже пенсионные вклады. Ну и конечно тут речь идет про уменьшение либо отмену подоходного налога. Т.е. по факту преследуется несколько целей.
1. У вас более справедливое распределение налоговой нагрузки. Те у кого его больше - платят больше налогов.
2. Капитал не лежит мертвым грузом, а вынужден вращаться. Скорее всего схемы с арендой чего-либо будут смотреться куда выгоднее чем покупка. Что тоже благоприятно на экономику влияет.

> Чтобы не зависеть от пенсии надо брать где доходность нормальная
Высокорисковые высокодоходные активы vs низкорисковые низкодоходные активы

Типичный совет всем, кто хочет сохранить средства - пассивное инвестирование в какие-нибудь фонды. И, конечно же, самый популярный - S&P500. С 2013 по 2023 средняя годовая доходность 10.2% с учетом инфляции доллара, если верить этому ресурсу:
https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/2013?amount=100&endYear=2023

Ну ладно, не такая уж и низкая доходность. Но налог на акции снизит доходность, и это грустненько.

> Капитал не лежит мертвым грузом
Если капитал в ценных бумагах или даже во вкладах, он и так вращается. Акции торгуются, компании получают деньги, с вкладов банк раздает кредиты и вот это всё. Даже квартира или иная недвижка не лежит мертвым грузом, если сдается в аренду.

> Скорее всего схемы с арендой чего-либо будут смотреться куда выгоднее чем покупка
А аренда у кого будет, у собственника, который еще платит налог на собственность? А поверх ты платишь налог за собственника + какой-то % сверху, чтобы он выходил в плюс. В чем профит?

> У вас более справедливое распределение налоговой нагрузки.
Маск платит не миллион, а два миллиона или даже двадцать (условно), а Джон и Ганс из среднего класса в итоге имеют меньше пенсионных накоплений.
Как ты себе представляешь обложение налогом акций? Это по сути доли какого-то предприятия, которое уже и так платит налоги (если, конечно, оно не является очень хитрым). Или ты имеешь ввиду продажу\покупку? Ну так маск их не продает, а берет займы под эти акции. Займы налогами тоже не облагаются.
откуда этот мужик там взялся? что за счета за дом он показывает? что за люди спешно покидающие дом с чемоданами будто они в отпуск приехали?
больше похоже, что история немного сложнее чем "унаследовала дом, который планировала продать, но вскоре обнаружила, что его оккупировали неизвестные"
Я решил как контрпример нагуглить, что же в россии делать с чуваками, которые проживают на твоей территории. Внезапно, тоже через суд. Правда, у нас основная тема - это всякие севшие на шею родственники, которых собственник может в одностороннем порядке выписать и потребовать через суд съехать. Видимо, "заселились бомжи" не очень популярный сценарий, либо я не на нашел. Не знаю, как работает закон в этом случае.

Я даже сначала подумал, что закон и правда ебанутый. Потом поразысмыслил.
1. Я арендую жильё, есть доки.
а) Хозяин решил расторгнуть договор, а я - мудак, шлю его лесом и не сваливаю
б) Хозяин - мудак, решил расторгнуть договор не по правилам, например, не сделав уведомление о выселении за Х дней
2. Я тупо влез, пока хозяина не было, и подделал доки.

Хозяин вызывает копов, говорит: уберите этого. А я говорю: нихуя, я арендую, вот доки. Есть ли у копов полномочия определить,
а) поддельные ли документы или нет?
б) нарушен ли договор аренды или нет?

Видимо, раз есть конфликт между лицами, это решает суд.

С этой точки зрения, логично. С точки зрения собственника, к которому влезли бомжи - отвратительно. Как пофиксить - хуй его еби.
Цифровизация документооборота. Когда договор аренды есть в базе, копы могут к ней подключится, и пробить, действительный ли есть/был договор. Там правда есть некоторые сложности с п. 1.б., но и они решаются несколькими способами.
Если это налажено и работает, вопрос снят
Оооо, прикольно. "Законы защищающие сквоттеров", левацкие штаты в Штатах пошли путём Испании.
Тут этих гандонов называют Окупасы.

У левачков всегда, - ой, давайте решим наши проблемы за чужой счет. Случай то разовый. В итоге в Испании узаконивание окупасов очень нефигово портит жизнь и недвиго-владельцам и честным арендаторам.
что б было немножко понятнее - вот про испанские реалии.

1. Тот кто вломился в чужое жилье, считается нарушителем 24 часа (сутки), дальше начинают работать законы - конституция дескать требует обеспечить крышу над головой, и это реализация конституционного права.
2. Менять замки нельзя, - нарушения прав жильца. Отключать воду/электричество/газ/отопление нельзя, - создание невыносимых условий, за это и присесть можно. Препятсивовать входу/выходу можно, но с очень большими ограничениями. Скажем если в хате остался несовершенно-летний, то препятствовать доступу его родителей/опекунов в твою хату тоже нельзя. Защита детсва, хуё-маё. Кстати, платить за свет/газ/коммунидад надо хозяину хаты, и проблемы с законом в случае неуплаты будут у хозяина.

Когда проблема появилась и когда встала в полный рост.
Появилась проблема после кризиса 2008го и 2014го года, куда людей проебали платить ипотеки и остались без жилья, и одновременно у банков провисло очень-много жилья, где никто не живет, потому что банк у застройщика недвигу выкупил, а клиент банка платить не смог. И тут тот народ и начал окупасить. Встала в полный рост - во время ковида. Вот вилла, хозяин не может прилететь из-за ковида, чего б непожить по-миллионерски.

Изучение проблемы привело к сепарации окупасов на разные классы (в зависимости от условий).
- просто занял чужое
- просто занял заброшенное
- снял и перестал платить
- снял и платит каждый месяц 5 евро (такого даже неплательщиком нельзя назвать)
Отдельно рассматриваются кейсы:
- у окупаса есть дети - тут туши свет, заманаешься выселять даже по суду
- это твоё единственное жилье - тогда полиция может выставить
- это твоё единственное жилье и у тебя есть дети - тогда полиция на твоей стороне сразу, а у окупаса есть сутки на то что б свалить в туман.
... но тут начинается всякие бодание на тему привелегий и угнетений.

Так же появилась окупасо-мафия:
- в Барселоне есть официальные курсы окупасов - учат менять замки/защищать свои окупасные права
- есть свои информаторы, которые пробивают владельцев - тут/не тут/в отпуск свалил, сколько у человека жилья и тд
- свой узаконенный рэкет, типа окупас сразу предлагает - или судишься пару лет, или 3-5 косарей евро наликом и мы съезжаем сразу по факту получения денег. (кстати для суда это ни разу не вымогательство, а договорные отношения)

К чему это привело.
Во первых страховка от окупаса стала чуть ли не обязательной у всех арендодателей. А это + 200-300 евро к ежемесячному ценику аренды.
Во вторых депозиты и входные - 2 месяца депозита и оплатите первые полгода сразу - это теперь чуть ли не стандарт.
В третьих - прямо как в Нидерландах или Германии - арендаторы требуют регистрацию/внж/рабочий контракт/выписку с банковского счета/справку о несудимости и тд.
Ну и конечно все охранные предприятия просто взлетели - вот вам камеры, тревожная кнопка. Вот вам контракт, что даете добро на вынос двери нашему ГБР - проблема решена, главное что б ГБР приехал в течении первых 24 часов от взлома.
а в Испании в каждом штате свои законы или везде одинаковые?
Автономные регионы вправе вводить некоторые свои законы, не противоречащие конституции, уголовному кодексу и прочим королевским документам.

Но дальше начиется цирк с конями... правоприменение. Каталония это сильно завернула налево, и при этом очень много недвиги покупалось в режиме - у меня пяток квартир есть, куплю-ка еще пару что б сдавать. В итоге в Барселоне перекос рынка сдачи/съема просто феерический.

На втором месте Андалусия - а чё, 320 дней солнца в году, расслабон, ленивая полиция. То есть всё будет в рамках закона, но выселят окупаса года через 2, ну или 3, если он суд затягивает.

По северам (Галисия, Астурия, Кантабрия, Наварро) такая проблема намного менее выражена.

Формально можно подать на окупаса на компенсацию упущенной выгоды/ затрат на коммуналку и тд.. Но тут опять же начиниется социальное государство - после выплаты по компенсации нельзя оставлять меньше минималки, поэтому если у окупаса нет работы или он получает минималку - с него и снять нечего.
а в Мадриде как?
В Мадриде умеренно много, по открытой статистике, что-то в районе тысячи окупированных объектов, это 5ое место в абсолютной статистике по провинциям.
Тут правда закавыка - в открытую статистику попадает то, на что есть судопроизводство.
А еще одна заковыка - как мерить: тысяча на трехмилионный Мадрид это всяко лучше(1/3000), чем 3.5 тысячи на полутора миллионную Барселону(1/430), но хуже чем 120 на 600тыс (1/5000) в Зарагосе.
А если ты против условных грабителей установил яму с шипами в своем доме и окупус туда "случайно" упал, тебя могут привлечь?
грабители тоже люди, пошедшие на преступления из за социального неравенства ... бла-бла-бла.

Нет, ямы с шипами нельзя, и капканы можно только в ну очень сельской местности, растяжки - нельзя, автоматические пулемёты нельзя, даже простые противопехотные мины нельзя.

Можно натыкать камер и детекторов движения + автоматический вызов группы быстрого реагирования. Приедут и в рамках закона положат воров/окупасов мордой в пол.
Дем партия окончательно ебанулась
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
New York Woman Confronts Squatters Occupying Her Late Parents' Home — and She Ends Up in Handcuffs While filming a news segment, Adele Andaloro had a surprise encounter with the men occupying the house that led to multiple 911 calls By Mackenzie Schmidt Updated on March 20, 2024 05:26PM EDT ©0®@
подробнее»

США страны Нью-Йорк,нью йорк Америка сквоттеры политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты удалённое

New York Woman Confronts Squatters Occupying Her Late Parents' Home — and She Ends Up in Handcuffs While filming a news segment, Adele Andaloro had a surprise encounter with the men occupying the house that led to multiple 911 calls By Mackenzie Schmidt Updated on March 20, 2024 05:26PM EDT ©0®@
 À * . чл \ ) ' 'яВшЯ f-JÂ, )ïi 1 m Ш 1 » rw» » / I у V 7 t tí. i > tH U г‘ )*ж ^11 1 1 H 1 fl I ■ facebook.com/samsebeskazalНЬЮ-ЙОРК В ПОДДЕРЖКУ НАВАЛЬНОГО,News & Politics,СМИ,сота,вижн,sotaКак определяют результаты выборов в США? 7> Космонавты смотрят с орбиты, какой штат стал синим, а какой -красным. Часто мешает облачность. Поэтому так долго.
подробнее»

Нью-Йорк Таймс США страны трамп политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Байден удалённое

Как определяют результаты выборов в США? 7> Космонавты смотрят с орбиты, какой штат стал синим, а какой -красным. Часто мешает облачность. Поэтому так долго.