Проф. Преображенский @prof_preobr Ровно за год до событий в Казахстане был штурм Капитолия в Ваши / политота (Приколы про политику и политиков)

Что ж ты не погуглила, а сразу кекаешь мутной картинкой

Против этой теории говорит:
1. Закрытость дела. Съемки с камер пропадают и защите отказывают в доступе к массиву видеозаписей, фигня чуть ли не на уровне кейса с отравлением Навального.
2. У расследователей почему-то нет никаких претензий к небольшой группе самых активных людей, которые были замечены в призывах продвигаться капиталию (в подозрительно похожие мегафоны), спиливании решеток на заборах, и, самое главное, к толканию речей незадолго до события о том, как мы все сейчас пойдем свергать правительство, как это важно и нужно (за что и были освистаны толпой погромщиков на месте как провокаторы). Этих людей не ищут, не вызывают на допросы, не выдвигают им обвинения. Причем не то, чтобы дело в целом так ведется (спецназ врывался в дом к бабке, которая просто мимо проходила уже после погрома, и зашла посмотреть, что там происходит) и не то, чтобы их не могли найти (журналистам удалось установить личности некоторых из этих людей).
3. Ведение самих дел против погромщиков, которое строится на банальном запугивании сроками по 50+ лет за преступления, которых они не совершали, чтобы они признались в других преступлениях, которые они тоже не совершали в обмен на срок в 20 раз меньше.

Вообще, чем больше на штурм капитолия смотришь - тем сильнее кажется, что он происходил в России и ведут его путинские следователи и комментируют путинские пропагандисты. Разницы - вообще никакой.

Ну а в чем разница?

>а для каких целей
Я же написал, чтоб расследуя убийство воровство не спалили. Как бы покупка чужой переписки или проплаченых комментаторов - это не то, что хотелось бы рассказать всему свету президенту.

По "мы не можем выдвинуть " - в суд подать на него не могут. А доказать вину - вполне. Ну еще к примеру огласив результат - подготовить импичмент. А после - суд. Ну и по "самой высокой должности". Это в РФ "вертикаль", в штатах таки как никак реализовано разделение ветвей власти. Я сейчас не приведу примеров, но "в моменте" - несколько раз видел как стремления трампа наталкивались на стену гос аппарата.

Вообще вмешательство в дело - это дополнительная гарантия того, что тебя не засудят.
Примерно, может быть сильно мало просто рассказывать правду и только правду, но еще придется разрабатывать стратегию защиты и прочую хуйню, за которую хорошие адвокаты получают огромные бабки.

">И тогда 3к это вполне нормальная сумма для студента, мне вполне хватает на еду и на развлечения" - это субъективное ощущение, потому как мне хватает при тех условиях что я назвал. Но тут ты прав, я лоханулся с этим расчетом. С другой стороны, как я писал, если варианты получить большую стипуху, если у тебя неполная семья, доход семь ниже прожиточного минимума (считают по разному в регионах) или если есть еще какие либо факторы (там целый перечень когда можно претендовать на соц стипуху). Кроме того есть варианты получать и просто повышенную - если закрываться без троек или участвовать в научной деятельности. Мои 3к это буквально просто за то что я хожу в уник и все.
"не подскажешь что делать тем у кого бабушки не имеют подсобным хозяйством/умерли/живут за пару сотен или тысяч километров от общаги?" - если умерли, то вероятно искать подработку, в иных случаях не особо проблема. Я сам живу за 700 км от города где учусь, это не мешает возить продукты.
"Нормальной суммой будет та на которую студент сможет хотя бы адекватно питаться (без излишеств), в идеале ещё и обеспечивая себя всем необходимым для учёбы, потому что и то, и другое является абсолютно необходимыми условиями для нормального функционирования как студента." - стипендия это не соц обеспечение. По факту это буквально тупо стимул для успеваемости в учебе. Уник не гарантирует и тем более не обещает что стипухи вообще хватит на что либо, да собственно и не должен. Для малоимущих есть программы помощи, такие как та же социальная стипендия. И по ней суммы значительно больше. Мой одногрупник, живя в полной семье, смог наебать систему, тем что прописался у дальних родственников, у которых доход меньше чем минмум по региону, и тем самым получал 8к + те 3к за успеваемость. А это уже неплохая сумма которую ты получаешь просто за то что бы ходить на лекции.
Я в целом это не к тому, что не нужно делать стипендии больше, а к тому, что стипуха студента и не расчитана на то что он будет на нее себя полностью обеспечивать. Этого нигде не написано, да и нигде в мире такого нет, насколько я знаю. Везде стипуха это средство мотивации.

мда, согласен. Это я увлекся.

А хорошо ли ты знаешь о том как она эти два изменения пережила. Конечно, для стороннего наблюдателя япония это аниме, небоскребы и хайтек. Но вот лично ты готов пахать 23 часа в сутки, до истощения? И много ли таких людей вокруг?
И опять вы пытаетесь низвести особенности социалогии до примитивного уровня. С тем же успехом можно было бы говорить, что вот америка производит микропроцессоры, а чего, африка не может что ли?
Вопрос не в том что не может, я нигде не говорил что в россии это невозможно, вопрос во времени которое на это потребуется и продуманном плане изменений. Пока я слышу только логику Шарикова. У того было "взять все да и поделить", а тут мне предлагают "взять все да и повторить".

А куда будем производить хайтек?

Чтобы что-то призводить при капитализме нужны рынки сбыта.

В первый раз у Японии была Корея с Китаем и свой Юго-Восточной Азией под жопой.
Во второй раз ей открыли рынки сбыта США.

Я так понимаю вы мне предлагаете забыть про статистические данные и целиком и полностью полагаться на ваше утверждение которое вы сделали на основе чтения мыслей 62% россиян?

Ну пока я вижу интересную картину как то оно само случится и главное не делать ошибок. Это ведь так просто, не делать никаких ошибок и противникам не за что будет вас критиковать. Шикарный рецепт успеха я считаю

Так в том то и дело что информационная система изменится, и вместо вечного зомбоящика говорящего про то как плохо у других начнется постоянный поток новостей о том как плохо в самой стране, а прошлое в это время станет еще более забытым и более удобным для красивых воспоминаний.

Конечно не исключено что когда то это может поменяться но для начала к этому должны быть ну хоть какие то предпосылки, которых пока что нет.

"Люди они везде одинаковые, и особого пути никому неначертано." - очень смешно это слышать в контексте того что мы хотим приблизить россию к европейским стандартам. Там что то про личность, индивидуальность, права человека... а нет, люди везде одинаковые, сворачиваем лавочку. И чего эти экономисты анализируют разные способы управления компаний в разных странах, в универах зачем то преподают деловую этику, дураки наверное...
"Возможно либерализация опять будет частичной, но главное что бы прогресс был." - так что ж спорит. Я ж говорю не о том что не нужно пытаться, а том, что нужно делать прогресс осознано. Нельзя построить в россии дом по чертежам американского каркасника из реек и фанеры. По очевидным причинам с которыми вряд ли кто то будет спорить. Но если мы начинаем говорить не о физической технологии, а о социально, то в незапно у нас все люди и все страны и все культуры становятся одинаковые. Мой препод деловой этики в универе обещал что нас прилюдно выебут, если мы во время встречи перепутаем китайцев с японцами (у них разные традиции приветсвия), а вы хотите целые институты общества тупо скопипастить без оглядки "ну и них же работает". Вот о чем я говорю.
"Второе, либералы 90-ых совершили много ошибок которые подготовили почву для авторитарного режима будущего и которые можно было не совершать. Вот, не надо их совершать опять." - и опять я полностью согласен. Только вот сказать "не надо ошибаться" недостаточно. Надо анализировать как работают западные институты, понимать основы их механизмов и тогда уже пытаться перекладывать на российское общество, с пониманием того, как эти механизмы сработают у нас. Просто сказать с трибуны "теперь у нас либрерализм" недостаточно. Как и просто убрать Путина.
Комон, люди, декабристы 100 лет назад, что бы пропихнуть в монрахической россии либеральные устои - писали несколько вариантов конституций, по разному подходили к вопросу устройства общества, предлагали кучу разных вариантов, организовывали кружки и просвятительскую деятельность среди крестьян. А вы сидя в интернете в 21 веке пир полном доступе к информации рассчитываете что электорат просто по щелчку пальцев внезапно отринет любовь к "сильно руке" и начнет проявлять гражданскую инициативу и ответственность? Это так не работает.