История о том как главный политрук СССР переобулся в либерала / СССР :: История :: политрук :: переобулся :: Волкогонов :: политика (политические новости, шутки и мемы)

песочница Волкогонов переобулся политрук СССР История ...политика 

История о том как главный политрук СССР переобулся в либерала

Знакомьтесь это Д. А. Волкогонов. В 8 лет он стал сиротой по причине того, что его отца во время большего террора расстреляли за брошюру Бухарина. Его мать погибла в советских трудовых лагерях во время ВОВ. Однако обо всем этом он узнает только тогда, когда будет работать с секретными советскими архивами как историк и военный, которого допустили к ним из-за чрезвычайной преданности партии.

Волкогонов пошел в армию в возрасте семнадцати лет в 1945 году, что было тогда характерно для многих сирот. Он учился в Ленинской военно-политической академии в Москве в 1961 году, перейдя потом в отдел пропаганды Советской армии в 1970 году. Там писал, пропагандистские брошюры, руководства по психологической войне и идеологии. Наш герой завоевал репутацию сторонника жесткой линии.

Еще в 1950-х годах Волкогонов впервые обнаружил информацию, которая создала когнитивный диссонанс у него в голове. Читая дневники членов партии с 1920-х годов, Волкогонов понял, «какими задушенными и стерильными были политические дебаты в Советском Союзе по сравнению с ранними временами». Речь Хрущева 1956 года по поводу разоблачения культа Сталина еще больше укрепила эту мысль, но однако в те времена он решил держать подобные мысли при себе.

В течение десятилетий, которые Волкогонов возглавлял Департамент специальной пропаганды, он посетил Анголу, Эфиопию, Ближний Восток и Афганистан. Он наслаждался быстрым карьерным ростом в советской армии в качестве специалиста, ответственного за психологическую и идеологическую войну. Только полностью ортодоксальный коммунист мог бы претендовать на эту должность, доказав свою преданность многочисленными работами по пропаганде. «Но несмотря на то, что он воспитывал войска в духе коммунистической ортодоксии, генерал Волкогонов боролся с частными сомнениями, основанными на ужасах, обнаруженных им в архивах». Волкогонов также имел возможность наблюдать условия развития социалистических стран во время «Холодной Войны». Волкогонов позже вспоминал: «... все они стали беднее, их экономики рушились повсюду. И я пришел к выводу, что марксистская модель была настоящим историческим тупиком, и что мы тоже оказались в исторической ловушке ».

Волкогонов был ортодоксальным идеологом до конца 1970-х годов и посвятил всю свою энергию распространению марксизма-ленинизма в армии. Только с самыми безупречными заслугами перед партией Волкогонов попал в самые секретные советские архивы. Работая в архивах во время брежневских лет, Волкогонов «нашел документы, которые его поразили, - документы, в которых коммунистические лидеры раскрывали свою жестокость, лживость и некомпетентность».

Таким образом, хотя Волкогонов активно писал и редактировал советские пропагандистские и идеологические материалы для войск, «он также занимался длительным и мучительным процессом переоценки советской истории».

Волкогонов начал писать биографию Сталина в 1978 году. И завершил ее к 1983 году, но книга была запрещена ЦК. Она была опубликована под руководством Михаила Горбачева во время перестройки до распада Советского Союза. Публикация книги о Сталине в России сделала Волкогонова «изгоем среди старших по званию офицеров».

Хотя Волкогонов приблизился к личности Ленина в сталинской биографии довольно условно, он был увлечен своим обвинительным актом к сталинской системе. Позже он заметил: «Это сразу же привело к появлению у меня многих врагов».

«Волкогонов публично признал, что, как и многие высокопоставленные советские чиновники, он прожил две жизни, все выше и выше в своей карьере, все глубже и глубже зарываясь в архивы, словно символически, он подрывал систему, которая его воспитывала».

Он был директором Института военной истории с 1985 года (где активно занимался исследованиями). В то время Волкогонов составлял двухтомную работу с данными о 45 000 офицерах Красной Армии, которые были арестованы во время чисток 30-х годов. Из них было расстреляно 15 000 человек.

В то время как биография Сталина вызвала трения, все по-настоящему началось в июне 1991 года, когда он был вынужден уйти в отставку. Волкогонов показал другим старшим по званию офицерам в институте проект первого тома 10-томной официальной советской истории ВОВ. В нем Волкогонов раскритиковал руководство Сталина войной и репрессии советских офицеров.

Хотя Волкогонов начал интенсивные исследования по Ленину, начиная с 1990 года, в конце 1980-х годов он уже пришел к собственному выводу о роли Ленина в истории.

Архивы находились в здании бывшего ЦК на Старой площади в Москве. Глубоко в подвале огромного, серого здания были полки с металлическими коробками, в которых хранились все письменные заметки, связанные с Лениным. Волкогонов объяснил: «Когда я увидел все более и более закрытые советские архивы, а также большие западные коллекции в Гарвардском университете и Институте Гувера в Калифорнии, роль Ленина в истории изменилась для меня».

Волкогонов всегда говорил: «Ленин был последним бастионом, который для меня рухнул». По его словам поворотным моментом было то, что он обнаружил один из приказов Ленина, призывающий к публичной казне через повешение кулаков в 1918 году.
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница,Волкогонов,переобулся,политрук,СССР,История
Подробнее

политика,политические новости, шутки и мемы,песочница,Волкогонов,переобулся,политрук,СССР,История
Еще на тему
Развернуть
Давай тогда тебя расстреляем как врага народа)))). Как тебе такое?
serge91 serge91 03.04.201921:44 ответить ссылка 10.1
"Кулак" был лишь предлогом для уничтожения всех несогласных. Прибавь к этому также перегибы местных властей, которые стремились расстрелять как можно больше, чтобы выслужиться, и получишь полную картинку прекрасных 30 годов.
Ты полностью прав
serge91 serge91 03.04.201922:13 ответить ссылка -0.4
Ахахах, почему абсолютно везде, где пытались построить социализм и коммунизм - получались одни только перегибы? Лучше всего получилось строить коммунизм у Пол Пота, у него перегибы самые перегибистые были.
Какие же коми смешные! У них всегда не правильный коммунизм. Ответь на вопрос почему всегда когда в стране нейм строят калумизм, то в итоге получается Гулаг, а вы скулите, что он не правильный?
Ничего подобного, Пол Пот ухватил самую суть. Коммунизм - это абсолютно абстрактная идея напрочь оторванная от реальных потребностей и природы человека. Она не совместима с человеком, поэтому получается всегда только геноцид населения. Пол Пот не мелочился, а полной программе зарядил, половину населения уничтожил. Ему там немного не хватило до полного равенства. Ведь когда все мертвы - они абсолютно равны.
А, это значит не то, что коммунизм хуйня, а то, что просто строили неправильный коммунизм? Ну ничего, вот построят правильный, тогда заживем!
и всё идёт по плану. А при коммунизме всё будет заебись. Он наступит скоро — надо только подождать. Там всё будет бесплатно,там всё будет в кайф
Ну смотри и загибай пальчики : Пол Поц...ммм а кто еще? Ладно накидай сам по своему усмотрению тех кто был поехавшим совком.
А теперь список тех кто строил республику, демократию, швободку и прочее, но на деле оказался поехавшим dickтатором: Чан Кайши, Саддам Хусейн, Энвер Паша, Фульхенсео Батиста, Иди Амин, Франко, Пиночет, Сухарто,Тан Шве, Омар Аль Башир, Мобуту Сесе Секо, Сомоса Гарсиа, Анастасио,Сомоса Дебайле, Анастасио, Баррьентос Ортуньо, Хорхе Видела,Бердымухамедов.Назарбаев, В Путин...Итак, чего ни только не строили от демократии до религиозного фундаментализма с собой в главной роли. Итак выходит зашкварен любой государственный строй?
Не неси бреда. Ты приводишь диктаторов, которые устанавливали авторитарные режимы, а потом выдаешь это за демократию. Потом еще путаешь вообще разные понятия "республика", "демократия", типа как теплое с мягким. Хотя речь вообще идет о капитализме. А тебе говорят, что все, абсолютно все попытки построить коммунизм или хотя бы социализм - закончились полным провалом. В то же время все цивилизованные страны с капитализмом прекрасно сохранились до сих пор.
Не неси бреда. Ты приводишь диктаторов, которые устанавливали авторитарные режимы, а потом выдаешь это за социализм. Потом еще путаешь вообще разные понятия "социализм", "коммунизм", типа как теплое с мягким.

То есть если поехивший диктатор говорит что строит социализм-проклятый социализм!
Поехавший диктатор строит "другойстройнейм"-проклятый диктатор!
Ты как фемка у которой стрелка не поворачивается
Если бы не эти кулаки, то этим бедненьким рабочим вообще нечего жрать было бы. А вокруг ничерта не росло бы, потому что рабочие - тупые алкоголики, которые нихера не знали, как наладить хозяйство. Кулаки никого и ничего делать не заставляли в отличие от коммуняк, которые силой загоняли людей в колхозы и упразднили частную собственность.
Ох нихуя. И как-же кулаки заставляли работать на них?
Ну смотри, на примере современной россии: маленький город в глубоком замкадье, работу по сути представляет только пятерочка\магнит, и многие там работают всякими продавцами\кассирами\грузчиками\хующиками. А так как работать больше негде, и они по сути местные монополисты на рынке труда то они ебут работников и свято чтят заповеди менеджера-совы. Виноваты ли пятак\магнит в сложившейся обстановке? Скорее всего нет. Силой ли они заставляют работать? Опять же нет-или работай или сдохни. Пидоры ли они? Скорее всего да. То как подобные сети относятся к работникам ты можешь загуглить сам. И это современность с ее более-менее трудовым кодексом и прочей хуетой. А что было ранее когда кулак законами о труде не заморачивался?
Ты думаешь кляты коммуняки пришли и стали гнобить бедных кулачков? Не-а. Они поступили хитрожопстее: принятием трудовых законов: хочешь содержать работника? Супер, только плати за это налог, обеспечивай работника инструментом и мед помощью,больничным, минимальной зарплатой, выходными и отпуском. И в сложившейся обстановке кулацкие имения просто обосрались экономически и стали невыгодны. Вот тут то кулачки, бедные и обездоленные, вонять начали.
Так, ещё раз. Как раскулачивание происходило? Так как ты описал выше или по старому доброму "отнять и поделить"? А?
Могу предоположить что вначале по доброму а потом нет. Ставим кулаков в позу , а тех кто возмущается отправляем отвисеться.
Обычно было так: у кого есть корова, тот уже кулак. Коммунизм - это довести страну до полной нищеты и голода, а затем "уравнивать", но не улучшением жизни самых бедных, а низведением чуть более зажиточных (читай: имеющих голову на плечах и руки не из жопы) до уровня бедноты. Несогласных - к стене. А несогласные в основном были те, кто понимал, куда идет отобранное. Спойлер: непосредственным исполнителям, которые должны были отстегивать своим начальникам, и далее по традиционной для России цепочке, актуальной до сих пор.
kodopik kodopik 04.04.201919:33 ответить ссылка -0.3
Ну да , так и было, коммуняки же дурачки и своей стране добра не хотят. Ну ладно, напомни сколько там на кипрских счетах денег было у советских лидеров? Ну или дачи их(судя по тому сколько наворовали, они небоскребоэтажные должны быть) покажи. Что, нету?
Выигрывать войну то же упрямо не хотели, потому одна винтовка на весь взвод, в спину стреляют комиссары, массовые децимации просто так и штурм крепостей черенками от лопат. "вздыхать по интеллегентскому" ужасный век, кровавый век ...
Одних моих предков раскулачили за наличие лошади, других согнали в спецпоселения, сначала в сибирь, а потом в Казахстан. Сплошной комунизм!
DutchL DutchL 04.04.201920:33 ответить ссылка 0.1
Не то что бы я хотел оскорбить твоих предков, наверняка они были невиновным и раскулачили их просто так , но с другой стороны ктож предположит что его предков могли раскулачить за какие то грешки, или кто скажет "внучок, меня ведь за дело посадили"?
А сажали и расстреливали исключительно безгрешные соколы с холодной головой и чистыми руками.
Есть замечательная книженция - тимоти снайдер "кровавые земли". Там подробно описано как и для чего действовали в совке и германии местные решалы.
В селе у моих предков раскулачили вдовца с тремя пиздюками и тощей коровой, которая хоть молоко ещё могла давать, потому что комбедовцу его кожаное пальто приглянулось.
Batty Batty 05.04.201904:16 ответить ссылка -0.7
дед сосед рассказывал как 14 лет в лагере сидел за то что дрова без разрешения собирал
faustoun faustoun 05.04.201908:04 ответить ссылка -0.7
Кулаки это современные бизнесмены и владельцы небольшого бизнеса, на которых работает штат работников за мизерную зарплату. Уровень их доходов был разный. Встречались как честные, так и не очень, но под раздачу попали все.
arit arit 04.04.201917:21 ответить ссылка 2.4
Кулаки как раз никакой кнут не использовали, никто насильно не держал. А вот твои коммуняки под страхом смерти загоняли людей в колхозы.

А твои олигархи - всего лишь наследники совковой дикой системы, где не было частной собственности. Причем они все так или иначе состояли в совковой элитке. В совке все вокруг было ничье, вот и получили воров миллардеров, потому что миллионеры по образцу западных просто не могли сформироваться в таких условиях.
У меня вот деда в процессе раскулачивания один "кулак" хотел съесть. Любили они в те времена собираться и заставлять друг друга работать-монополировать в своём селе то. А инстинкт самосохранения как и голод - это все от денег украденных у трудового народа.
"переобулся" тут явно не в тему. этот термин употребляют, когда мнение меняется быстро, в угоду текущей ситуации, зачастую чисто для своей выгоды. а тут все наоборот - долго изучал документы и со временем поменял свою позицию, притом еще тогда, когда это не было основным курсом "партии"
Heralt Heralt 03.04.201921:44 ответить ссылка 8.4
Если читать интервью коммунистических гебистов которые поменяли свое отношение к коммунизму на негативное, то в большинстве своем у них в голове был такой же диссонанс, как и у Волкогонова. Примеры Безменов, Биттман, Орехов и другие.
Сабж типичный карьерист и приспособленец как мне кажется.

Историк и писатель Юлиан Семенов так отзывался об Волкогонове:

Хотя он носил звания доктора философских и доктора исторических наук, профессора и числился членом-корреспондентом РАН, все его сочинения никакого отношения к науке не имеют. Всю свою жизнь он верно служил начальству, действовал по принципу «чего изволите?», или, выражаясь словами А. И. Солженицына, «заказ собачий выполнял». Надо было начальству, славил большевиков и В. И. Ленина, переменилась власть, стал обливать их грязью.
ну так это из статьи в посте не следует никак. надо было добавить таких фактов, чтобы стало понятно. а пока статья скорее о том, что человек просто со временем и доступом к информации поменял свою жизненную/политическую позицию
Heralt Heralt 03.04.201922:30 ответить ссылка 0.8
Я этой статьей хотел показать, что происходит в голове у подобных персонажей и как они с течением времени меняют свои убеждения. А Волкогонов очень хороший пример такого рода.
serge91 serge91 03.04.201922:46 ответить ссылка -1.2
ну я из статьи увидел вполне себе нормальное и логичное преображение под давлением новых фактов/знаний. тут можно увидеть три фазы развития:
1. полностью уверен в своей идеологии и работает на нее
2. узнавая новые подробности, начинает сомневаться, но пока еще продолжает работать
3. полностью разочаровывается в идеологии и уходит в противники/оппозицию

на мой взгляд, процесс вполне естественный и нормальный для любого человека
Heralt Heralt 03.04.201923:12 ответить ссылка 1.2
Знаешь тут самая мякотка в том, что он по сути был ортодоксальным коммунистом и потом с течением времени и под влиянием новых фактов он свое мнение поменял на противоположное. Вывод тут можно сделать такой, что даже такие люди не являются на 100% верны своим полит. идеалам и при желании их политические взгляды можно изменить, но нужно чтобы человек сам начал думать и размышлять, а этого многие не любят.
serge91 serge91 03.04.201923:21 ответить ссылка -1.9
ну так и я о том же, что любой здравомыслящий человек (не фанатик) может поменять свою точку зрения под давлением фактов. у меня только претензия к формулировке "переобулся"
Heralt Heralt 03.04.201923:25 ответить ссылка 0.8
Для меня данное слово обозначает, что человек поменял свое мнение на противоположное. Оно короткое и звучит. А вот если вспомнить мемас Чадского то там "переобулся на лету" это как раз то про что ты говоришь. Такие пироги.
serge91 serge91 03.04.201923:31 ответить ссылка -1.7
тут знаешь есть еще одна мякотка в том, что по сути он менял свои взгляды когда политстрой менял угол, критика Сталина при Хрущеве случайно так совпало и внезапно опубликовал свой проект первого тома из десяти-томной официальной советской советской истории ВОВ, июне 1991 когда СССР уже де факто рухнул.
По своей натуре человек лютый приспособленец и конформист. Причина проста так проще выживать приспосабливаясь к постоянно меняющимся обстоятельствам.
для меня ленин изменился когда я послушал подкаст Hardcore History про ПМВ. В ПМВ впервые массово использовались массированные артиллерийские обстрелы, появились такие концепции как тотальная война и мясорубка. Согласно концепции тотальной войны уничтожению подлежали не только войска непосредственно на поле боя, но и тыловая инфраструктура, снабжающая фронт. По этой концепции немцы решили заслать в РИ опасного радикала, который сидел в Швейцарии, чтобы он развалил систему изнутри, что и сработало на все 100%. И если раньше мне сообщения про "запечатанный вагон" казались конспирологическими домыслами, то после того как я просто посмотрел на карту и увидел что никак иначе во время войны через Германию из Швейцарии на Финляндский вокзал поездом попасть невозможно, кроме как при непосредственной помощи самих немцев.
Tyekanik Tyekanik 03.04.201922:21 ответить ссылка -4.9
Да, Ленин немецкий шпиён, предатель россиюшки и вообще гриб.Заключил мир с Германией и отдал ей Украину. Вот только есть нюансы, как в анекдоте про нюансы: Где Германская империя на карте после 21 года? В чьем составе Украина после 21 года? И то что революцию в России совершал не ленин, это так, малозначительый факт
и что тебя смущает? Германия использовала это оружие только против самой слабой из империй, которой такого толчка оказалось достаточно. США, Англия с колониями, Франция - они и без России справились. Про Украину тут вообще о чем непонятно. Почему шпион?
Tyekanik Tyekanik 04.04.201901:03 ответить ссылка -2.8
Большинство считает что Ленин был закинут в россиюшку что бы ее развалить и сдать ее немцам. Вот только они не умеют в гугление дат прихода к власти большевиков и корниловоского мятежа и не умеют гуглить что такое временное правительство и первую русскую революцию
Ну так он и развалил и сдал. Брестский мир большевики подписывали.
Tyekanik Tyekanik 05.04.201922:36 ответить ссылка -1.5
Не знаю и не могу найти этот анекдот. Можешь, пожалуйста, пересказать?
Подходит Петька к Василиванычу и спрашивает
-Василиваныч что такое нюансы?
Василивааныч и говорит
-снимай Петька штаны
Петька снял ....
Василиваныч достает хуй и сует Петьке в жопу...
Вот смотри Петька у тебя хуй в жопе ..... и у меня хуй в жопе . Но есть нюансы
Так заслали Ленина, что у самих ВНЕЗАПНО резня началась
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ноябрьская_революция
Аукнулось не только немцам. Большевики опубликовали секретные договоренности между союзника и всем стало ясно что война была не за царя и отечество, а чтобы нахапать побольше.
Tyekanik Tyekanik 05.04.201922:32 ответить ссылка -0.6
А где же совочек и его защитники после 91 года? И почему большинство коммунистических режимов рухнуло после распада СССР?
serge91 serge91 03.04.201922:43 ответить ссылка -1.2
"И почему большинство коммунистических режимов рухнуло после распада СССР?"
Потому что СССР перестал их спонсировать, а США не перестали спонсировать их развал.
Получается, что в большинстве своем коммунистические режимы держались только на штыках и деньгах от СССР. И по сути были не жизнеспособны без советской помощи.
serge91 serge91 04.04.201918:02 ответить ссылка -0.1
думаете ему было жалко кулаков? да хрен там, он просто переобулся чтобы подлизнуть новой власти

с моего дивана решение казнить кулаков не кажется верным, но только продажная гнида может вот так взять и безоговорочно ругать Ленина который принимал решения в условиях тяжелейшей гражданской войны
premium premium 04.04.201901:50 ответить ссылка -1.8
Которую сам же и развязал
kotia1 kotia1 04.04.201908:04 ответить ссылка -0.1
он просто не предполагал какой жопой это всё обернется для страны.
Я в детстве его тоже терпеть не мог. Но позже понял Сталин был еще хуже.

А так-то моих прадедов раскулачили расхерачили и перестреляли, а детей - т.е. деда - нахуй в Казахстан отправили и фамилии всем дали разные
andarky andarky 04.04.201912:35 ответить ссылка -0.9
То что Сталин мудак и гандон не отрицает того факта, что началось все с Ленина и во многом в пиздеце гражданской войны виноват именно он
Solerus Solerus 04.04.201914:35 ответить ссылка -0.4
Причем Сталин скорее просто развил идеи Ленина с поправкой на хуевое образование и психическую нестабильность. Террор - любимое слово Ленина.
Batty Batty 04.04.201920:21 ответить ссылка -0.8
В пиздеце виноват царь который не сумел навести порядок в стране. А Ленины и Сталины и это лишь пена на гребне волны народного гнева. Не было бы их, были бы другие точно такие же "лидеры" которые точно также втянули бы страну в гражданскую войну и точно также решали бы проблемы террором.
Ага, историки до сих пор спорят, как случилось, что народ, поддерживающий царя, меньше чем за год оскотинился до совков, готовых убить соседа, а оказывается вон оно чё. Надо было только у тебя спросить.
Batty Batty 05.04.201904:24 ответить ссылка -0.8
кагбы уже давным давно выяснили что никто не скотинивался

с одной стороны в стране не было нормальных служб внутренней безопасности - террористы и радикальные оппозиционеры вели открытую агитацию

с другой стороны в стране была слабая экономика и после начала войны начался кризис с гиперинфляцией и миллионы культурных законопослушных людей оказались на грани нищеты и голода

толпы нищих людей наслушались радикальных агитаторов и пошли устраивать революцию - сначала майдан в столице, потом ещё один майдан, потом сепаратизм регионов, потом затяжная война против сепаратистов, потом интервенция
premium premium 05.04.201910:09 ответить ссылка -1.3
А неанонимы в интернете считают, что отречение царя посреди трудного периода привело с слому в сознании людей, а уже до ебанутого левацкая политика временного правительства привела к октябрю.
Пмв развалила почти все оставшиеся империи, но ни в одной народ не восстал посреди войны, несмотря на "гнев".
Batty Batty 05.04.201910:55 ответить ссылка -0.1
Ленин - плешивый педераст подохший от сифилиса.
Simfony Simfony 04.04.201905:19 ответить ссылка -5.9
Коммунисты из ДНР берут твою сраку в плен
Simfony Simfony 04.04.201911:46 ответить ссылка -4.4
Он был романтиком мечтателем. С этой державной хуетой надо было что-то делать, народ потому с радостью пошел за лысым революционером... До него был пиздец, а то что они с большевиками наделали - хорошим делом назовет только дурак...
andarky andarky 04.04.201912:42 ответить ссылка -2.3
народ пошел за коммуняками, потому что они грамотно промывали мозги своей ЦА, а именно обиженным жизнью рабочим и крестьянам, которые желали забрать себе имущество более успешных соседей. Иронично что в конечном итоге те же крестьяне были закрепощены если не сильнее, то также, как при царской власти.
Поправьте, если ошибаюсь, но народ до гражданки не особо-то этой революцией занимался. Она вроде как свершилась за счёт поддержки военных и нищего городского населения, которым обещали плюшки. Крестьяне же как раз революцией были не особо довольны, так как рушился привычный порядок вещей, который вернулся только с коллективизацией. А раскулачивание как раз и принесло их лояльность новому правительству.
Nirov Nirov 04.04.201917:37 ответить ссылка 0.0
Касательно армии, то за большевиками пошли тыловые гарнизоны, которые во время войны часто сидели без дела и были подвержены пацифистской пропаганде. Касательно горожан, то первым кто поддержал большевиков, был пролетарский бедный городок Колпино, который находится под Питером. Именно они разбили войска Юденича при попытке захватить Петроград. Насчет крестьян не особо интересовался.
serge91 serge91 04.04.201918:27 ответить ссылка -0.7
Ну, фронтовые части были подвержены этой пропаганде ещё сильнее, как ни странно. К лету семнадцатого года, а то и раньше, офицеры потеряли всякую власть над солдатами; те подчинялись солдатским комитетам, а офицера и застрелить могли, если сильно возбухал. Ну и было огромное количество дезертиров
Парадокс, но даже с дезертирами РИ не могла справиться. Доходило даже до смешного местные власти их не выдавали это в одной научной статье читал.
serge91 serge91 04.04.201919:41 ответить ссылка -0.6
Коллективизация напротив была отрицательно встречена крестьянами. Были массовые бунты и факты убийства собственного скота, лишь бы не отдавать его в колхоз. Все было настолько серьезно, что даже Сталину пришлось оправдываться, сваливая ответственность на перегибы местных властей(статья Сталина "Головокружение от успехов"). После этого начался массовый выход крестьян из колхозов. Но Сталин вместе с этой статьей(которая должна была успокоить народ) послал указания местным властям, напротив обвинив их в недостаточных темпах коллективизации. После власть снова вернулась к методам сплошной коллективизации. Так что лояльность режиму сохраняли разве что беднейшие слои, которым нечего было терять.
Мне батя рассказывал, что в 30-е годы активнее всех у них в деревне топили за большевиков именно бедняки у которых даже полов не было в доме. Причем политику в доме у нас нельзя было обсуждать. И партийными в роду у меня по отцовской линии был только мой батя и то не хотел вступать, но за ним бегали и упрашивали ибо он был офигенным спецом и часто о нем печатали в газетах.
serge91 serge91 04.04.201918:43 ответить ссылка -0.3
Ну так я и написал, что основным электоратом большевиков были беднейшие слои крестьянства, так как им банально было нечего отдавать в колхоз и они ничего не теряли.
батюшки святы, тебе лет то скока? деда!
faustoun faustoun 05.04.201908:14 ответить ссылка -0.1
Не знал. Думал, сопротивления особо не было. Спасибо за просвещение.
Nirov Nirov 04.04.201920:12 ответить ссылка -0.2
Если речь о февральской революции - никто никому ничего не обещал. Это была настоящая революция и для всех политических сил она явилась полной неожиданностью. Они далеко не сразу её поддержали. А октябрьская по сути не революция, а переворот
brastak brastak 04.04.201919:41 ответить ссылка -0.7
Так я и говорю, что население не особо участвовало в Октябрьской революции, из-за чего это скорее переворот.
Вообще поражает, как некоторые приписывают такие события, как свержение монархии, большевикам, свергавшим временное правительство, забывая о Февральской революции. Даже о столетии её не вспомнили.
Nirov Nirov 04.04.201920:09 ответить ссылка -0.8
Переворот это когда военные либо кто-то из системы захватывают власть. Большевики же устроили вооруженное восстание, которое опиралось отчасти на массы и армию (кстати у них даже было куча учебников по этому делу как вести подрывную работу в армии, агитировать народ, как стрелять и взрывать )
serge91 serge91 04.04.201920:21 ответить ссылка -0.5
"переобулся" - как ругательство, может быть просто прозрел? Осознал и поменял мнение))) до этого был глупцом
andarky andarky 04.04.201912:43 ответить ссылка -1.4
Еще про нашего героя
Когда я учился во Львоском высшем военно-политическим училище, преподаватели снижали нам на экзаменах оценки, если курсант «не опирался» на какую-нибудь уместную цитату из нашего «идеологического Дуче» Волкогонова.
Труды Волкогонова полагалось знать еще лучше, чем работы классиков марксизма-ленинизма.
Однажды Волкогонов приехал к нам в училище.
Весь клуб был забит под завязку.
Я опоздал на его выступление и потому слушал выступление «певрого коммуниста армии» на коленях.
Он с огненной ораторской страстью Муссолини кидал в зал пронзительные слова о Ленине, Марксе, Энегельсе.
Он призывал хранить верность КПСС.
Его слова глубоко западали в чистые полудетские души курсантов.
Мы свято верили каждому слову своего идеологического бога.
Потом, уже став офицерами, мы стали слышать от Волкогонова совсем другие слова: Ленин-Маркс-Энгельс - политические шарлатаны, КПСС – дерьмо.
Наш дуче «прозрел».
И стал харкать на те же святыни, вожделенным уважением к которым морозил наши души.
На этом отвержении он стал очень хорошо зарабатывать.
Он как пылесос выгребал из московских и питерских архивив документы с грифами.
Однажды в середине 80-х я был в командировке в штабе ЛенВО и там генералы жаловались мне, что Волкогонов заставил архивные службы «раком стоять» целый месяц, требуя копировать ему все, что ранее считалось конфиденицальным.
Он знал, что делал.
Свое предательское «прозрение» он дальновидно превращал в ходкий товар, миллионными тиражами расползавшийся по миру и приносивший гигантские доходы.
Я знал многих политических генералов, которые понимали, что эпоха КПСС идет к концу, что дело, которому они посвятили почти всю жизнь, идет к закату.
Они были не глупее Волкогонова.
Но они не были и проститутками-предателями.
Они смиренно приняли поражение.
Иные требовали у адъютантов оружие, чтобы застрелиться.
Но никто – никто из них не стал плевать в прошлое с такою же волкогоновской лицемерной коньюнктурной страстью.
Надо отдать должное его лисьему политическому нюху – он сумел спрыгнуть с коммунистического корабля в очень удачное время.
Но равзе кто-нибудь из зас, его учеников, мог подумать, что, стоя на палубе, командир нашего идеологического корабля страстно призывал храбро идти в бой за души солдат и офицеров, - а затем, укрывшись в трюме, дырявил борта нашего тонущего корабля, поджигал динамит…
Вот из-за этого он стал так любим Ельциным и его сворой – за предательство, за лицемерие, за разложение, за двурушничество…
Волкогоновы с их гнилыми принципами были очень нужны «демократам».
Кремлевские идеологи, с которыми я «рвал глотку» в спорах о Волкогонове, пытались убедить меня, что «человек просто философски переосмыслил реалии времени» и свое отношение к классикам.
Возможно, это и и так.
Яковлев ведь тоже «переосмыслил».
И подобно червю в яблоке, грыз свои норы в Кремле.
Волкогонов много лет звал нас в атаку, а потом стал звать к отступлению.
Он вели свою великую игру лицемера и подлеца.
Кто-то думает иначе – ваша воля.
Каждый имеет право на собственную позицию.
Но я много раз, ужде став офицером, нутром своим чувствтвал, что Волкогонов превратился в подлеца, банального торговца принципами. И получал за это большую прибыль у трона Ельцина. В США.
Сейчас вы прочтете материал еще об одном «таланте» Волкогогонова.
О том, как торганули его архивом.
Волкогоновкая лицемерная и предательсткая идеология «работает» и после его смерти.
Читайте: источник:http://pepper.at.ua/publ/11-1-0-282
serge91 serge91 04.04.201914:37 ответить ссылка -0.3
Очередная хуета из разряда, а давайте все о прошлом скроем, а то типа неудобно как-то и ваще о покойниках ничего либо хорошо.
А вообще интересно получается. Самые лютые антикоммунисты бывшие идеологические работники либо их дети. Вот самый известный пример Чубайс Анатолий Борисович.

Отец — Борис Матвеевич Чубайс (15 февраля 1918 — 9 октября 2000) — офицер, танкист. Участник Великой Отечественной войны. Начал войну 22 июня 1941 года в Алитусе политруком танковой роты. Служил в 4-й танковой армии. В 1942 г. был дважды ранен. Участвовал во взятии Берлина и освобождении Праги[2]. Закончил войну в звании гвардии майора и должности заместителя начальника политотдела 29 гвардейской мотострелковой бригады. В годы войны был награждён медалью «За отвагу», двумя орденами Красной звезды, орденом Красного знамени и орденом Отечественной войны 2-й степени[3], а в 1985 г. — орденом Отечественной войны I степени. После войны служил в Венгрии, Германии, Средней Азии, Белоруссии, Москве, Украине (в Одессе и во Львове)[4]. В 1953 году окончил Военно-политическую академию им. Ленина в Москве, а в 1960 году — адъюнктуру той же академии[5]. Преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище[6]. В 1968—1974 начальник кафедры марксизма-ленинизма Высшего военного инженерно-технического Краснознамённого училища. Вышел в отставку в звании полковника. После отставки — преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института.

Брат — Игорь Борисович Чубайс (р. 26 апреля 1947) — философ и социолог, доктор философских наук, декан факультета россиеведения Института социальных наук, директор Межвузовского центра по изучению России в составе факультета гуманитарных и социальных наук РУДН.
serge91 serge91 04.04.201914:47 ответить ссылка 1.0
В СССР на самом деле было все плохо и убивали кучу людей? Вот "неожиданность". Если честно, сколько общался с очень старшим поколением - никто об СССР не отзывался тепло. Все все прекрасно понимали. Другое дело что мы сменили одних жуликов на других, что весьма печально.

Вообще, Россия походу принципиально не способна к хорошей жизни для большинства, сколько не изучал историю, всегда у власти были какие-тьо ублюдки.
vargdru vargdru 04.04.201918:58 ответить ссылка 0.5
Ты что, совкодроты из восьмого Б каждый раз нас убеждают, что в совочке всем было хорошо и все отзываются о нём исключительно бобром.
Loser2 Loser2 05.04.201909:39 ответить ссылка 1.0
Не от большого ума скорее всего. Мой дед всегда мне говорил что СССР что теперь РФ это "шо то хуйня, шо это хуйня" (с) Эскобар.
Да если посмотреть - что изменилось во власти - те же морды, ну или их дети. Объективно продавать нефть за шлюх и кокаин они стали еще годов с 80х (как появился банк ВТБ - как раз для этих целей). Как жили люди хуево, так и живут, только раньше разница была не так заметна из-за отсутствия независимых СМИ и Интернета. Собственно все эти сказки про охуенность СССР, именно от незнания и нехватки информации. Типа "секса не было" - одна из бабушек жены делала аборт 15 раз, а что по синей волне рассказывала про стройотряды - лысый из Браззерс покраснел бы.
С остальным согласен, кроме одного.

> Как жили люди хуево, так и живут

Разница всё-таки есть. Средняя советская получка была на треть беларусского холодильника, средняя российская тянет на два современных беларусских холодильника. Так что в холодильном эквиваленте разница примерно в шесть раз. Я конечно понимаю, что шестикратно ноль всё равно ноль, а разница между сотней и шестью сотнями свободных денег в месяц не особо ощущается, но всё-таки...
Loser2 Loser2 05.04.201911:53 ответить ссылка 0.0
Более менее подъем экономики был во времена Столыпина и то все-таки большая часть населения была довольно бедной (хотя в те годы это было повсеместно). Мы до сих пор за 100 лет ни разу не вышли на эквивалентные показатели экономики Царской России, несмотря на все "ударные труды" и "пятилетки" и "крымнаш" (сарказм). Главная проблема в том, что после 45 года в военном бюджете и попытка "воевать со всем миром" растворялись все ресурсы, приличный кусок уходил на прихоти высшей правящей элиты. Каждый год потихоньку всплывают подробности советского времени (да и 90х), от которых все больше понимаешь - как были бандиты у власти, так они и остались, только мундиры поменяли.

Не так давно было неплохо расследование подробностей блокады Ленинграда, где по цифрам, даже дурак догадается, что на 2 миллиона человек просто забили хер, хотя проблем с эвакуацией и поставками особо и не было, и такое отношение к народу, как к обезличенному ресурсы было, есть и видимо будет дальше. Особенно в эти годы стало заметно (когда нефть становится все менее востребована).
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
£к?рХ>ЫХ ЬиЩит Даблобнли пали/та грсоу^т £Уиоп. У./1 {, У1Л0Ш6 су [юъупрхлс^^ уугшху,
Ь-Снс КХс 1 СОЛСАХ. СО иМАОоШХ,
СУьсисалуис уииго-иш слцхоиллА ело олоборАли*-. X \ijmujcb $ои/л, ьто К 6-СИ) СбХНО ЖиЛШ ЪЧ0% ¡слл^^лалпь и, щг^^ииупсх суА ъщссшшш-ис уиш/ими МХА ЬМ^ ГГ^лг^п, упш (УУпаоиСАП йСС
подробнее»

история ссср pdf книги политика,политические новости, шутки и мемы

£к?рХ>ЫХ ЬиЩит Даблобнли пали/та грсоу^т £Уиоп. У./1 {, У1Л0Ш6 су [юъупрхлс^^ уугшху, Ь-Снс КХс 1 СОЛСАХ. СО иМАОоШХ, СУьсисалуис уииго-иш слцхоиллА ело олоборАли*-. X \ijmujcb $ои/л, ьто К 6-СИ) СбХНО ЖиЛШ ЪЧ0% ¡слл^^лалпь и, щг^^ииупсх суА ъщссшшш-ис уиш/ими МХА ЬМ^ ГГ^лг^п, упш (УУпаоиСАП йСС