Подробнее
CowmitStrip.cow
commitstrip,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,собеседование,песочница,java,php,nodeJs,MongoDb,mysql,Docker
Еще на тему
commitstrip Комиксы собеседование песочница java php nodeJs MongoDb mysql Docker
Подробнее
CowmitStrip.cow
commitstrip,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,собеседование,песочница,java,php,nodeJs,MongoDb,mysql,Docker
Подробнее
CowmitStrip.cow
commitstrip,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,собеседование,песочница,java,php,nodeJs,MongoDb,mysql,Docker
FrameWork-это обертка, которая предоставляет готовые классы, но не замещает собой первоначальный язык.
Например, QT не замещает собой весь С++ своим синтаксисом, а предоставляет готовые реализации популярных проблем в классах. Т.е с синтаксисом и проблемами С++ все равно нужно работать.
SQL вообще достаточно долго не умрет, так как реляционные базы по прежнему удобны. В том же Mongo db многие операции, которые делаются в SQL делать сложнее.
Чтобы что-то создавать надо понимать что ты делаешь и зачем и во что это выльется.
Нужны ли художнику базовые знания начиная с того как правильно держать карандаш, как строить композицию, как правильно компилировать цвета в зависимости от техники и материалов (холст, бумага, фреска, кирпичная стена... масло, акварель, карандаш, пастэль).
что с высокотехнологичным гаджетом, что без него - неуч нарисует одинаковое дерьмо.
неуч в музыке в тех же условиях захуячит какафонию.
неуч в автослесарке расхуячит авто
и т.д.
так что уровень абстракции и создание сложных проектов зависит только от головы и рук.
Очень забавно надрывать шаблоны таким "хай лвл программистам" какой нибудь демосценой вроде kkrieger или craft by LFT. Люди реально не понимают, на что... не, на ЧТО способно имеющееся у них железо и искренне считают, что для офисного пакета нужно несколько гигов оперативки, а уж про графический редактор я вообще молчу.
Зато гордятся, что делают хуяк, хуяк, и у них типа все работает. И самое стремное, что именно это и нужно индустрии :(
Индустрии надо деньги зарабатывать и быстро проверять бизнес решения,
по этому нужный гибки/расширяемые и стабильные приложения (а не супер компактные демосцены).
> на ЧТО способно имеющееся у них железо
Учитывая что железо на порядки дешевле работы толковых программистов - логично на нем не экономить.
Хотя вот рассказывали одну историю из бизнеса: сначала расширяли систему засчет железа, но потом стало дорого выходить. И переписали на голом Си, чтоб аж летало - сэкономили кучу бабла на железе. Но опять-таки, это выстрелило потому, что система уже была, требования и функции стабилизировались - можно хардкорно переписать. А попробуй такой хардкор вслед за изменяющимися требованиями писать :)
https://blog.twitter.com/2011/twitter-search-is-now-3x-faster
Бесит, когда тебе вместо булки с изюмом подсовывают полупрожаренное тесто с сушеным виноградом, потому что так пекарю проще делать, он больше булок напечет, а ты жри, народ же хавает...
а...
Индустрия характеризуется тем, что живёт по законам реального мира. А не по "хотелкам" теоретиков. Т.е. все исходят из сроков, бюджетов, требований и ограничений проекта и пр. Вот энтузиасты пилят KolibriOS. Таким по-твоему должен быть весь софт? :) Соскучился по каменному веку?
И кстати говоря, многие ли системные программисты, способны внятно сами кошерно запилить тот же std::set и std::map? А то критиковать React-ы, Angular-ы и прочее, выдрючивая очередную QT-форму, много ума не нужно.
Писать прикладной софт на ассемблере - эзотерическая задача.
На плюсах - вполне реальная.
На жабе - еще куда ни шло, хотя быстродействие хромает и жор памяти колоссальный.
На питоне можно писать только нетребовательную к скорости прикладуху. Тем не менее, орда программистов пишет на питоне, потому что быстро пишется еба, а потом начинает его пытаться оптимизировать, потому что медленно работает еба. Причем оптимизирует так, как в плюсах бы и не потребовалось никогда.
А причины писать прикладуху на чем нить типа Ruby или Node.js я не вижу до сих пор.
Собсно, я по работе пишу прикладной софт на С и плюсах, который кушает много ресурсов ввиду большого объема обрабатываемых данных. И я заебался объяснять зеленым салагам, почему нельзя сделать это на таком крутом и удобном си-шарпе. Один даже пытался, не осилил. У остальных просто ума не хватает сделать хоть что то приемлемо работающее, но зато с пеной у рта доказывают, что си шарп - это круто, а ваши плюсы и тем более си - говно мамонта, и выкинуть его к херам.
Сайтописательство очень быстро скатилось в помойку фреймворков, где каждый блять школьник, изучивший немного жабаскрипта и ПХП, начинает писать свою гениальную CMS-ку, к которой цепляет толстый фреймворк, делающий мегабайты jQuery запросов. И в итоге зайди ты на его сайт с мобилы - несколько метров трафика улетит просто чтобы кнопку ОК нажать. На выходе тяжелый неповоротливый сайт. Зато модно, стильно, много когда писать не надо.
И даже на больших серьезных сайтах хватает недоверстки, когда он вроде вот уже загрузился, ты пытаешься нажать ссылку, а у тебя внезапно пол страницы расползается, так как прогрузился баннер, и ты вместо ссылки жмешь на баннер. Бесит блять. Почему на ваших гениальных фреймворках нельзя сделать, чтобы страница не расползалась?
А все потому, кнопки "сделать пиздато" нет ни в одном фреймворке. Чтобы сделать пиздато, надо думать головой, а не просто как обезьяна кнопки нажимать.
Как говорили во времена моей молодости, "хакер - это не только три болванки чужого софта".
Софт должен быть шустрым и гибким. Сегодня я все чаще вижу монструозное тяжелое говно, прибитое гвоздями к хотелкам программиста, а не к требованиям проекта.
Развелось нынче много говнокодеров, которые три строки написали, два хелловорлда собрали - и уже программистами себя считают. Люди не понимают стека технологий, которые используют, и считают, что так и надо. И что можно все на свете написать на том, что они только что освоили, даже окна, даже тырнет. Дальше идут аргументы в духе "я программист, я умею, а вы ничего не понимаете".
Про школоту и CMS - гугли про фатальный недостаток. Обычно это выглядит как фреймворк, написанный на фреймворке. И вот за такое надо бить по рукам.
Есть люди, честно поднимающие CMS с нуля. Даже если они сделают решение "для себя" или просто "yet another CMS" - получат бесценный опыт. К таким претензий нет.
Среди требований бывают суровые требования к производительности. Вот тогда софт обязан быть шустрым, и выбирают языки системного уровня.
Если софт должен быть надёжным, для какого-нибудь кровавого ынтерпрайза, то производительность перекладывают на вторую полку, и берут какой-нибудь C#, Java.
Если софт должен быть весьма гибким, постоянно меняться под разные ТЗ и пр., то возьмут какую-нибудь Scala, NodeJS, что-нибудь ещё.
В случае какой-нибудь телерадио-коммуникации, могут даже Erlang влепить. А это уже суровая функциональщина.
Та же производительность может быть весьма разной. Где-то ограничение по памяти может быть критичным. В большинстве случаев, достаточно, чтобы по не жрало совсем уж не в себя.
В общем нет никаких точных и обобщённых критериев к софту.
А всем, кто считает иначе, рекомендую или оплачивать решения, описанные по их гайдам, или исправлять фатальные недостатки самостоятельно :)
На низких уровнях все более-менее понятно, что компьютеру скомандуешь, то и сделает, особенно если работаешь с какими-нибудь микроконтроллерами, ПЛИСами или низкоуровневыми языками, хотя и там могут быть свои undefined behavior и хардварные баги.
Как работать на высоком уровне - вообще не понимаю. Слишком много всяких объектов, классов и прочего, если что-то не работает - поди разберись на каком это уровне у тебя что-то сломалось. Может ты скобку где-то не закрыл, а может какой-то редкий баг компилятора/интерпретатора, драйвера или аппаратного обеспечения словил.
Баг компилятора скалки, как выяснилось. Но понял я это после нахождения нужного места(которое было не там, где коллстэк показывал), и декомпиляции всей этой байды. Та еще радость.
Баги компиляторов C/C++ это веселее на порядок. А баги ОС, когда приходится ядро декомпилить и проходиться отладчиком по ассемблеровким инструкциям - давно было, но такое не забывается.
Не, я нежно люблю скалку, но когда надо - все равно идут в ход брутальные запросы на SQL, и не менее брутальные куски на сях. Обвязка да, остается более удобной, но...