Де-юре - нет. Де-факто... Ну, посуди сам: маневры огромного кол-ва войск у наших границ, отказ от наблюдательного полета (точнее, согласие, но в таком формате, что выполнить условия физически невозможно), и наличие нероссийских военных в Крыму. Да, до стрельбы не дошло. Но война нынче выигрывается на экранах зомбоящиков, и только если она провалена там - в ход идут танки и самолеты.
Ну, было бы интересно услышать мнение с "той стороны баррикад", т.к. мне кажется, что большинство людей в РФ искренне хотят помочь, и думают, что войска ввели не выгоды ради, а для спасения братьев-славян от фашистов. При этом упорно не хотят понять, что фашистов тут, в общем-то и нету, и что самой лучше помощью были бы нормальные добрососедские отношения.
З.Ы. Если что - пиши в личку. Просто интересно мнение человека, живущего в России.
А почему русские так упорно пытаются доказать, что фашизм у нас? У нас есть крымские татары, которые - сюрприз! - не хотят в Россию. У нас на западе туева хуча румын и мадьяр. Их никто не притесняет. У нас половина страны говорит на русском - и - сюрприз - их никто не истребляет и не угнетает. Посмотрите обращения наших граждан. Послушайте что говорят люди. Блин. да приезжайте вы сюда в Киев. Посмотрите на людей. на город. Нету тут никакого фашизма, блядь.
Цитата Геринга: "В своем штабе я сам буду решать, кто у меня еврей, а кто нет!".
Вопрос не в многонациональности. Вопрос во внешней политике. Ребят, серьезно, Россия сейчас повторяет старую истину "рыцарь, убивший Дракона, сам становится Драконом".
Я не знаю как там видно все из Москвы, но со стороны сейчас все происходящее выглядит как германо-польский конфликт и все ему предшествующее 39го:
1. Аннексия Австрии, как германоговорящей области == аннексия Крыма.
2. Аннексия Судетт == аннексия восточных областей (согласитесь, что таковую вы были бы ради видеть"
3. Война с Польше из-за Данцига. Война с Украиной из-за Киева?
Мне надо напоминать чем это закончилось? Надо ли мне объяснять как отреагирует Запад на происходящее?
Для тебя это "Достаточность прав". Для меня это "минимум ограничений". Возьмем к примеру Дикий Запад. Вот уже где была вольница. Стреляй, грабь, еби гусей.
Вот только - за исключением конченных отморозков - все остерегались творить беспредел. Ибо каждый мог отстаивать свою свободу так. как считал нужным. Кто-то прогибался, потому, что платить оброк для него - не так страшно. Он это принимал и считал, что ему итак "можно дышать". А кто-то брал "винчестер", и отстреливал наглых засранцев. Да, он мог погибнуть и сам, но если он брал в руки оружие, то прекрасно это понимал.
И - вот что удивительно - несмотря на ореол "дикой романтики" - на ДЗ было не так уж и много, как, казалось бы, должно было быть преступников. Потому, что у каждого был "минимум ограничений", а не "максимум прав". Заметь, сегодняшняя Америка, в которой именно "как можно больше прав" имеет серьезные проблемы с преступностью. Потому, что у рядовых граждан забрали основную свободу - право отстаивать ее.
1. Как я говорил, "на анархической основе". Анархия - в идеале - это не "каждый сам за себя". Это общество, в котором вертикаль власти - минимизирована. Никто не говорит о том, что надо убрать президента, и делегировать все полномочия толпе. Анархическая модель общества подразумевает, прежде всего, максимум самоуправления, и минимум вмешательства в работу социальных структур (да и вообще вмешательства в работу любых ячеек социума).
Поясню на примере. Вот есть фабрика Рога и фабрика Копыта. Производят, соответственно, каждый то, что указано в названии. Фабрика Рога управляется по классической схеме - директор, замы, присосавшиеся к аппарату лишние люди итп. Все как в жизни. В фабрике КОпыта тоже есть директор. Но его полномочия ограничены. Любое его решение может быть отменено профсоюзом рабочих. Более того. Если что - неводвольные рабочите доходчиво объясняют свое недовольство представителям профсоюза. Те, в свою очередь, доходчиво объясняют директору почему он должен немедленно освободить занимаемую должность. Строго говоря, в такой модели руководство - это наемные квалифицированные работники. Что-тор вроде западных SEO, которых, если что, может мгновенно уволить совет директоров.
Обе модели имеют свои положительные и отрицательные стороны. Так. например, директор фабрики Рога может оказаться вороватым гандоном, которому плевать на фабрику, и которого волнует только свое благосостояние. Но и в Копытах тоже может получится так. что все производство будет парализованно сплошными митингами. В прочем, в таком случае Рога вынуждены будут начать работать, ибо сами работники несут ответственность за свои действия.
Аналогична ситуация с распределением власти. Это не совсем федерализация страны. Скорее, сокращение расстояния от дворника Васи до президента до минимального расстояния - когда профсоюз дворников может высказать свое фе так, что под кем-то наверху зашатается трон.
Ведь заметь, пока протесты не приняли откровенно пиздецовую форму, наши власти даже жопу не чесали. "Рассосется".
Вопрос просто в том, что анархическое общество - в тех вариантах, в которых оно существовало - это действительно было безвластие. Речь же идет о создании устойчивой системы, в которой личное благо каждого зависит не только от его личных качеств, но и от умения действовать сообща. Строго говоря, куча самых талантливых и неуступчивых людей будет, в конечном счете, вынуждена либо согласовать свои действия, либо распасться, как неэффективный механизм.
З.Ы. Если что - пиши в личку. Просто интересно мнение человека, живущего в России.
Вопрос не в многонациональности. Вопрос во внешней политике. Ребят, серьезно, Россия сейчас повторяет старую истину "рыцарь, убивший Дракона, сам становится Драконом".
Я не знаю как там видно все из Москвы, но со стороны сейчас все происходящее выглядит как германо-польский конфликт и все ему предшествующее 39го:
1. Аннексия Австрии, как германоговорящей области == аннексия Крыма.
2. Аннексия Судетт == аннексия восточных областей (согласитесь, что таковую вы были бы ради видеть"
3. Война с Польше из-за Данцига. Война с Украиной из-за Киева?
Мне надо напоминать чем это закончилось? Надо ли мне объяснять как отреагирует Запад на происходящее?
Для тебя это "Достаточность прав". Для меня это "минимум ограничений". Возьмем к примеру Дикий Запад. Вот уже где была вольница. Стреляй, грабь, еби гусей.
Вот только - за исключением конченных отморозков - все остерегались творить беспредел. Ибо каждый мог отстаивать свою свободу так. как считал нужным. Кто-то прогибался, потому, что платить оброк для него - не так страшно. Он это принимал и считал, что ему итак "можно дышать". А кто-то брал "винчестер", и отстреливал наглых засранцев. Да, он мог погибнуть и сам, но если он брал в руки оружие, то прекрасно это понимал.
И - вот что удивительно - несмотря на ореол "дикой романтики" - на ДЗ было не так уж и много, как, казалось бы, должно было быть преступников. Потому, что у каждого был "минимум ограничений", а не "максимум прав". Заметь, сегодняшняя Америка, в которой именно "как можно больше прав" имеет серьезные проблемы с преступностью. Потому, что у рядовых граждан забрали основную свободу - право отстаивать ее.
Поясню на примере. Вот есть фабрика Рога и фабрика Копыта. Производят, соответственно, каждый то, что указано в названии. Фабрика Рога управляется по классической схеме - директор, замы, присосавшиеся к аппарату лишние люди итп. Все как в жизни. В фабрике КОпыта тоже есть директор. Но его полномочия ограничены. Любое его решение может быть отменено профсоюзом рабочих. Более того. Если что - неводвольные рабочите доходчиво объясняют свое недовольство представителям профсоюза. Те, в свою очередь, доходчиво объясняют директору почему он должен немедленно освободить занимаемую должность. Строго говоря, в такой модели руководство - это наемные квалифицированные работники. Что-тор вроде западных SEO, которых, если что, может мгновенно уволить совет директоров.
Обе модели имеют свои положительные и отрицательные стороны. Так. например, директор фабрики Рога может оказаться вороватым гандоном, которому плевать на фабрику, и которого волнует только свое благосостояние. Но и в Копытах тоже может получится так. что все производство будет парализованно сплошными митингами. В прочем, в таком случае Рога вынуждены будут начать работать, ибо сами работники несут ответственность за свои действия.
Аналогична ситуация с распределением власти. Это не совсем федерализация страны. Скорее, сокращение расстояния от дворника Васи до президента до минимального расстояния - когда профсоюз дворников может высказать свое фе так, что под кем-то наверху зашатается трон.
Ведь заметь, пока протесты не приняли откровенно пиздецовую форму, наши власти даже жопу не чесали. "Рассосется".
Вопрос просто в том, что анархическое общество - в тех вариантах, в которых оно существовало - это действительно было безвластие. Речь же идет о создании устойчивой системы, в которой личное благо каждого зависит не только от его личных качеств, но и от умения действовать сообща. Строго говоря, куча самых талантливых и неуступчивых людей будет, в конечном счете, вынуждена либо согласовать свои действия, либо распасться, как неэффективный механизм.