То есть тебя первый его аргумент "ебать ты чурка" не насторожил даже?) Алло, тут среднего образования на троих одного не наберётся. Не стоит им доказывать вещи, которые они понять не в состоянии чисто физиологически.
"Много кто меня спрашивает насчёт формулировки в бюллетенях: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?». Отвечу как лингвист.
Конечно, вздорны заверения отдельных граждан, дескать, бланки делали нерусские, в бланке ошибка и прч. Так говорят люди слабого разумения.
Автор текста в бюллетене имел в виду: «Вы одобряете изменения, ВНОСИМЫЕ в Конституцию ... ».
Очевидно, что люди допускают такие конструкции не просто так. Конкретно в этом случае мы видим т.н. эллипсис, т.е. пропуск несущественных частей предложения, который не искажает смысла. Ср.: «Ты на работу?» (идёшь), «Мне, пожалуйста, чаю» (дайте). В прошлом считалось «безграмотным» говорить: «не переживай» (надо только: «не переживай 'что-то / за что-то'»); или: «книга содержит ... » (надо только: «книга содержит в себе ... »).
Да, «изменения в Конституцию» — это звучит слишком по-разговорному. Пожалуй, стоило бы воздержаться от такого фривольного слога в таком важном месте — и написать: «Изменения в КонституциИ». Должно быть весьма непроницательным писцом, чтобы не понимать, какие языковые формы где будут уместны.
Власть и так подрывает легитимность голосования всеми возможными способами. Этот филологический «прокол» лишь дополняет общую картину. Даже к такой грандиозной авантюре, как «0бнуление 2020», подходят столь легкомысленно! Всё же за те деньги, что крутятся «в высших эшелонах», можно было бы и корректора нанять.
Впрочем, это, так сказать, дело вкуса. На фоне других бюрократических «ляпов» и нагромождения канцелярита — это ещё ничего!
А смысл текста в бланке никак не меняется, ошибки в нём нет."
реахтур сила!
Конечно, вздорны заверения отдельных граждан, дескать, бланки делали нерусские, в бланке ошибка и прч. Так говорят люди слабого разумения.
Автор текста в бюллетене имел в виду: «Вы одобряете изменения, ВНОСИМЫЕ в Конституцию ... ».
Очевидно, что люди допускают такие конструкции не просто так. Конкретно в этом случае мы видим т.н. эллипсис, т.е. пропуск несущественных частей предложения, который не искажает смысла. Ср.: «Ты на работу?» (идёшь), «Мне, пожалуйста, чаю» (дайте). В прошлом считалось «безграмотным» говорить: «не переживай» (надо только: «не переживай 'что-то / за что-то'»); или: «книга содержит ... » (надо только: «книга содержит в себе ... »).
Да, «изменения в Конституцию» — это звучит слишком по-разговорному. Пожалуй, стоило бы воздержаться от такого фривольного слога в таком важном месте — и написать: «Изменения в КонституциИ». Должно быть весьма непроницательным писцом, чтобы не понимать, какие языковые формы где будут уместны.
Власть и так подрывает легитимность голосования всеми возможными способами. Этот филологический «прокол» лишь дополняет общую картину. Даже к такой грандиозной авантюре, как «0бнуление 2020», подходят столь легкомысленно! Всё же за те деньги, что крутятся «в высших эшелонах», можно было бы и корректора нанять.
Впрочем, это, так сказать, дело вкуса. На фоне других бюрократических «ляпов» и нагромождения канцелярита — это ещё ничего!
А смысл текста в бланке никак не меняется, ошибки в нём нет."