новая идея: крым - грекам. греки - россии. ЕС греков не прокормил, зато мы прокормим. и влот будет где разместить, и ракеты. а бюджета не жалко, кораблики важнее
к примеру возьмем иерусалим, самая настоящая сакральная территория. для обеих сторон, лол. и кто бы что не захватил сакральность территории не менялась. так как она определяется таки не самой территорией или мнением проживающего там народа, а как раз таки точкой зрения народа приходящего. потому что сакральность чего либо назначается, а не существует сама по себе. Короче говоря, заявление о сакральности чего-либо, это способ добиться легитимации своих действий по захвату этого сакрального. Раньше особо не заморачивались, а теперь, когда нужно обойти или подкрепить народное волеизъявление(народ же как бы царь) мы используем такой альтернативный механизм как сакрализацию. А ведь и власть можно сакральной сделать.. ну так.. в будущем.
Вобщем да, я согласен. никакие графики не могут показать исконность территорий, а потому служить аргументом или контраргументом они не должны.
не просто жительница, а зам.руководителя "молодой гвардии". а теперь внезапно стариканы единороссы её вовсе хотят выкинуть. вот так вот, знание мемов до добра не доводит
а смысл в отечественном? главное чтоб был завод, были рабочие места и соблюдалось ТК и прочие К РФ. появляются деньги, появляется смысл в малом бизнесе и в конечном счете в новых заводах уже не автомобильных, а каких нибудь химических и т.д. и т.д.
Во-первых это мнене баян ебанный, который повторяется с начала нулевых. Во-вторых нефть таки не кончается. В третьих, сей человек, вероятно либерал, должен бы понимает концепцию либерального же рынка: если будет заканчиватся нефть, её цена будет расти > будет выгодно ее искать > опять все заебись. Если, предположим, что она кончится совсем, то курс упадет > иностранцам станет выгодно строить заводы, инвестировать > вуаля, появится диверсифицированная экономика и новый экономический рост. а-ля китай, корея.
Вобщем да, я согласен. никакие графики не могут показать исконность территорий, а потому служить аргументом или контраргументом они не должны.