Ну, вообще ебет, какого-нибудь среднестатического сомневающегося россиянина, но их вряд ли расстроит что план Надеждина на мир не включает мгновенной сдачи захваченных территорий.
Товарищ топикпастер забывает что Надеждину нужно в России нужно избраться, а не в Украине.

Вилами и к горсовету силами полтора реакторчан ничего не сделать.
Что бы хоть что-то было, нужно широкие массы вовлечь в происходящее.

Ты так спрашиваешь будто до этого дело дойдет. Подходящая точка приложения силы для хоть какого-то шатания системы, не более.

Интересная лекция, но я думаю он не совсем туда думает. Он указывает на кризис идей и говорит о том что нужна какая-то новая идея что бы зажечь людей, но я не думаю что у этой проблемы есть решение.

Я убежден что человечество развивается по S-кривой и мы уже прошли времена наибольшей частоты революционных идей и изобретений, с каждым годом новые открытия требуют все больше ресурсов и времени, и прогресс в большинстве областей выглядит как просто долгое и муторное улучшение уже существующего.

И на сферу политической науки я смотрю так же. Вряд ли коллективное человечество придумает что-то лучше либеральной демократии. Предложение Навального "Сделать все тоже самое но лучше" звучит скучно, безыдейно и невдохновляющее, но это единственное что у нас есть, и уповать на то что кто-то найдет и принесет новую идею которая все изменит не стоит.

Понимать как выглядит это лучше конечно важно, но проблемы тут я не вижу, обсуждение 90-ых и его наследия это весьма популярное занятие в либеральных кругах и все более-менее понимают в чем грехи Ельцина.

Ну так кто еще у нас центристы коль не либералы?

Я вот с этого собственного и начал, с любви некоторых правых вертеть терминами как хочется, лишь бы назло "прогрессивной общественности". Себя будем отмежевывать от неприятных слов, а врагов наоборот, прямиком с коммунистами уровняем.

Причем тут классический либерализм? Харвей либертарианец. Классический либерализм не называет налоги грабежом, а государство злом. Выступает за уменьшение конечно, но не полный отказ.

Аргентина остро нуждается в том что бы кто-нибудь разгреб наследие левого популизма.
Если Харвей только и будет таким заниматься, а всю либертарианскую шизу что он рассказывает оставит рассказами, то это будет очень даже успех.

Ну как бы да. Оба эти течения на том и строятся что они нашли какое-то всепроникающее явление к которому легко и естественно все приписывается, и назвали его корнем зла

Мне на реакторе столько раз поясняли что правая повестка исключительно про экономику и никакого отношения к социальному консерватизму не имеет. А теперь выясняется что если я называю человека крайне-правым именно за его радикальные взгляды на экономику то я опять не прав.