А не стремильное охотное субсидирование образования, из-за чего люди могли понабрать кредитов на колледж, из-за чего колледжы могли относительно спокойно повышать цены, т.к. спокойно получали бабки, в то время как кредитные риски перекладывались на государство?

А кто сказал, что твой биткоин (или вовсе фиатная валюта, а не воображаемая) имеет одинаковую покупательную способность везде?

> Это исходит из определения, если они либертарианцы, то согласны в вопросе напа.

На 100% и считают абсолютно всех либертов за равноправных представителей либертов, за которых готова пойти умирать?

> Это кому как нравится, пусть каждая юрисдикция сама решает этот вопрос. Кто напал в военном смысле гораздо более однозначный вопрос

Ну т.е. нет, консенсус если есть, то очень условный

Рациональным и одновременно существовать в мексикансом стендоффе, где если кто-то рыпнулся на кого-то, на него остальные накинутся

Ну, звучит что тебя устраивает корпоратский беспредел - ведь он не государственный (даже если функциональных отличий нет), а невидимая рука рынка порешает

Порешает же, да?

Потому что не все руки одинаково полезны. Твои могут быть кривыми, косыми и вообще страшными, и не приносить вообще профита

В стране может быть переизбыток рабочих рук, которых некуда девать и нечем кормить, поэтому ты не нужен

Сотни причин почему твои руки не нужны и это норма

> Симметричны в том, что придерживаются NAP

И? Почему это достаточное условие симметричности?

Или еще лучше, почему либертанцы должны быть фактически одной фракцией-хайвмайндом в своем напе?

> Когда ООН не может решить что такое международное право, и кому нужно помогать, а от кого оборонятся - у либертарианцев есть чёткие критерии.

Аборты. Нап нарушается в отношении кого? Матери, которой не дают распоряжаться своим телом как хочется, или личинуса, который почти как полноценный человек с правами (почему-то)

Ну и да, лол, сравнивать организацию из сотен стран со всего мира со своими мнениями и целями с фринжевым политическим течением, которое придумало себе абсолютно пассивный догмат и думает что умнее всех

А кто сказал что им нужны твои руки?

А кто сказал что твои руки не нужнее партии тут?

А можно не надо

У меня его уже выпилили :

А кто сказал что они будут симметричны то? Почему они должны быть симметричны? Что мешает им быть несимметричными - даже в примере условных США и Украины, эти две страны нихуя не симметричные

> нелебертарианские всё ещё могут оставаться агрессивными, и это учитывается

И как оно учитывается то? Почему либерты должны выжить в противостоянии с внешними силами?