Голодомор? В Украине? Из-за сожжения зерна, предназначенного для Турции и африканских стран? А возможно частично и для РФ, трансфером через Турцию
Мысли преследовали его, но он был быстрее
Как я понимаю, если эта несостыковка была и раньше, то расчет, думаю, был такой - пытаются фз протащить такого рода, конституционный (независимый) суд говорит - хуй вам, отклонено, противоречит пункту 3, статьи 6, но просто сейчас ситуация такая, что кс хуеглоты пыни, могут и сказать - а чо? все норм, рекомендуем к принятию (говна на воротник) - и пройдет фз и будут "прекращать" гражданство
Я не то чтобы прям логику ищу, просто забавная несостыковка в законах, на мой взгляд - можно "прекратить" по конституции со сслылкой на фз и тут же нельзя лишить, это так сказать абстрактная сторона, а с практической - когда фз корректировался? случайно ли это не в честь переписывания на пенечках или вскоре посое него? когда как раз и был вой что "будут лишать приобретенного гражданства"? может подскажете
Я не силен в логике, не увлекался, сложно будет объяснить это законотворческое противоречие, это что-то из раздела парадоксов по типу - сможет ли бесконечная сила сдвинуть неподвижный камень?
Так и здесь, в абстракции - свобода слова это буквально говорить всё что можешь сказать физически и да, все штрафные санкции за те или иные слова ограничивают это право, что с точки зрения определения и будет являться цензурой и из этого и проистекает парадокс, в условном разговоре двух людей если ты реализуешь буквальную свободу слова, то ты нарушишь права другого человека, поэтому чтобы избежать этого приходится исхищряться и налагать ограничения, условно считая что "суммарно" свобода слова не попрана (ты никого не назвал хуеглотом, тебя не назвали, но мысль вы друг до друга донесли), опять же сошлюсь на математическую аналогию (это неверно, но мне ума не хватает придумать как это объяснить) - всякие неопределенности по типу бесконечность/бесконечность, деление на 0 и прочее, приходится пользоваться всякими преобразованиями сторонними, так и в жизни, абстрактная свобода слова может и делает смысл, но пользы обществу не несет
я примерно понял о чем начинал спор, просто мысль надо было развернутее подать, ну и да, коннотация слова "цензура" строго отрицательная, ты пытался пользоваться формальным термином, как я думаю, остальные сагрились на это, ну и на то, что создалось впечатление, что ты поддерживаешь в рассматриваемой ситуации хейтспич, либо пиши простыню, либо хз
сорян, что повторяюсь, но может разъяснит кто момент с этим фз, просто любопытно как это устроено
уже писал в коментах к другому посту, не бейте сильно, реально туплю что-то
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
в чем проблема тогда изменить фз?
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О гражданстве Российской Федерации"
"Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению
1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению..."
приобретение же? если есть приобретение, то можно формально же дополнить и прекращение?
"Статья 18. Основания прекращения гражданства Российской Федерации
Гражданство Российской Федерации прекращается:.." - в этот пункт по идее можно дописать всё что хочешь
и при всем этом фз противоречит как бы пункту 3, статьи 6 конституции
это у меня в честь отпуска моск отключился или тут правда несостыковка?
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
в чем проблема тогда изменить фз?
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О гражданстве Российской Федерации"
"Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению
1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению..."
приобретение же? если есть приобретение, то можно формально же дополнить и прекращение?
"Статья 18. Основания прекращения гражданства Российской Федерации
Гражданство Российской Федерации прекращается:"
и при всем этом фз противоречит как бы пункту 3, статьи 6 конституции
это у меня в честь отпуска моск отключился или тут правда несостыковка?
Помню как столкнулся с интересным кадром, в хостеле жили вместе, так он мне всё впаривал, вот неженатый ты, детей нет, ничего не понимаешь, это же так классно, влюбиться, построить семью, дети это так здорово... При этом кадр этот разводится третий раз, первый ребёнок от первого брака, двое других от второго пиздец он счастливый конечно
Мысли преследовали его, но он был быстрее
Так и здесь, в абстракции - свобода слова это буквально говорить всё что можешь сказать физически и да, все штрафные санкции за те или иные слова ограничивают это право, что с точки зрения определения и будет являться цензурой и из этого и проистекает парадокс, в условном разговоре двух людей если ты реализуешь буквальную свободу слова, то ты нарушишь права другого человека, поэтому чтобы избежать этого приходится исхищряться и налагать ограничения, условно считая что "суммарно" свобода слова не попрана (ты никого не назвал хуеглотом, тебя не назвали, но мысль вы друг до друга донесли), опять же сошлюсь на математическую аналогию (это неверно, но мне ума не хватает придумать как это объяснить) - всякие неопределенности по типу бесконечность/бесконечность, деление на 0 и прочее, приходится пользоваться всякими преобразованиями сторонними, так и в жизни, абстрактная свобода слова может и делает смысл, но пользы обществу не несет
я примерно понял о чем начинал спор, просто мысль надо было развернутее подать, ну и да, коннотация слова "цензура" строго отрицательная, ты пытался пользоваться формальным термином, как я думаю, остальные сагрились на это, ну и на то, что создалось впечатление, что ты поддерживаешь в рассматриваемой ситуации хейтспич, либо пиши простыню, либо хз
уже писал в коментах к другому посту, не бейте сильно, реально туплю что-то
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
в чем проблема тогда изменить фз?
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О гражданстве Российской Федерации"
"Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению
1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению..."
приобретение же? если есть приобретение, то можно формально же дополнить и прекращение?
"Статья 18. Основания прекращения гражданства Российской Федерации
Гражданство Российской Федерации прекращается:.." - в этот пункт по идее можно дописать всё что хочешь
и при всем этом фз противоречит как бы пункту 3, статьи 6 конституции
это у меня в честь отпуска моск отключился или тут правда несостыковка?
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
в чем проблема тогда изменить фз?
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О гражданстве Российской Федерации"
"Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению
1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению..."
приобретение же? если есть приобретение, то можно формально же дополнить и прекращение?
"Статья 18. Основания прекращения гражданства Российской Федерации
Гражданство Российской Федерации прекращается:"
и при всем этом фз противоречит как бы пункту 3, статьи 6 конституции
это у меня в честь отпуска моск отключился или тут правда несостыковка?