> чувак,тогда приведи пример того над чем все не посмеються,а ты посмеёшься
Если "все не посмеются" - такого, наверно, нет. "Не все посмеются" - такого много, любой чёрный юмор, наверно.
> юмор здесь весьма неочевиден для остальных
Ещё раз: ничего плохого, что тебе что-то неочевидно, что ты воспринимаешь как-то по-другому и что тебе не смешно. Я не утверждаю, что моё восприятие - единственно правильное и всем должно быть смешно. Но плохо, если ты утверждаешь, что всем должно быть несмешно только потому, что там убили невиновных людей, или потому, что автор картинки (скорее всего) ватник.
Оффтоп: Ну, вообще-то, можно, через HTML-теги. Можешь открыть форму создания нового поста, добавить туда картинки, нажать "HTML" и скопировать код в коммент.
> проватна шутейка
Я буквально с этого и начал: то, что она проватная - не делает её менее смешной.
> как мы круто расхуяриваем страну на которую мы же с нихуя и напали, а их лох президент снимает на зеленке ибо мы молодцы убили и разрушили еще больше чем они хотят показывать
Ну так это твоё субъективное восприятие. Мне лично, наоборот, смешно, что вата верит, что Зеленский снимает обращение на гринскрине, а на самом деле там всё до Ла-Манша захвачено бравыми российскими войсками.
Это нормально, что у нас разное субъективное восприятие, и нормально, что тебе не смешно. Но не нормально говорить, что смеяться над чем-то - это плохо.
Ок, давай проведём мысленный эксперимент. Ты заходишь в сообщество неонацистов и видишь там перепощенный с реактора мем про Гитлера. Оскорбит ли он тебя? Меня - да. Потому, что я знаю, что на реакторе его запостили ради шутки, а эти его репостят на абсолютно серьёзных щщах. И вся разница именно в этом, сам мем не изменился.
Именно что та же. Я могу заявить тебе ответственно и прямо, что я не ватник и не поддерживаю бомбардировки Киева. По твоей логике - я ватник. Тут, получается одно из двух: либо твоя логика неверна, либо я ватник и сам об этом не догадываюсь.
https://joyreactor.cc/post/4963765
Если "все не посмеются" - такого, наверно, нет. "Не все посмеются" - такого много, любой чёрный юмор, наверно.
> юмор здесь весьма неочевиден для остальных
Ещё раз: ничего плохого, что тебе что-то неочевидно, что ты воспринимаешь как-то по-другому и что тебе не смешно. Я не утверждаю, что моё восприятие - единственно правильное и всем должно быть смешно. Но плохо, если ты утверждаешь, что всем должно быть несмешно только потому, что там убили невиновных людей, или потому, что автор картинки (скорее всего) ватник.
Я буквально с этого и начал: то, что она проватная - не делает её менее смешной.
> как мы круто расхуяриваем страну на которую мы же с нихуя и напали, а их лох президент снимает на зеленке ибо мы молодцы убили и разрушили еще больше чем они хотят показывать
Ну так это твоё субъективное восприятие. Мне лично, наоборот, смешно, что вата верит, что Зеленский снимает обращение на гринскрине, а на самом деле там всё до Ла-Манша захвачено бравыми российскими войсками.
Это нормально, что у нас разное субъективное восприятие, и нормально, что тебе не смешно. Но не нормально говорить, что смеяться над чем-то - это плохо.