подушню пожалуй, мб есть те кто никогда не выезжали и не знают. Багаж сдается на стойке регистрации на рейс, после этого идет досмотр на входе в закрытую зону, после чего паспортный контроль. С таким количеством чемоданов туда не пропустят, максимум рюкзак + небольшой чемодан, если компания позволяет. Так что картинка смешная, но не реальная.
всегда казалось что Синий Кит это такая же пугалка для идиотов как Дока2. А тут оказывается чела посадили за кураторство в них. Всегда есть шанс что из него просто выбили признание, но тогда странно ему это ставить в вину. То что он вагнеровец вполне достаточно чтобы не подпускать его к детям.
Мб кто-то в то время следил за новостями, история с синими китами не фейк?
Это просто жонглирование смыслами слов. Ты возлагаешь ответственность (хотя так говорить не совсем корректно поскольку ответственность можно лишь взять на себя, если речь не про административную или уголовную ответственность. А третье лицо может, соответственно, только винить) за произошедшее на сми, которое в отличие от охранника из твоего примера никаких обязательств подобного рода на себя не брало, функции сми интервьюеров несколько иные. Как следствие и о вине и об ответственности в данном случае говорить странно. Исключением могло бы быть если чел их просил заблюрить или они сами сказали что сделают это, тогда, да, это был бы их косяк. В остальных случаях взрослый человек сам в состоянии оценивать риски, принимать решения и разбираться с последствиями самостоятельно или попросив помощи. Говорить что за него должны были подумать, значит лишать человека субъектности и отказывать в самостоятельности. Как будто мало того что за нас государство уже "думает".
По сути "блюр" это сценарий адаптации и в этой логике (хз чем тебе не нравится это слово) остается вопрос: как далеко гражданское общество готово зайти адаптируясь и есть ли какая-то черта за которую оно не станет отползать?
Вполне очевидно в своем комменте ты возлагаешь вину за произошедшее именно на Радио Свободу, типа они же знают где работают и могли бы подстраховаться, а дальше по этой логике может быть что мужик знал где живет и мог бы аккуратнее выражать свою позицию.
Вообще есть что-то ужасное в логике, что людоедов зетников можно показывать, а лица нормальных людей должны быть заблюрены по умолчанию. Так можно ненавязчиво привить паттерн, что это то чего стоит стыдиться. Хотя я и понимаю что такое стремление рождено заботой о безопасности, но в погоне за ней можно довольно далеко зайти
а что дальше? слово война запикивать? (а стоп эту остановку мы уже проехали). Тогда может: "Спасибо" Радио Свободе за то что спровоцировала человека высказать свое мнение? Что за странный перевод стрелок, хотя понятно кто тут главный виновник пиздеца, и (спойлер) это не Радио Свобода.
Мб кто-то в то время следил за новостями, история с синими китами не фейк?
По сути "блюр" это сценарий адаптации и в этой логике (хз чем тебе не нравится это слово) остается вопрос: как далеко гражданское общество готово зайти адаптируясь и есть ли какая-то черта за которую оно не станет отползать?
Вообще есть что-то ужасное в логике, что людоедов зетников можно показывать, а лица нормальных людей должны быть заблюрены по умолчанию. Так можно ненавязчиво привить паттерн, что это то чего стоит стыдиться. Хотя я и понимаю что такое стремление рождено заботой о безопасности, но в погоне за ней можно довольно далеко зайти