Так их же, как понимаю, не по УК РФ судили. А по какому-то местному, по которому, если судить по информации имеющейся, предусмотрена смертная казнь за наемничество.

Относительно того, что там доказано - понятия не имею, приговора же нет, с материалами дела не знаком.

Потому что для любых вооруженных сил логика не имеет значения, важен только лишь устав.

Это более чем замечательно, и само по себе эта конвенция очень хорошая, да только распространяется она не на всех, и принятые в ней понятия, не общеобязательны, увы.

с точки зрения законодательства РФ - принятые на военную службу по контракту, а вот как их будет определять, в случае их участия в вооруженном конфликте, вооруженные силы страны-противника - это вопрос. Требование к иностранцам в ВС РФ вообще интересные, кстати, жаль не применяют и к гражданам тоже (сертификат о знании русского языка многим бы не помешал, думаю).

как это ни странно, ЧВК многими странами не считаются наемниками,
Если не ошибаюсь, цимес в том, что ЧВК формально заключает контракт с государством как юрлицо для выполнения конкретного поручения (чаще всего обучение конгингента и тп), а сотрудники этой компании контрактов с государством не заключают. НО есть позиция, что если сотрудники ЧВК непосредственно участвуют в боевых действиях, то формально их можно признать наемниками - в ООН по этому вопросу до конца не определились.

а, ты про то, что для стран подписавших Конвенцию это значимо? Ну да, но таких стран 35 или около того.

где?

По Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников ООН, безусловно, это имеет смысл, но ее ратифицировали и подписали далеко не все.
По уголовным кодексам различных государств - несколько иная ситуация; если уголовный кодекс использовался схожий с УК РФ, то там достаточно просто получать зп за участие в боевых действиях и не быть гражданином.

вопрос был про пруф по оплате, а не по ее размерам, нет?