Спасибо за ссылку. Согласен, что разумно переходить на метры вместо px, так удобнее соотносить размеры объектов, измеренных на разных фотографиях.
Габариты столбов можно найти в метрах, они же на производстве одного размера изготавливаются, вопрос в том, на какую глубину они вкапываются и каков рельеф улицы. По панорамной фотографии кажется, что правая сторона слегка завалена.
Кроме автомобиля и железобетонных столбов есть вариант выяснения размера в метрах с помощью кирпичной кладки:
1 - Приступая к написанию своего казуса, я надеялся доказать, что войска РФ не совершали военных преступлений в Буче. Определение того, откуда там взялись тела - это в принципе мной не ставилось в качестве задачи. Разумно предположить, что если они появляются там после 31 - войска РФ к этому не причастны, и, аналогично, если они появились до этого числа - это с большой долей вероятности дело рук военных преступников из армии РФ.
2 - Никак не могу понять, что вы считаете кучей воды, и что я с ней по-вашему делал...
3 - На снимках от Google над интересующим местом Яблонской находится легкое облако, которое мешает идентифицировать точное место расположения тел погибших. На картах Яндекса такого облака нет, предлагаю сравнить вам самим, ниже прикрепил изображение.
4 - В посте указано, что мои горе-расчёты свидетельствуют о том, что снимки сделаны точно не в начале апреля и не во второй половине марта, что скорее говорит о подлинности снимков.
5 - Насчет экспертности данных - укор справедливый. По этой причине я и поставил тег "диванный эксперт"
6 - Но вот блять, что я не объяснил? Что еще нужно прилепить, что бы стало понятно, как я проводил расчёты? Где я говорил, что кто-то "поверил хохлу"? Я указал, что Кока - админ джоя, а не разведчик. Как минимум разумно проверять чужие расчеты и оценки в такой ситуации. Именно этим и занимался Кока. Кока проверил утверждения провластных "команд", я пытался проверить Коку. В итоге: расчёты Коки привели к разумным согласованным результатам, а я обосрался, о чём и было написано
Очень приятно и неожиданно услышать такое именно от вас. Хоть я и надеялся опровергнуть ваши данные, признаюсь, ваш взгляд был самым лучшим, так как у вас были приложены записи об этапах работы. Впервые про снимки я услышал от провластного канала "борьба с фейками" в телеграме, опровергать там в целом пытаются почти все что можно.
В случае с Бучей, какое-то время назад они выдвигали мнение, что кадры постановочные. Аргументы заключались в том, что один человек на записи садится, а другой перекладывает руку. (Первое было вызвано движением камеры телефона, которая в определенный момент была расположена почти перпендикулярно зеркалу заднего вида - при сжатии изображения в боковом стекле казалось, что человек садится. Второе было вызвано перемещением капельки грязи вдоль тела одного из погибших в ходе движения машины.)
Учитывая, что "борьба с фейками" - канал по борьбе с фейками, было неприятно, что они обошлись без достаточной релаксации по этому поводу. С моей точки зрения это глупая дискредитация своих позиций с их стороны - мое доверие точно было уменьшено до критических значений. Мне кажется, учитывая, что не все разборы там настолько абсурдны, в их интересах сообщать о своих ошибках и разбирать их. Приблизительно тогда у меня возникли источники желания пересчитать расчеты, на которые они позже ссылались при критике снимков Maxar. Ссылались они на "Рыбаря", в котором обходились формулировками уровня "наши эксперты выяснили". Оценки Рыбаря по снимкам - 1 апреля (14:57) - 31 марта (второе значение возникло после пересчета, сперва они признали, что ошиблись, а затем пересчитали - получилось 31 марта). Честно говоря, мне не очень нравятся каналы, на которых фотографии погибших военных публикуют как охотничьи трофеи, поэтому далее за их подсчетами я следил невнимательно, хотя казалось бы, что мне это, учитывая, что я подписан на "Pravda Gerashenko". Названия программы для работы с тенью (SunCalc) в той публикации не было, да и я сам думал, что она платная. Update: похоже, что их расчеты никуда не продвинулись, последнее время публикуют только сообщения о том, что Maxar им не хотят продавать снимки со спутника.
Все мои ковыряния основаны на вашем посте, из которого я собственно взял и название программы, и методику, разница заключается только в использовании снимков из Google и Яндекс для выяснения длины тени, что скорее всего является ошибкой. После того, как во сне мне омыло мозг спиномозговой жидкостью, мне начинает казаться, что использовать для расчетов снимки с панорамной камеры, об устройстве которой я вообще почти ничего не знаю - ошибка, так как возможно, что она растягивает расстояние по горизонтали не зависимо от расстояния до объекта съемки. Скорее всего, считать дорогу неизменной тоже ошибочно. После восьми часового сна стоит ожидать еще больших открытий.
Относительно значений тени - до вашей даты мне более чем в два раза меньше, чем до 1 апреля. Тень размера 1.1 должна лишь слегка заходить за середину дороги, а на снимке со спутника видно, что это не так. Объективнее было бы измерять не длину дороги, а расстояние между столбом и забором, которые точно не переносили, но тут возникают сложности с нахождением этого самого столба на спутниковой фотографии. Также хорошо было бы усреднить значения размеров тени для нескольких опор. В целом, этим можно заняться. Ну и да: увеличивая длину тени, они будут изменять угол ее отклонения, увеличивая тем самым отрыв от фотографии со спутника.
Очень жаль, что количество доступных фотографий ничтожно мало. Если бы у Google была более современная панорама, было бы куда проще. Следующим уровнем является поиск по геометкам пользовательских фотографий этого места, но этот уровень уже не мой. А вообще я надеюсь, что этим мне даже не нужно было заниматься, учитывая количество агентов из разных организаций, находящихся на данный момент в Буче (ориентируюсь на фотографии из СМИ). Можно с некоторой уверенностью надеяться, что все необходимые данные уже собраны и нам просто стоит ждать их оглашения.
Возможно, напрасно я написал, что введение не нужно читать.
Что я хотел доказать? Что данные о дате произведения снимков отличаются от официально заявленных.
Что я доказал? Что OSINT и GEOINT даже в самом примитивном виде - занятие не для тупых. И, возможно, погрешности при таком методе расчетов очень велики
Грусть в квадрате. Ни одна моя ссылка не является ссылкой, хотя я и вставлял их через редактор. В дополнение слетел курсив для подписей к изображениям... Грустно
Габариты столбов можно найти в метрах, они же на производстве одного размера изготавливаются, вопрос в том, на какую глубину они вкапываются и каков рельеф улицы. По панорамной фотографии кажется, что правая сторона слегка завалена.
Кроме автомобиля и железобетонных столбов есть вариант выяснения размера в метрах с помощью кирпичной кладки:
2 - Никак не могу понять, что вы считаете кучей воды, и что я с ней по-вашему делал...
3 - На снимках от Google над интересующим местом Яблонской находится легкое облако, которое мешает идентифицировать точное место расположения тел погибших. На картах Яндекса такого облака нет, предлагаю сравнить вам самим, ниже прикрепил изображение.
4 - В посте указано, что мои горе-расчёты свидетельствуют о том, что снимки сделаны точно не в начале апреля и не во второй половине марта, что скорее говорит о подлинности снимков.
5 - Насчет экспертности данных - укор справедливый. По этой причине я и поставил тег "диванный эксперт"
6 - Но вот блять, что я не объяснил? Что еще нужно прилепить, что бы стало понятно, как я проводил расчёты? Где я говорил, что кто-то "поверил хохлу"? Я указал, что Кока - админ джоя, а не разведчик. Как минимум разумно проверять чужие расчеты и оценки в такой ситуации. Именно этим и занимался Кока. Кока проверил утверждения провластных "команд", я пытался проверить Коку. В итоге: расчёты Коки привели к разумным согласованным результатам, а я обосрался, о чём и было написано
*независимо
В случае с Бучей, какое-то время назад они выдвигали мнение, что кадры постановочные. Аргументы заключались в том, что один человек на записи садится, а другой перекладывает руку. (Первое было вызвано движением камеры телефона, которая в определенный момент была расположена почти перпендикулярно зеркалу заднего вида - при сжатии изображения в боковом стекле казалось, что человек садится. Второе было вызвано перемещением капельки грязи вдоль тела одного из погибших в ходе движения машины.)
Учитывая, что "борьба с фейками" - канал по борьбе с фейками, было неприятно, что они обошлись без достаточной релаксации по этому поводу. С моей точки зрения это глупая дискредитация своих позиций с их стороны - мое доверие точно было уменьшено до критических значений. Мне кажется, учитывая, что не все разборы там настолько абсурдны, в их интересах сообщать о своих ошибках и разбирать их. Приблизительно тогда у меня возникли источники желания пересчитать расчеты, на которые они позже ссылались при критике снимков Maxar. Ссылались они на "Рыбаря", в котором обходились формулировками уровня "наши эксперты выяснили". Оценки Рыбаря по снимкам - 1 апреля (14:57) - 31 марта (второе значение возникло после пересчета, сперва они признали, что ошиблись, а затем пересчитали - получилось 31 марта). Честно говоря, мне не очень нравятся каналы, на которых фотографии погибших военных публикуют как охотничьи трофеи, поэтому далее за их подсчетами я следил невнимательно, хотя казалось бы, что мне это, учитывая, что я подписан на "Pravda Gerashenko". Названия программы для работы с тенью (SunCalc) в той публикации не было, да и я сам думал, что она платная. Update: похоже, что их расчеты никуда не продвинулись, последнее время публикуют только сообщения о том, что Maxar им не хотят продавать снимки со спутника.
Все мои ковыряния основаны на вашем посте, из которого я собственно взял и название программы, и методику, разница заключается только в использовании снимков из Google и Яндекс для выяснения длины тени, что скорее всего является ошибкой. После того, как во сне мне омыло мозг спиномозговой жидкостью, мне начинает казаться, что использовать для расчетов снимки с панорамной камеры, об устройстве которой я вообще почти ничего не знаю - ошибка, так как возможно, что она растягивает расстояние по горизонтали не зависимо от расстояния до объекта съемки. Скорее всего, считать дорогу неизменной тоже ошибочно. После восьми часового сна стоит ожидать еще больших открытий.
Относительно значений тени - до вашей даты мне более чем в два раза меньше, чем до 1 апреля. Тень размера 1.1 должна лишь слегка заходить за середину дороги, а на снимке со спутника видно, что это не так. Объективнее было бы измерять не длину дороги, а расстояние между столбом и забором, которые точно не переносили, но тут возникают сложности с нахождением этого самого столба на спутниковой фотографии. Также хорошо было бы усреднить значения размеров тени для нескольких опор. В целом, этим можно заняться. Ну и да: увеличивая длину тени, они будут изменять угол ее отклонения, увеличивая тем самым отрыв от фотографии со спутника.
Очень жаль, что количество доступных фотографий ничтожно мало. Если бы у Google была более современная панорама, было бы куда проще. Следующим уровнем является поиск по геометкам пользовательских фотографий этого места, но этот уровень уже не мой. А вообще я надеюсь, что этим мне даже не нужно было заниматься, учитывая количество агентов из разных организаций, находящихся на данный момент в Буче (ориентируюсь на фотографии из СМИ). Можно с некоторой уверенностью надеяться, что все необходимые данные уже собраны и нам просто стоит ждать их оглашения.
Что я хотел доказать? Что данные о дате произведения снимков отличаются от официально заявленных.
Что я доказал? Что OSINT и GEOINT даже в самом примитивном виде - занятие не для тупых. И, возможно, погрешности при таком методе расчетов очень велики