Ну, для начала новости про Сардану от 2018 года, с тех пор - тишина. По крайней мере мне ничего не попадалось.
А балет "Корсар" за 1,5 млн разместили на сайте госзакупок Добрые Люди (тм) из городского Агенства Культеры. Потенциальный поставщик услуг был всего один... Отвалить 1,5 ляма корсарам Сардана посчитала не нужным, с срезала этот тендер.
Много или мало она сделала для города - решать якутам. Не зная что там творилось, и не видя обстановку сейчас делать выводы сложно. А по моему мнению, без звания, как минимум, майора диванно-аналитических войск невозможно.

Быки-бодибилдеры, цыплята-бройлеры... В пределах вида можно довольно широко шатать параметры. Уж если задаться целью...
Но на это нужны поколения, а люди размножаются медленнее прочих видов. Все же половая зрелость в 14 лет (а зачастую детей заводят в 20+), против

Ну как сказать, Кошка Домашняя тоже довольно вариативна. Мейнкуны до 10-12 кг доходят. Но собаки круче, да.

Есть такой вид - собаки (точнее вид - волк, подвид - собака). Свободно скрещиваются с волками, и внутри подвида куча пород. Теоретически жизнеспособное потомство может быть даже у Тоя с Сентбернаром. Хотя первый весит 1-2 кг, а второй за 100 может вымахать. Так что даже довольно сильные различия во внешнем облике не стали бы помехой в скрещивании.
Хорошая медицина и питание. Ну, может быть. Хотя упоминания о ней, согласно wiki в 1870-х, что там была за медицина и питание у "простых" людей (даже в Европе) - тот еще вопрос. Как жили рабочие на мануфактурах тех времен нам сейчас представить сложно.
Но дворянство, которое в прошлые эпохи питалось "получше" смердов гигантским ростом не блистало. Так что на одну только пищу списать сложно.

Ну, разница между геномами человека и шимпанзе всего 1% (Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе - 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%))
Так что об изменении человека как вида стоит говорить, если изменения в геноме составляют больше 0,1 %.
И вот тут человек изрядно изменился за последние 50 веков.
Как минимум - увеличился рост, одним только улучшением питания тут не объяснить. Потому что мелкими были даже рыцари (их доспехи в музеях сейчас нашим детям малы), а уж у них возможность питаться была.

И пример касательно негроидной расы в СШП. Почему американские негры крупнее (рост, ширина плеч) чем африканские? Вроде у них то геном общий, откуда их там везли - Ангола, Конго. Ну американские негры реально крупнее. И я не только про пузо говорю.
Ответ простой - селекция. Рабовладельцам были нужны крупные рабы. Более сильные, более выносливые. И это работает с людьми так же как с собаками, лошадьми и коровами. И это отражается в ДНК.

Отсутствие потребности в социализации - да, редкостаня девиация (как бы человек выжил без общения с людьми лет 100 назад), и про эффект дикообраза я полностью согласен. Но у нас сейчас много девиаций успешно купируются медициной, экономикой и т.д., и сохраняется (и размножаются!) в генокоде общества. Кучи хронических болячек, от диабета и гемофилии и до бесконечности. И дети их тоже будут сидеть на заместительных терапиях и лекарствах.

Так и социофобы, успешно живут и иногда (благодаря достижениям алкогольной промышленности) даже размножаются. И я вполне допускаю, что через пол века у нас будут "генетические" социофобы, или точнее люди с предрасположенностью к оной.

Досмотрите на сверхусилии, попробуйте. Вычленить ценную информацию и отсеять ура-патриотизм не так уж сложно.
> - бедня Америка не может отправит людей на луну.
Собственно суть видео в том, почему Америка _теперь_ не может отправить человека на луну. А раньше смогла.
С чем из тезисов автора Вы не согласны?
p.s. "Ура-патриотизм" в видео присутствует, и его нужно фильтровать. И политоту про Украину и СШП тоже.

> АЭС - это генерация.
Да, Вы поняли правильно, вместо того чтобы строить зеленую штуку к которой нужен такой заморочный накопитель, я бы скорее построил АЭС, которой накопитель не нужен. А сглаживать пики с помощью ТЭС.

> Да и рынок добычи урана не такой широкий, как кажется, даже при нынешней стагнации АЭС топливо для них - постоянно только дорожает.
Не согласен. Сейчас уран относительно дорогой, потому что... АЭС мало! Просто все что касается ядерной энергетики сильно завязано на капитальные вложения. Стоит обогатительный комбинат дорого, сама технология добычи "руды" (закачка кислоты под землю и последующая обработка) и обогащение требуют очень сложного оборудования. А вот конкуренция на мировом рынке топливных сборок - есть, т.к. никто не хочет быть зависимым от соседей в таком вопросе. Получается что это подсилу только государству, частный сектор такое потянуть может, но ему нужны гарантии спроса.
Мы не строим дорогие АЭС потому что не уверены что будет дешевый уран.
Мы не строим комплексы по добыче и концентрации потому что не уверены что будут строиться новые АЭС.

Насчет захоронения - только замкнутый цикл спасет отца Русской демократии, но это лет через 15-30. Как оно там будет фонить под землей (если построят нормальные хранилища, а не распилят бабло, но этот риск во всех сферах присутствует) - всем будет до одного места, ибо это будет неопасно. Главное хорошо закопать. А может разработают технологии переработки старых отработанных сборок в годное топливо, если это будет экономически целесообразно.
Да, регион добычи на десятилетия будет выведен из "экологической нормы", отравленный кислотами и химией. Но площадь эта относительно небольшая. Не больше площадей "засева" солнечных панелей.
Сверхпроводники при "комнатной" температуре - это очень хорошо. Но когда оно будет и сколько это будет стоить? Возможно на тех физических принципах которые будут открыты мы сделаем бесконечно-емкие батареи или еще какую вундервафлю. Но это капиталловложения в далекое будущее.
А пока Россия двигает термояд и замкнутый цикл, потому что до этих технологий ныне-живущие доживут. А оно проблему нехватки энергии решит.

Вместо ГАЭС я бы построил АЭС - по масштабам стройки сопоставимо, а пользы ИМХО больше. Энергия и так уже запасена - в уране)) Вообще любой накопитель энергии ограничен по объему, и его нужно строить с хорошим запасом по емкости, на случай долгих просадок по погоде. Либо ставить накопитель поменьше и для подстраховки строить ТЭС, и поддерживать ее в простое неделями/месяцами. Не всегда есть возможность сгладить пики за счет соседей, Россия страна большая, расстояния между городами/энергосетями не маленькие, и КПД энергомоста Питер-Владивосток будет... не очень))) Не знаю правда зачем нужен такой энергомост, но он будет, т.к. все регионы связаны между собой по цепочке.
Вот геотермалка - годная вещь, предсказуемая. Но очень мало где есть, без 300-метровых шурфов.
В конце концов все сойдется к стоимости проекта - если дешевая энергия будет сопряжена с громадным капитальным строительством на 100500 денег то не факт что оно себя окупит себя относительно сжигания углеводородов.

Это называется решением проблемы энергетической пилы за счет соседей. Энергосеть не может _накапливать_ энергию, даже линия в 1000 км сама по себе всего-лишь небольшой конденсатор.
Да, в такой большой стране как Россия можно спокойно перекидывать энергию между регионами, не пересекая границ государств. Но и не стоит забывать про КПД передачи электроэнергии.
Перевод городских многоэтажек на автономные котельные - не везде их можно воткнуть чисто географически. У нас очень много старых домов, в которые по проекту бойлер в подвал не воткнуть. А рядом с домом вся земля занята. И да, это очень дорого.
Вот будет ли это экономически целесообразно - построить 100500 (газовых) котельных в городе, нанять персонал для обслуживания, но сэкономить на более дешевом электричестве? Тем более что во многие многоэтажки сейчас вообще газ не проводят, просто снижают тариф за использование электропечей.

Не везде ветра как в Щотландии, увы. Их пример в Российской глубинке не повторить. Да, ВЭС и СЭС активно развиваются, вот только технологии запасения энергии пока пробуксовывают. Никакое массовое производство аккумуляторов не сделает дешевле литий, пока не будут открыты новые месторождения. Можно увеличить КПД батареи, постоянно мелькают новости об этом, но эти батареи стоят пока неподъемно много. Только спрос на средства аккумуляции продавит новые производства. Только рост цены углеводородов заставит искать альтернативы.